Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-111/2020 (2-4026/2019;) ~ М-2570/2019 от 13.06.2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд <адрес> в составе председательствующего: Путиловой Н.А.

при секретаре Хрибковой О.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе <адрес>

ДД.ММ.ГГГГ г.

дело по иску Вяловой В. Н. к ООО « Эко-престиж», ООО «ВКК» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

    Истец Вялова В.Н. обратилась в суд с иском к ответчику ООО ЭКО-ПРЕСТИЖ о защите прав потребителей. Просит суд признать договор на оказание косметических процедур, заключенный между ней и ООО «ЭКО-ПРЕСТИЖ» от ДД.ММ.ГГГГ. расторгнутым, взыскать с ответчика ООО «ЭКО-ПРЕСТИЖ» в свою пользу денежные средства в размере 73 770 руб., уплаченные по договору на оказание платных услуг, заключенному между ней и ООО «ЭКО-ПРЕСТИЖ» от ДД.ММ.ГГГГ.; взыскать с ответчика в свою пользу неустойку за отказ возврата денежных средств за период с ДД.ММ.ГГГГ. в размере 15 491,70 руб. с перерасчетом на дату вынесения решения суда, компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., штраф в размере 50% за неисполнение требований потребителя.

Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ. она заключила с ответчиком ООО «ЭКО-ПРЕСТИЖ» договор о предоставлении платных медицинских услуг, а именно, косметических процедур, общая стоимость услуг составляет 73770 руб. Оплата была произведена полностью путем оформления заявки на выдачу потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенного между ней и ООО КБ «Ренессанс Кредит», выданного под 21% годовых.

Услугами ответчика по оказанию косметических процедур она не воспользовалась, изучив информацию об ответчике в Интернете, отказалась от его услуг, в связи, с чем ДД.ММ.ГГГГ. она направила ответчику претензию, в которой просила произвести возврат уплаченных денежных средств в связи с отказом от проведения процедур. Ответ на претензию получен не был, поскольку претензия была возвращена отправителю по истечению срока хранения на почте ДД.ММ.ГГГГ., что подтверждается почтовым трек-номером письма.

Поскольку требование о возврате уплаченной за товар денежной суммы не были удовлетворены ответчиком в установленный законно срок, считает, что с ответчика подлежит взысканию неустойка, которая за период с ДД.ММ.ГГГГ. составила 15 491,7 руб.

Считает, что действиями ответчика ей причинен моральный вред, который она оценивает в 10 000 руб.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ. к участию в деле в качестве соответчика было привлечено ООО «ВВК», с которым истец заключила договор на оказание платных медицинских услуг от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании истец и ее представитель Поздняков А.В., действующий на основании доверенности, на удовлетворении заявленных требований настаивали. Истец уменьшила размер исковых требований: просит признать договор на оказание косметических процедур, заключенный между ней и ответчиком ООО «ВВК», ООО «ЭКО-ПРЕСТИЖ» от ДД.ММ.ГГГГ. расторгнутым и взыскать с ответчиков денежные средства в размере 44 332,50 руб., уплаченные по договору от ДД.ММ.ГГГГ., взыскать с ответчиков в свою пользу неустойку за отказ возврата денежных средств за период с ДД.ММ.ГГГГ. в размере 15 491,70 руб. с перерасчетом на дату вынесения решения суда, компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., штраф в размере 50% за неисполнение требований потребителя. Дополнительно истец суду пояснила, что ей были оказаны в ООО «ВВК» следующие услуги: Био-армирование стоимостью 9500 руб. за одну процедуру, проведено две процедуры, RF - лица, стоимостью 1 187,50 руб. за процедуру, проведено пять процедур, плазму, стоимостью 4500 руб., было проведено косметических процедур на общую сумму 44 332,50 руб., процедура АМП, стоимостью 5000 руб. ей оказана не была.

    Представитель ответчика ООО «ВВК» Рудакова Т.Ю., действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признала, суду пояснила, что договор на оказание платных медицинских услуг был заключен между Вяловой В.Н. и ООО «ВВК» ДД.ММ.ГГГГ., согласно журналу регистрации посетителей Вяловой В.Н. были оказаны такие процедуры, как АМП, стоимостью 5000 руб., био-армирование две процедуры на общую сумму 19000 руб., био-ревитализация, стоимостью 9500 руб., плазмолифтинг лица, шеи, декольте - 4 процедуры, на общую сумму 18000 руб., RF – лифтинг лица, 6 процедур, на общую сумму 7125 руб., филлер две процедуры, на общую сумму 30 000 руб., лифтинг массаж лица, стоимостью 1500 руб. и spa-процедура – две процедуры, на общую сумму 3000 руб., всего истцу было оказано процедур на общую сумму 93 125 руб., при этом три процедуры истцу были оказаны на 23 000 рублей в долг, хотя истец сама говорила, что вернет 23 000 рублей.

Ответчик ООО «Эко-Престиж» в судебное заседание своего представителя не направило, о дне слушания дела извещено надлежащим образом, причину неявки суду не сообщило.

    Суд, выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, считает заявленные требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению.

    В судебном заседании установлено, что между истцом Вяловой В.Н. и ответчиком ООО «ВВК» заключен договор на оказание платных медицинских услуг от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 2.1 предметом настоящего договора являются: медицинские услуги по своему профилю деятельности в соответствии с выданной лицензией на осуществление медицинской деятельности (лицензия № №), согласно прейскуранту цен (тарифов ), в свою очередь потребитель обязуется оплатить оказанные услуги.

Перечень медицинских услуг, оказываемых потребителю в соответствии с настоящим договором, определяется в Приложении № и является неотъемлемой частью договора.

Для оплаты медицинских услуг истец заключила кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ № КБ "Ренессанс Кредит" (ООО) на сумму 73770 руб., процентная ставка 21 % годовых, на срок 24 месяца.

Согласно п. 11 кредитного договора получателем денежных средств по договору купли-продажи истца является ООО «Эко-Престиж», указаны его банковские реквизиты.

В соответствии с договором оказания услуг 20/09 от ДД.ММ.ГГГГ., заключенным между ООО «ВВК» и ООО «Эко-Престиж», ООО «ВВК» обязуется оказать ООО «Эко-Престиж» медицинские платные услуги с ДД.ММ.ГГГГ. до полного исполнения обязательств по договору о зачете встречных требований от ДД.ММ.ГГГГ. (в счет оборудования, поставленного по договору поставки оборудования № от ДД.ММ.ГГГГ.).

    Согласно Приложению № к договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ. ООО «ВВК» обязуется провести следующие процедуры Вяловой В.Н.:

    АМП – 1 процедура, стоимостью со скидкой 5000 руб.;

    Забор крови (гормоны, паразиты, общий анализ, биохимия) + консультация специалиста - 1 процедура, стоимостью 1000 руб.;

    Био-армирование 3 процедуры, стоимостью 1 процедуры со скидкой 9500 руб.;

    Био-ревитализация - 2 процедуры, стоимостью 1 процедуры со скидкой 9500 руб.;

    Плазмолифтинг лица, шеи, декольте – 3 процедуры, стоимость 1 процедуры 3500 руб.;

    Фракционная мезотерапия -3 процедуры, стоимостью ДД.ММ.ГГГГ руб.;

    Паровая ручная чистка -2 процедуры, стоимостью 1 процедура со скидкой 2 000 руб.;

    RF-лифтинг лица – 8 процедур, стоимостью 1 процедура со скидкой 1187,5 руб.;

    Массаж спины/30 мин – 2 процедуры в подарок;

    Парафинотерапия рук /15 мин – 3 процедуры в подарок;

Трихологическая процедура /1 час – 1 процедура в подарок,

Итого на общую сумму 91000 руб.

Истец утверждает, что ей были оказаны всего две процедуры био-армирования, 5 процедур RF-лифтинг лица, 1 процедура плазмолифтинга, остальные процедуры, в том числе процедура АМП ей не проводились, считает, что излишне оплаченные денежные средства должны быть ей возвращены.

Ответчик возражал против заявленных требований и ссылался на то, что Вяловой В.Н. были проведены, исходя из журнала учета регистрации посетителей, следующие процедуры на общую сумму 93 125 руб.: ДД.ММ.ГГГГ. - контурная пластика, био-армирование, ДД.ММ.ГГГГ. био-армирование, ДД.ММ.ГГГГ. - филлер и био-ревитализацию, ДД.ММ.ГГГГ. - RV -лифтинг лица, ДД.ММ.ГГГГ. лифтинг массаж лица, ДД.ММ.ГГГГ. – спа-процедуры лица, 13.ДД.ММ.ГГГГ. - плазмолифтинг лица, шеи, декольте, ДД.ММ.ГГГГ. уход Меджерей.

Суд не может принять журнал регистрации посетителей ООО «ВВК» в качестве доказательств оказания данного перечня платных медицинских услуг, поскольку, записи в данном журнале подтверждают только посещение истца в указанные даты и время, но не как не проведение и прохождение ею медицинских процедур в ООО «ВВК».

Согласно положениями Приказа Минздрава России от ДД.ММ.ГГГГ N 834н "Об утверждении унифицированных форм медицинской документации, используемых в медицинских организациях, оказывающих медицинскую помощь в амбулаторных условиях, и порядков по их заполнению (далее - Приказ Министерства здравоохранения Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 834н) при получении медицинской помощи в амбулаторных условиях обязательно ведение медицинской карты пациента.

Как следует из пунктов 1 и 2 Порядка заполнения учетной формы N 025/у "Медицинская карта пациента, получающего медицинскую помощь в амбулаторных условиях" (Приложение N 2 к Приказу Министерства здравоохранения Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 834н), учетная форма N 025/у "Медицинская карта пациента, получающего медицинскую помощь в амбулаторных условиях" (далее - карта) является основным учетным медицинским документом медицинской организации (иной организации), оказывающей медицинскую помощь в амбулаторных условиях взрослому населению, и заполняется на каждого впервые обратившегося за медицинской помощью в амбулаторных условиях пациента.

Из представленной медицинской карты ООО «ВВК» пациента, получающего медицинскую помощь в амбулаторных условиях Вяловой В.Н., видно, что Вяловой В.Н. были проведены следующие процедуры: ДД.ММ.ГГГГ. плазмолифтинг, ДД.ММ.ГГГГ. лифтинг лица, ДД.ММ.ГГГГ. RV -лифтинг лица, ДД.ММ.ГГГГ. плазмолифтинг лица, шеи и декольте, ДД.ММ.ГГГГ. RV -лифтинг лица, ДД.ММ.ГГГГ. RV -лифтинг лица, ДД.ММ.ГГГГ. плазмолифтинг лица, шеи, декольте, ДД.ММ.ГГГГ. RV -лифтинг лица, ДД.ММ.ГГГГ. плазмолифтинг лица, шеи, декольте, ДД.ММ.ГГГГ. Био-армирование, ДД.ММ.ГГГГ. Био - ревитализация, ДД.ММ.ГГГГ. – spa процедура лица, ДД.ММ.ГГГГ. Био-армирование, ДД.ММ.ГГГГ. массаж лица, ДД.ММ.ГГГГ. RV -лифтинг лица, ДД.ММ.ГГГГ. уход Меджерей.

Таким образом, согласно сведениям медицинской карты Вяловой В.Н. и в соответствии с заключенным договором ( Приложение № к договору № № от ДД.ММ.ГГГГ.) истцу были проведены следующие процедуры: Био –Армирование в количестве 3-х процедур по цене 9500 руб. каждая на сумму 28500 руб., одна процедура Био-Ревитализации стоимостью 9500 руб., шесть процедур RF-Лифтинг лица по цене 1187,5 руб. каждая на сумму 7125 руб., три процедуры плазмолифтинг лица по цене 4500 руб. каждая на сумму 13500 руб. Итого, согласно медицинской карте истцу было оказано услуг в соответствии с договором на сумму 58625 руб.

Такие указанные в медицинской карте процедуры, как уход Меджерей, СПА процедура лица, массаж лица, договором, заключенным между сторонами не предусмотрены, учитывая, что истец не является специалистом, а доказательств того, что истцу было сообщено о проведении именно таких процедур, их стоимости и ее согласии на их проведение суду не предоставлено, суд не учитывает их проведение при определении стоимости оказанных услуг.

В соответствии с ч. 1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Частью 1 ст. 782 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено право заказчика на отказ от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Согласно ч. 1 ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 32 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" потребитель вправе отказаться от исполнения договора об оказании услуг в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Таким образом, поскольку Вяловой В.Н. до подачи ею заявления о расторжении договора на оказание платных медицинских услуг в ООО «ВВК», договор частично был исполнен, были оказаны платные медицинские процедуры на общую сумму 58 625 руб., факт получения и принятия истцом без замечаний вышеуказанных услуг зафиксирован в записях медицинской карты ООО «ВВК» пациента Вяловой В.Н., доказательств обратного истцом не предоставлено, суд полагает, что требование истца о расторжении договора оказания платных медицинских услуг подлежит удовлетворению, и с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма 15075 руб., составляющая разницу между суммой, уплаченной по договору, и стоимостью оказанной услуги : 73770-58625=15075 руб.

Заявляя требование о расторжении договора, истец Вялова В.Н. утверждала, что она не была надлежащим образом ознакомлена с условиями договора, о том какие процедуры будут выполняться, какова их стоимость, что она одновременно подпишет кредитный договор под 21% годовых, она пришла только по приглашению на бесплатную диагностику.

Как усматривается из материалов дела, в договоре от ДД.ММ.ГГГГ оказания платных медицинских услуг указано, что стоимость платных медицинских услуг, оказываемых пациенту согласно п.2.2 настоящего договора определяется в соответствии с действующим прейскурантом цен (тарифов) платных медицинских услуг и указывается в приложении № к настоящему договору.

    Договор от ДД.ММ.ГГГГ. истцом подписан, однако, как следует из представленного суду Приложения № к договору, данное Приложение ни истцом, ни ответчиком не подписаны и не заверены надлежащим образом, из чего суд делает вывод, что с перечнем процедур, которые должны были быть ей оказаны ООО «ВВК», а также с прейскурантом цен на оказываемые косметические услуги, она ознакомлена не была.

Отказываясь от исполнения договора от ДД.ММ.ГГГГ., а также в обоснование требований, истец ссылалась, в том числе, на допущенные ответчиком нарушения требований Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" относительно информации о косметических услугах.

Суд находит обоснованными доводы истца о том, что ей не была предоставлена требуемая в силу закона информация о косметических услугах.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах (работах, услугах).

Указанная в пункте 1 настоящей статьи информация в наглядной и доступной форме доводится до сведения потребителей при заключении договоров купли-продажи и договоров о выполнении работ (оказании услуг) способами, принятыми в отдельных сферах обслуживания потребителей, на русском языке, а дополнительно, по усмотрению изготовителя (исполнителя, продавца), на государственных языках субъектов Российской Федерации и родных языках народов Российской Федерации (пункт 2 статьи 8 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей").

В соответствии с пунктом 4 статьи 7 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", если на товары (работы, услуги) законом или в установленном им порядке установлены обязательные требования, обеспечивающие их безопасность для жизни, здоровья потребителя, окружающей среды и предотвращение причинения вреда имуществу потребителя, соответствие товаров (работ, услуг) указанным требованиям подлежит обязательному подтверждению в порядке, предусмотренном законом и иными правовыми актами.

Согласно пункту 1 статьи 10 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Согласно пункту 2 статьи 10 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать в частности:

сведения об основных потребительских свойствах товаров (работ, услуг). Перечень товаров (работ, услуг), информация о которых должна содержать противопоказания для их применения при отдельных заболеваниях, утверждается Правительством Российской Федерации;

правила и условия эффективного и безопасного использования товаров (работ, услуг);

гарантийный срок, если он установлен;

срок службы или срок годности товаров (работ), установленный в соответствии с настоящим Законом, а также сведения о необходимых действиях потребителя по истечении указанных сроков и возможных последствиях при невыполнении таких действий, если товары (работы) по истечении указанных сроков представляют опасность для жизни, здоровья и имущества потребителя или становятся непригодными для использования по назначению;

информацию об обязательном подтверждении соответствия товаров (работ, услуг), указанных в пункте 4 статьи 7 настоящего Закона;

информацию о правилах продажи товаров (выполнения работ, оказания услуг).

В соответствии с пунктом 3 статьи 10 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" информация, предусмотренная пунктом 2 настоящей статьи, доводится до сведения потребителей в технической документации, прилагаемой к товарам (работам, услугам), на этикетках, маркировкой или иным способом, принятым для отдельных видов товаров (работ, услуг). Информация об обязательном подтверждении соответствия товаров представляется в порядке и способами, которые установлены законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, и включает в себя сведения о номере документа, подтверждающего такое соответствие, о сроке его действия и об организации, его выдавшей.

Поскольку при оказании услуг предусмотрено применение косметических средств, подлежала доведению до истца информация, предусмотренная пунктом 53 Правил продажи отдельных видов товаров, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 55, согласно которому информация о парфюмерно-косметических товарах должна содержать с учетом особенностей конкретного товара сведения о его назначении, входящих в состав изделия ингредиентах, действии и оказываемом эффекте, ограничениях (противопоказаниях) для применения, способах и условиях применения, а также сведения о государственной регистрации (для товаров, подлежащих государственной регистрации).

Указанная информация, предусмотренная статьей 10 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", пунктом 53 Правил продажи отдельных видов товаров, которая обеспечила бы добровольность и правильность выбора истца услуги, до Вяловой В.Н. не была доведена, отсутствует в договоре. Не доказано ответчиком, что информация была доведена иным способом, соответствующие сведения о доведении информации иным способом также отсутствуют в договоре.

В соответствии с пунктом 1 статьи 12 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

При отказе от исполнения договора потребитель обязан возвратить товар (результат работы, услуги, если это возможно по их характеру) продавцу (исполнителю).

Данной нормой Закона предусмотрено право потребителя расторгнуть договор в одностороннем порядке.

Согласно ст.31 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей"ребования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

Пунктом 5 статьи 28 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" предусмотрена ответственность за нарушение сроков оказания услуги потребителю в виде уплаты неустойки, начисляемой за каждый день просрочки в размере трех процентов цены оказания услуги, а если цена оказания услуги договором об оказании услуг не определена, - общей цены заказа. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Таким образом, истец вправе требовать взыскания неустойки за несоблюдение сроков выполнения требований потребителя в соответствии с положениями Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей".

Вялова В.Н. направила заявление о расторжении договора компании ООО « Эко-престиж», не являющейся стороной по договору. Надлежащий ответчик ООО ВКК узнал о ее требовании расторжения договора после привлечения ООО ВКК к участию в деле в качестве соответчика и извещения его судом, то есть ДД.ММ.ГГГГ. ( согласно почтовой отметки), предоставленный законом десятидневный срок удовлетворения требований потребителя истек ДД.ММ.ГГГГ. следует исчислять срок для начисления неустойки за неудовлетворение законных требований потребителя.

Размер неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ. (день вынесения решения) (129 дн.) составляет: 15075 руб. х 3% х 129 дн. = 58340,65 руб.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Таким образом, с ответчика ООО «ВВК» подлежит взысканию в пользу истца неустойка размере 15075 руб.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно ч. 1, 2 ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Учитывая степень нравственных страданий, последствия нарушения прав потребителей, руководствуясь требованиями разумности и справедливости, в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 2 000 руб.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

При таких обстоятельствах, сумма штрафа, подлежащая взысканию с ООО «ВВК» в пользу потребителя составит 16 075 руб. = (15075 руб. + 15075 руб. + 2 000 руб. / 2).

Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Поскольку решение в части требований принято в пользу истца, то с ответчика ООО «ВВК» в доход местного бюджета подлежит взысканию сумма государственной пошлины в сумме 1405 руб. (1105 руб. за требование о взыскании денежных средств + 300 рублей за требование о компенсации морального вреда), от уплаты которой истец была освобождена на основании закона.

Требования Вяловой В.Н. к ООО Эко-престиж» удовлетворению не подлежат, поскольку с данной компанией истец договор не заключала, услуги не получала.

Руководствуясь статьями 194-197 ГПК РФ, суд

                        РЕШИЛ:

Признать Договор на оказание косметических процедур, заключенный ДД.ММ.ГГГГ. между Вяловой В. Н. и ООО «ВКК» расторгнутым.

    Взыскать с ООО ВКК в пользу Вяловой В. Н. денежные средства по договору от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 15075 руб., неустойку 15075 руб., компенсацию морального вреда в размере 2000 руб., штраф в размере 16075 руб.

Взыскать с ООО ВКК государственную пошлину в размере 1405 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГг.

Председательствующий: (подпись)

Верно. Судья: Н.А.Путилова

Подлинник документ подшит в деле № Центрального районного суда <адрес>