Судебный акт #1 (Определение) по делу № 22-3/2024 (22-101/2023;) от 05.12.2023

    Мотивированное определение изготовлено 29.01.2024

    66MS0088-01-2023-000085-21

    Дело № 22-3/2024

    А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

    г. Каменск-Уральский

    Свердловской области                                                 22 января 2024 года

    Синарский районный суд города Каменска-Уральского Свердловской области в составе:

    председательствующего судьи Третьяковой О.С.,

    при секретаре Томиловой М.Р.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Третьякова Алексея Анатольевича к индивидуальному предпринимателю Патрушеву Сергею Викторовичу, ООО «Теплобург» о защите прав потребителей,

    по апелляционной жалобе ответчика ООО «Теплобург» на решение мирового судьи участка № 4 Синарского судебного района г. Каменска-Уральского Свердловской области Семеновой О.А. от 24.08.2023,

    У С Т А Н О В И Л:

Третьяков А.А. обратился в суд с иском к индивидуальному предпринимателю Патрушеву С.В. (далее ИП Патрушев С.В.) и ООО «Теплобург» о защите прав потребителей. В обоснование иска указано о том, что 15.09.2022 ИП Патрушевым А.А. истцу был доставлен груз от ООО «Теплобург» - 4 упаковки ступеней клинкерных фронтальных, 11 упаковок напольной клинкерной плитки, 4 мешка трассового раствора для укладки плит из натурального камня и керамической плитки. При приеме груза он уплатил транспортные услуги в сумме 11473 руб. Кроме того им было обнаружено что 1 штука напольной клинкерной плитки сломана, а также сломаны ступени клинкерные фронтальные в количестве 9 штук. В этот же день он обратился в ООО «Теплобург» с претензией, однако ООО «Теплобург» его требования не удовлетворила. После чего он решил вновь купить недостающую плитку и ступени в ООО «Теплобург». 20.09.2022 ООО «Теплобург» выставило ему счет на сумму 15 400 руб. и 23.09.2022 счет им был оплачен. 14.10.2022 транспортной компанией «Деловые линии» ему снова был доставлен груз от ООО «Теплобург», а именно: 12 штук ступеней клинкерных фронтальных коричневого цвета, 11 штук напольной клинкерной плитки коричневого цвета. Транспортные расходы составили 2997 руб. Претензий по доставке груза он не имеет, однако при приеме груза им было обнаружено, что напольная клинкерная плитка и ступени клинкерные фронтальные не такой цветности, которая была согласована с ООО «Теплобург». Он обратился с претензией к ООО «Теплобург» о замене плитки, однако его претензия осталась без удовлетворения. Кроме того, он предъявил претензию о возмещении ущерба ИП Патрушеву С.В., которая тоже осталась без удовлетворения. Просил взыскать в свою пользу с ответчиков ИП Патрушева С.В. и ООО «Теплобург» в равных долях стоимость сломанной одной напольной клинкерной плитки и девяти ступеней клинкерных фронтальных в сумме 10100 руб. Обязать ООО «Теплобург» принять как возврат: ступень клинкерную фронтальную в количестве 12 штук коричневого цвета, напольную клинкерную плитку коричневого цвета в количестве 11 штук из-за несоответствия цвета. Взыскать с ООО «Теплобург» денежные средства в сумме 15 400 руб. по счету на оплату А207 от 20.09.2022 и транспортные услуги по доставке груза в сумме 2997 руб. Взыскать с ответчиков в равных долях моральный вред в размере 10 000 руб. и судебные издержки в размере 15 000 руб.

В судебном заседании представитель истца Бухгалтер О.А., действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала. Указала, что ответчик ИП Патрушев С.В. при перевозке груза нарушил требования нормы ст. 34 ФЗ РФ «Устава автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» и Закона РФ «О защите прав потребителей», а ответчиком ООО «Теплобург» нарушен Закон РФ «О защите прав потребителей», поскольку оно отправило груз без особых условий перевозки. Считает, что риск ненадлежащей упаковки груза лежит на грузоотправителе, а именно на ООО «Теплобург», если договором обязанность упаковать груз не была возложена на перевозчика.

Представители ответчика ООО «Теплобург» Хромов А.С., Трунов И.В. исковые требования полностью не признали. Указали о том, что согласно счета на оплату № А1382 от 30.08.2022 одним из условий поставки (продажи) является отгрузка со склада завода изготовителя в Московской области. Оплата услуг по авто (ЖД) перевозке до места (станции) назначения осуществляется транспортной компанией по прямому договору с покупателем. Оплатив счет на оплату № 1382 от 30.08.2022, покупатель согласился с данным условием. Исходя из этого ответственность ООО «Теплобург» закончилась после передачи продукции (товара) транспортной компании. Товар был передан транспортной компании ИП Патрушев С.В. надлежащего качества в заводской упаковке (ступени и плитка упакованы в заводские картонные коробки, уложены на поддон, а поддон упакован стрейч-пленкой). В связи с тем, что сторонами договора перевозки является покупатель Третьяков А.А. и транспортная компания ИП Патрушев С.В., вопросы по согласованию дополнительной упаковки (условий договора) должны быть разрешены ими. ООО «Теплобург» не является стороной договора и не может согласовывать его условия.

Представитель ответчика ИП Патрушева С.В. – Молвинских Л.Ю. исковые требования не признала. Указала о том, что в соответствии с п.2 ст. 10 ФЗ «Устава автомобильного транспорта» грузоотправитель обязан подготавливать груз к перевозке, таким образом, чтобы обеспечить безопасность и сохранность данного груза, а также чтобы не допустить повреждение транспортного средства. При отправке груза Третьякову А.А. ООО «Теплобург» должно было обеспечить сохранность груза.

Представитель третьего лица ООО «Импульс» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрении дела извещен надлежащим образом.

    24.08.2023 мировым судьей судебного участка № 4 Синарского судебного района г. Каменска-Уральского Свердловской области Семеновой О.А. вынесено решение о частичном удовлетворении исковых требований, взыскании с ООО «Теплобург» в пользу Третьякова А.А. стоимости сломанной одной напольной клинкерной плитки и девяти ступеней клинкерных фронтальных в сумме 10 100 руб., в возмещение компенсации морального вреда 1 000 руб., штраф за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке в сумме 5550 руб., а также расходов на оплату услуг представителя в сумме 8190 руб., всего 24 840 руб.

    Не согласившись с решением мирового судьи, ответчиком ООО «Теплобург» принесена на него апелляционная жалоба, в которой он просит решение мирового судьи отменить и принять по гражданскому делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований. В обоснование поданной апелляционной жалобы указано, что мировым судьей решение вынесено с нарушением норм материального и процессуального права. Сторонами договора перевозки являются истец и ИП Патрушев С.В. При этом в счете на оплату № А183 от 30.08.2022 указано о том, что оплата услуг по авто (ж/д) перевозке до места (станции) назначения осуществляется на транспортную компанию по прямому договору покупателя с транспортной компанией. Поскольку истец выбрал транспортную компанию ИП Патрушев С.В. по своему усмотрению, оплатил ее услуги, то принял все риски по организации доставки груза самостоятельно. Из экспедиторской расписки № MSKEKB0012202 от 08.09.2022, сформированной 08.09.2022, следует, что в графе комментарий указано: груз принят по Опись на груз ООО «Импульс» б/н от 08.09.2022 и товарная накладная № А208 от 08.09.2022 ООО «Теплобург», грузополучателем и плательщиком указан Третьяков А.А. В экспедиторской расписке № MSKEKB0012202 от 08.09.2022, сформированной 15.09.2022, следует, что в графе комментарий указано: груз принят в собранном виде на поддоне без проверки внутреннего вложения, упаковка не соответствует требованиям перевозки сборных грузов, плитка керамическая. Отказ от дополнительной упаковки. Стоимость услуг составляет 11 473 руб. Доказательств того, что бездействие ответчика привели к возникновению ущерба истца, материалы дела не содержат, в связи с чем вина ООО «Теплобург» исключается. Дополнительная обрешетка (упаковка) является рекомендацией, а не обязанностью грузоотправителя и продавца. Груз в транспортную компанию был передан в заводской упаковке, соответствующей п. 6.5.2 ГОСТ 13996-2019.

    Представители ответчика ООО «Теплобург» Хромов А.С., Трунов И.В. в судебном заседании суда апелляционной инстанции доводы апелляционной жалобы поддержал по изложенным в ней основаниям, дал суду аналогичные пояснения.

    Представитель истца Бухгалтер О.А., действующая на основании доверенности, в судебном заседании суда апелляционной инстанции решение мирового судьи просила оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика ООО «Теплобург» без удовлетворения.

    Иные участвующие в деле лица в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом и в срок, причин уважительности неявки, ходатайств об отложении судебного заседания не представили.

    Судом вынесено определение о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся лиц на основании ст. ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

    Выслушав стороны, изучив доводы апелляционной жалобы, материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с ч.1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к следующему:

    Апелляционное производство как один из процессуальных способов пересмотра не вступивших в законную силу судебных постановлений, предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционных жалобы и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции. При рассмотрении дела суд апелляционной инстанции проверяет, соответствуют ли выводы суда первой инстанции о применении нормы права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам (ч.1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

    В соответствии с ч. 1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

В соответствии с п. 1 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно ч. 1 ст. 458 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент: вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара; предоставления товара в распоряжение покупателя, если товар должен быть передан покупателю или указанному им лицу в месте нахождения товара. Товар считается предоставленным в распоряжение покупателя, когда к сроку, предусмотренному договором, товар готов к передаче в надлежащем месте и покупатель в соответствии с условиями договора осведомлен о готовности товара к передаче. Товар не признается готовым к передаче, если он не идентифицирован для целей договора путем маркировки или иным способом.

Частью 1 ст. 459 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, риск случайной гибели или случайного повреждения товара переходит на покупателя с момента, когда в соответствии с законом или договором продавец считается исполнившим свою обязанность по передаче товара покупателю.

В соответствии со ст. 503 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель, которому продан товар ненадлежащего качества, если его недостатки не были оговорены продавцом, вправе по своему выбору потребовать: замены недоброкачественного товара товаром надлежащего качества; соразмерного уменьшения покупной цены; незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара; возмещения расходов на устранение недостатков товара. Вместо предъявления указанных требований покупатель вправе отказаться от исполнения договора розничной купли-продажи и потребовать полного возврат уплаченной за товар денежной суммы.

Аналогичное право покупателя предусмотрено и п. 1 ст. 18 Закона РФ № 2300-1 «О защите прав потребителей».

В соответствии со ст. 469 Гражданского кодекса Российской Федерации и ст. 4 Закона РФ «О защите прав потребителей» продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

    Мировым судьей установлено, что 30.08.2022 между Третьяковым А.А. и ООО «Теплобург» был заключен договор купли-продажи и выставлен счет на оплату на сумму 87 200 руб., предметом которого являлись 4 упаковки ступеней клинкерных фронтальных, 11 упаковок напольной клинкерной плитки, 4 мешка трассового раствора для укладки плит из натурального камня и керамической плитки. Цена товара не включала в себя стоимость его доставки. Доставка товара покупателю осуществлялась транспортной компанией ИП Патрушев С.В.

08.09.2022 на основании предоставленных грузоотправителем документов ИП Патрушевым С.В. на терминале было оформлено поручение экспедитору (экспедиторская расписка) № MSKEKB0012202, согласно которой стоимость услуг экспедитора составила 11 473 руб., с примечанием: «Груз принят в собранном виде на поддоне без проверки внутреннего вложения, упаковка не соответствует требованиям перевозки сборных грузов, плитка керамическая. Отказ от дополнительной упаковки».

15.09.2022 в пункте доставки ИП Патрушев С.В. осуществил выдачу груза истцу, что подтверждается подписью Третьякова А.А. в вышеуказанной экспедиторской расписке, им же сделана отметка: «При получении товара обнаружены сломанные плитки – девять ступеней и одна плитка, количество 10 штук».

В связи с обнаруженным повреждением груза, Третьяков А.А. обратился с претензиями к ООО «Теплобург», к ИП Патрушев С.В., которые оставлены без удовлетворения.

20.09.2022 между Третьяковым А.А. и ООО «Теплобург» был заключен договор купли-продажи, выставлен счет на оплату на сумму 15 400 руб., предметом которого являлись 12 штук ступеней клинкерных фронтальных коричневого цвета и 11 штук напольной клинкерной плитки коричневого цвета.

23.09.2022 Третьяков А.А. оплатил счет ООО «Теплобург».

14.10.2022 транспортной компанией «Деловые линии» истцу был доставлен груз от ООО «Теплобург», транспортные расходы составили 2997 руб. При приеме груза Третьяковым А.А. было установлено, что напольная клинкерная плитка и ступени клинкерные фронтальные не соответствуют цвету, плитки и ступеням приобретенным ранее. В связи с чем истец, обратился к ответчику с претензией и просил вернуть деньги за данный товар.

    22.11.2022 на основании ответа ООО «Теплобург» в удовлетворении претензии истца было отказано.

В соответствии с п. 1 ст. 801 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента - грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

В силу п. 1 ст. 803 Гражданского кодекса Российской Федерации, за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей по договору экспедиции экспедитор несет ответственность по основаниям и в размере, которые определяются в соответствии с правилами главы 25 настоящего Кодекса.

По смыслу п. 1 ст. 803 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 1 ст. 6 Федерального закона от 30.06.2003 № 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности» за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей по договору экспедиции экспедитор несет ответственность по основаниям и в размере, которые определяются в соответствии с правилами главы 25 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно п. 1 ст. 7 Федерального закона от 30.06.2003 № 87-ФЗ экспедитор несет ответственность перед клиентом в виде возмещения реального ущерба за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза после принятия его экспедитором и до выдачи груза получателю, указанному в договоре транспортной экспедиции, либо уполномоченному им лицу, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые экспедитор не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

Как разъяснено в п. 2 Обзора судебной практики по спорам, связанным с договорами перевозки груза и транспортной экспедиции, утвержденного Президиумом Верховного суда Российской Федерации 20.12.2017, перевозчик не несет ответственности за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза, произошедшие ввиду ненадлежащей упаковки груза грузоотправителем, за исключением случаев, когда перевозчик принял на себя обязанность упаковать груз.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 22 постановления Пленума ВС РФ от 26.06.2018 № 26 «О некоторых вопросах применения законодательства о договоре перевозки автомобильным транспортом грузов, пассажиров и багажа и о договоре транспортной экспедиции», в соответствии с ч. 2 ст. 10 Устава грузоотправитель обязан подготовить груз к перевозке таким образом, чтобы обеспечить безопасность его перевозки и сохранность, а также не допустить повреждение транспортного средства, контейнера. По общему правилу, перевозчик не несет ответственности за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза, произошедшие ввиду ненадлежащей упаковки груза грузоотправителем.

Перевозчик несет ответственность за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза, произошедшие ввиду ненадлежащей упаковки, если:

1) перевозчик принял на себя обязанность упаковать груз;

2) в момент принятия груза недостатки упаковки были явными либо известны перевозчику исходя из информации, предоставленной грузоотправителем, но перевозчик не сделал соответствующих оговорок в транспортной накладной (пункт 3 статьи 307 ГК РФ).

В соответствии с п. 3 ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, при установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.

Бремя доказывания того, что груз утрачен или поврежден вследствие ненадлежащей упаковки, возложено на перевозчика (ст.796 ГК РФ, ста. 56 ГПК РФ, ст. 65 АПК РФ).

В силу прямого указания п. 4 ст. 4 Закона о транспортной экспедиции при приеме груза экспедитор обязан проверить информацию об условиях перевозки груза и иную информацию, необходимую для исполнения экспедитором своих обязанностей. Если экспедитор принимает груз от клиента без оговорок в транспортном документе о ненадлежащей упаковке, на экспедиторе лежит риск утраты, недостачи, повреждении (порчи) груза, возникших ввиду этого обстоятельства.

В п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.06.2018 № 26 «О некоторых вопросах применения законодательства о договоре перевозки автомобильным транспортом грузов, пассажиров и багажа и о договоре транспортной экспедиции» содержится толкование правил о распределении рисков отсутствия, недостоверности или неполноты указанных документов (отнесение на грузоотправителя). Так, в абзаце втором указанного пункта обращается внимание на то, что по смыслу п. 4 ст. 4 Федерального закона от 30.06.2003 № 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности» при приеме груза экспедитор обязан проверить достоверность представленных клиентом документов, необходимых для исполнения экспедитором его обязанностей, их комплектность и соответствие сведений, указанных в документах, условиям перевозки. Таким образом, при заключении грузоотправителем договора транспортной экспедиции, предполагающего проверку указанных документов экспедитором, ответственность перед грузоотправителем за вред, возникший в связи с отсутствием или неполнотой документации, несет экспедитор.

В соответствии с п. 32 постановления Правительства РФ от 21.12.2020 № 2200 «Об утверждении Правил перевозок грузов автомобильным транспортом и о внесении изменений в пункт 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации», состояние груза при его предъявлении к перевозке признается соответствующим установленным требованиям, если: а) груз подготовлен, упакован и затарен в соответствии со стандартами, техническими условиями и иными нормативными документами на груз, тару, упаковку и контейнер; б) масса груза соответствует массе, указанной в транспортной накладной.

Разрешая заявленные требования, мировой судья, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, достоверно установил, что согласно экспедиторской расписки ИП Патрушева С.В. от 08.09.2022 (л.д. 203 том №1), клиент обязан передать экспедитору груз, в надлежащей таре (упаковке), обеспечивающей целостность и сохранность груза при транспортировке, кроме того, в его обязанности входит: предоставить достоверную информация об отправляемом грузе (характере груза, количестве, свойствах и режимах хранения и проч.); предоставить документацию, необходимую для перевозки груза, с указанием его стоимости и особых свойств; сдать груз для перевозки в исправной таре, обеспечивающей полную сохранность груза. Груз, требующий особой упаковки (изделия из стекла, изделия, содержащие стекло и стеклянные элементы, и прочий хрупкий груз, мебель и мебельные фасады, двери, бытовая техника, цифровая техника, оборудование, санфаянс, изделия из керамики и глины необходимо сдать в жесткой, деревянной упаковке, сыпучие грузы должны быть упакованы в полиэтилен + жесткая тара. При отсутствии и (или) несоответствии ее условиям тарирования груза оплатить тарирование (упаковку) груза. Нести ответственность за все последствия порчи, повреждения, недостачу груза при сдаче груза, чувствительного к температурному воздействию, и (или) груза без упаковки (тары), а также груза в упаковке (таре), не обеспечивающей сохранность груза во время перевозки, и (или) груза с нарушением целостности упаковки (тары), имеющей доступ к внутреннему вложению.

Таким образом, грузоотправитель был предупрежден ИП Патрушевым С.В. о том, что упаковка груза не соответствует требованием перевозки сборных грузов, однако дополнительную упаковка груза заказана не была. Груз при передаче Маматовым А.К. ИП Патрушеву С.В. для отправки Третьякову А.А. был упакован в тару отправителя: картонные коробки, уложенные на деревянные поддоны и упакованные стрейч-пленкой, при этом доступ к грузу у экспедитора отсутствовал, проверку по наличию повреждений вложения в грузовые места экспедитор не осуществлял.

Согласно п. 4 раздела 6 Общих правил перевозок груза автомобильным транспортном (далее Правила) экспедитор имеет право, но не обязан проверять сведения, указанные в документах, представляемых отправителем (клиентом) на передаваемый груз, для осуществления дальнейшего экспедирования, грузы от отправителей принимаются по количеству грузовых мест без внутреннего досмотра и поштучной сверки с товарными накладными продавца, что соответствует также п. 8 правил транспортно-экпедиционной деятельности, утвержденных постановлением Правительства РФ от 08.09.2006 № 554.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами мирового судьи о том, что поскольку груз по экспедиторской расписке был принят в упаковке грузоотправителя и вложения не осматривались, ИП Патрушев С.В. не брал на себя обязательств по дополнительной упаковке груза, при этом внешних проявлений повреждения упаковки груза при приемке от грузоотправителя не выявлено, в связи с чем ответственность за повреждение груза несет продавец ООО «Теплобург».

У районного суда как суда апелляционной инстанции не имеется оснований не согласиться с указанными выводами мирового судьи, поскольку они основаны на верно установленных обстоятельствах и правильном применении норм материального и процессуального права.

Мировым судьей в полном объеме исследованы собранные по делу доказательства в их совокупности, которым в соответствии со ст. 60, 67, 71, 79 - 87 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дана надлежащая оценка, также верно определены юридически значимые по делу обстоятельства, применены нормы действующего законодательства, регулирующего возникшие между сторонами правоотношения.

Не могут быть признаны состоятельными доводы апелляционной жалобы о том, что ООО «Теплобург» не является ни заказчиком, ни плательщиком по договору перевозки от 08.09.2022 с транспортной компанией ИП Патрушев С.В., что исключает его ответственность перед истцом, поскольку Третьяковым А.А. денежные средства за товар были оплачены именно продавцу ООО «Теплобург», что подтверждается счетом на оплату (л.д. 57), а также квитанцией (л.д. 160). Согласно представленных в материалы дела скриншотов, не оспоренных ответчиком, именно представитель ООО «Теплобург» осуществил выбор транспортной компании для доставки оплаченного товара истцу.

Документы об отгрузке оплаченного покупателем 30.08.2022 товара на сумму 87 200 руб. ни мировому судье, ни суду апелляционной инстанции представлены не были.

В силу изложенного основания для отмены, изменения обжалуемого решения. В целом доводы апелляционной жалобы повторяют позицию ответчика, изложенную при рассмотрении дела в суде первой инстанции, не содержат правовых оснований к отмене решения суда, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, а также к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств, не содержат фактов, не проверенных и не учтенных судом первой инстанции при рассмотрении дела и имеющих юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияющих на обоснованность и законность судебного постановления, либо опровергающих выводы суда первой инстанции, и не могут служить основанием, предусмотренным ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены законного и обоснованного решения суда.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что при принятии решения по настоящему делу мировым судьей правильно установлены юридически значимые обстоятельства, произведена полная и всесторонняя оценка исследованным в судебном заседании доказательствам, применены нормы материального права, подлежащие применению к спорным правоотношениям, и постановлено законное и обоснованное решение в соответствии с требованиями процессуального законодательства.

    Руководствуясь ст. ст. 328, 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд,

    О П Р Е Д Е Л И Л:

    Решение мирового судьи судебного участка № 4 Синарского судебного района г.Каменска-Уральского Свердловской области Семеновой О.А. от 24.08.2023 по гражданскому делу по иску Третьякова Алексея Анатольевича к индивидуальному предпринимателю Патрушеву Сергею Викторовичу, ООО «Теплобург» о защите прав потребителя оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика ООО «Теплобург» без удовлетворения.

    Определение вступает в законную силу со дня его принятия, дальнейшему обжалованию в апелляционном порядке не подлежит, может быть обжаловано в кассационном порядке в течение трех месяцев.

    Судья                            О.С.Третьякова