Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-18/2024 от 18.06.2024

Мировой судья – Иванова И.А. Дело № 11 – 18/2024

(суд. уч. № 5)        

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

12 августа 2024 года                          г. Валдай

    Валдайский районный суд Новгородской области в составе:

    председательствующего судьи И.А. Носовой,

    при секретаре Я.М. Бикмансуровой,

    рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Российской Ольги Викторовны на определение мирового судьи судебного участка № 5 Валдайского судебного района Новгородской области от 06.05.2024,

у с т а н о в и л:

судебным приказом № 2 – 561/2021, вынесенным 16.04.2021 мировым судьей судебного участка № 5 Валдайского судебного района Новгородской области, с ФИО1 в пользу СПК «Объединение» взыскана задолженность по оплате жилищных и коммунальных услуг, образовавшаяся в период с 01.04.2018 по 28.02.2021, в размере <данные изъяты>, пени в размере <данные изъяты>, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

На основании указанного судебного акта судебным приставом-исполнителем отделения судебных приставов Валдайского района Управления Федеральной службы судебных приставов России по Новгородской области в отношении ФИО1 возбуждено исполнительное производство № 22589/21/53003-ИП.

Судебный пристав-исполнитель отделения судебных приставов Валдайского района Управления Федеральной службы судебных приставов России по Новгородской области обратился к мировому судье судебного участка № 5 Валдайского судебного района Новгородской области с заявлением о замене должника ФИО1 правопреемниками ФИО4, Российской О.В., ФИО5 в связи со смертью должника.

Определением мирового судьи судебного участка № 5 Валдайского судебного района Новгородской области от 06.05.2024 заявление судебного пристава-исполнителя удовлетворено; произведена замена должника ФИО1 его правопреемниками ФИО4, Российской О.В., ФИО5 в исполнительном производстве № 22589/21/53003-ИП, возбужденном на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № 5 Валдайского судебного района Новгородской области от 16.04.2021 № 2 – 561/2021 о взыскании с ФИО1 в пользу СПК «Объединение» задолженности по оплате жилищных и коммунальных услуг в размере <данные изъяты>, пеней в размере <данные изъяты>, расходов по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

С вынесенным определением не согласилась Российская О.В., указав, что мировой судья не проверил факт исполнения ФИО1 указанного выше судебного акта, обжалуемое определение не содержит сведений о размере неисполненной должником суммы задолженности.

Проверив законность и обоснованность определения суда, исходя из доводов, изложенных в частной жалобе (ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ)), судья апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии со ст. 334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе: 1) оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения; 2) отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

На основании ст. 2 ГПК РФ задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду, мирному урегулированию споров.

Согласно ст. 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Установлено, что судебный приказ № 2 – 561/2021, вынесенный 16.04.2021 мировым судьей судебного участка № 5 Валдайского судебного района Новгородской области вступил в законную силу 07.05.2021.

09.06.2021 судебным приставом-исполнителем отделения судебных приставов Валдайского района Управления Федеральной службы судебных приставов России по Новгородской области на основании указанного судебного акта в отношении ФИО1 возбуждено исполнительное производство № 22589/21/53003-ИП.

Установлено и подтверждается материалами дела, что 20.10.2021 наступила смерть ФИО1

Согласно сведениям, представленным отделением судебных приставов Валдайского района Управления Федеральной службы судебных приставов России по Новгородской области, задолженность ФИО1 в полном объеме не погашена, судебный приказ находится на исполнении.

Из материалов наследственного дела к имуществу ФИО1 следует, что наследниками имущества ФИО1 являются ФИО4, Российская О.В., ФИО5 Стоимость наследственного имущества превышает размер задолженности ФИО5 перед СПК «Объединение».

Таким образом, доводы частной жалобы о том, что мировой судья не проверил факт исполнения судебного приказа от 16.04.2021 № 2 – 561/2021, а также о том, что судебный акт должником исполнен, являются несостоятельными.

В силу п. 1 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Пунктом 2 указанной статьи предусмотрено, что для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Учитывая, что установленное судебным актом правоотношение допускает правопреемство, которое возможно на любой стадии гражданского судопроизводства, права должника ФИО1 по обязательству прекратились в связи с наступлением его смерти, мировой судья обоснованно, руководствуясь положениями ст. 44 ГПК РФ, произвел замену стороны должника его правопреемниками.

Поскольку обстоятельства для разрешения заявления определены мировым судьей правильно, нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права не установлено, обжалуемое определение следует признать законным и обоснованным.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 333 – 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

о п р е д е л и л:

определение мирового судьи судебного участка № 5 Валдайского судебного района Новгородской области от 06.05.2024 – оставить без изменения, частную жалобу Российской Ольги Викторовны – без удовлетворения.

    Судья: подпись    

Копия верна: судья                          И.А. Носова