УИД №57RS0023-01-2023-007099-35
Дело №2-912/2024
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
19 марта 2024 г. г. Орел
Советский районный суд г. Орла в составе:
председательствующего судьи Доровых Е.А.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Городничевой К.С.,
рассмотрев в судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Микрофинансовой компании «Быстроденьги» (общество с ограниченной ответственностью) к Азаровой Е.Н. о взыскании задолженности по договору займа,
установил:
Микрофинансовая компания «Быстроденьги» (Общесвто с ограниченной ответственностью) (далее по тексту МФК «Быстроденьги» (ООО)) обратилась в суд с иском к Азаровой Е.Н. о взыскании задолженности по договору займа.
В обоснование иска указало на то, что 04.05.2022 между МФК «Быстроденьги» (ООО) и Азаровой Е.Н. заключен универсальный договор микрофинансовой линии №97604888, по которому ответчику предоставлена «Быстрокарта». В рамках указанного выше соглашения 04.05.2022 ответчику предоставлен микрозайм №101638656 в сумме 40 000 рублей путем перечисления на карту ответчика со сроком возврата согласно графику платежей.
Свои обязанности по договору Азарова Е.Н. надлежащим образом не исполняла, в связи с чем образовалась задолженность.
В связи с изложенным истец просил суд взыскать с ответчика задолженность по договору №101638656 от 04.05.2022 за период с 04.05.2022 по 25.04.2023 в размере 63 584,47 рублей, из которых: 40 000 рублей – основной долг, 16 438,39 рублей – проценты за пользование займом, 7 146,08 рублей – пени, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 107,53 рублей.
В судебное заседание представитель истца МФК «Быстроденьги» (ООО) не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие, против вынесения заочного решения не возражал.
В судебное заседание ответчик Азарова Е.Н. не явилась, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна.
С учетом того, что ответчик Азарова Е.Н. была надлежащим образом извещена о дате, времени и месте судебного заседания, сведений об уважительности причин неявки суду не сообщила, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила, а истец не представил возражений против рассмотрения дела в порядке заочного производства, суд считает возможным, в соответствии с положениями статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотреть данное гражданское дело в порядке заочного производства.
Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.
Согласно пункту 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
В соответствии с пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Статьей 807 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору займа одна сторона (заимодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.
Согласно пункту 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
По правилам пунктов 1, 2 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
На основании статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.
Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации, то есть лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, совершены действия по выполнению указанных в ней условий договора.
С учетом пунктов 2, 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Электронным документом, передаваемым по каналам связи, признается информация, подготовленная, отправленная, полученная или хранимая с помощью электронных, магнитных, оптических либо аналогичных средств, включая обмен информацией в электронной форме и электронную почту.
В соответствии с пунктом 4 статьи 11 Федерального закона от 27 июля 2006 года №149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" в целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами.
Участники гражданского оборота вправе не только заключить электронный договор, когда для этого нет препятствий, но и провести платежи по нему электронными денежными средствами через кредитные организации.
В соответствии с частью 14 статьи 7 Федерального закона от 21.12.2013 №353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет". При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с настоящим Федеральным законом.
Таким образом, законодательством допускается заключение и определение условий договоров между сторонами в форме электронного документа (обмена электронными документами), подписанного аналогом собственноручной подписи (простой электронной подписью).
Гражданский кодекс Российской Федерации не устанавливает обязанности сторон использовать при заключении договора в электронной форме какие-либо конкретные информационные технологии и (или) технические устройства. Виды применяемых информационных технологий и (или) технических устройств должны определяться сторонами самостоятельно. К числу информационных технологий, которые могут использоваться при заключении договоров в электронной форме, в частности, относятся: технологии удаленного банковского обслуживания; обмен письмами по электронной почте; использование смс-сообщений.
В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Как следует из материалов дела и установлено судом, 04.05.2022 между истцом и ответчиком заключен договор микрозайма №101638656 в сумме 40 000 рублей.
Кредитный договор подписан в электронном виде посредством авторизации ответчика в личном кабинете на сайте кредитора, активации в личном кабинете гипертекстовых условий договора, а также указании уникального кода, полученного в СМС-сообщении, полученном по номеру телефона, указанном в личном кабинете.
То есть, указанный договор подписан ответчиком с использованием аналога цифровой подписи, что допускается законом и стороной ответчика не оспаривалось.
Согласно пункту 2 индивидуальных условий договора, договор действует по дату возврата займа по графику платеже (Приложение №1).
Из графика платежей, являющимся Приложением №1 к договору займа 101638656 от 04.05.2022 следует, что последней дата внесения платежа является 31.10.2022.
В пункте 4 индивидуальных условий договора стороны согласовали что процентная ставка по договору составляет 310,25% годовых (0,85% в день)/ 311,15 % годовых (0,85% в день) для високосного года. Начисление процентов на непогашенную часть суммы займа прекращается с 1 дня просрочки соответствующего платежа.
Пунктом 12 индивидуальных условий договора предусмотрена пеня за неисполнение (несвоевременное исполнение) условий договора в размере 0,1 % в день на непогашенную сумму основного долга, входящего в состав каждого просроченного платежа, начиная с 1-го дня просрочки каждого платежа до 99 дня до дня последнего платежа по Графику платежей. Далее начисление пени прекращается.
Сумма займа предоставлена в безналичной форме путем перевода на банковскую карту в день оформления займа 04.05.2022 по реквизитам, указанным заемщиком при регистрации на сайте.
Данные обстоятельства не оспорены ответчиком.
Ответчиком условия договора по возврату суммы займа исполнены не были, в результате чего образовалась задолженность за период с 04.05.2022 по 25.04.2023 в размере 63 584,47 рублей, из которых: 40 000 рублей – основной долг, 16 438,39 рублей – проценты за пользование займом, 7 146,08 рублей – пени, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 107,53 рублей.
13.06.2023 мировым судьей судебного участка №1 Советского района г. Орла был вынесен судебный приказ о взыскании с Азаровой Е.Н. в пользу МФК «Быстроденьги» (ООО) задолженности по договору займа в размере 63 584,47 рублей, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 1053,77 рублей, который определением мирового судьи судебного участка №1 Советского района г. Орла от 22.06.2023 по заявлению ответчика был отменен.
Данные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящими требованиями.
Из содержания пункта 2 части 1 статьи 2, пункта 3 статьи 3, части 2 статьи 8 Федерального закона от 02.07.2010 г. №151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» следует, что деятельность микрофинансовых организаций, специального вида юридических лиц имеет особую специфику, в том числе в сфере установления процентных ставок за пользование микрозаймами, выражающуюся в отсутствие установленных законом ограничений, касающихся размера процентов взыскиваемых за пользование микрозаймом, в зависимости от срока, на который он выдавался, и его суммы.
Федеральным законом от 27.12.2018 г. №554-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О потребительском кредите (займе)» и Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» статья 5 Федерального закона от 21.12.2013 г. №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» дополнена частью 24, согласно которой по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа). Условие, содержащее запрет, установленный настоящей частью, должно быть указано на первой странице договора потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа).
Приведенные выше положения статьи 5 Федерального закона от 21.12.2013 №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» действуют с 28 января 2019 года.
Как видно из материалов дела, договор займа сторонами заключен 04.05.2022, на срок менее года, и проценты за пользование займом, не превышают полуторакратного размера суммы предоставленного займа, что истцом соблюдено.
Контррасчет ответчиком не предоставлен. Доказательства того, что ответчик не получила денежные средства от истца, в суд также предоставлены не были.
Учитывая изложенные обстоятельства, оценив представленные доказательства, суд признает доказанным факт заключения договора займа сторонами, неисполнение заемщиком обязательств по возврату суммы займа, а представленный истцом расчет задолженности верным, в связи с чем приходит к выводу об удовлетворении исковых требований МФК «Быстроденьги» (ООО) о взыскании с Азаровой Е.Н. задолженности по договору займа.
В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию уплаченная при подаче иска государственная пошлина в размере 2107,53 рублей.
Руководствуясь статьями 194-198, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
исковые требования Микрофинансовой компании «Быстроденьги» (общество с ограниченной ответственностью) к Азаровой Е.Н. о взыскании задолженности по договору займа - удовлетворить.
Взыскать с Азаровой Е.Н., ДД.ММ.ГГ года рождения, (паспорт: серия №*** №***) в пользу Микрофинансовой компании «Быстроденьги» (общество с ограниченной ответственностью) (ИНН7325081622, ОГРН 1087325005899) задолженность по договору №101638656 от 04.05.2022 за период с 04.05.2022 по 25.04.2023 в размере 63 584,47 рублей, из которых: 40 000 рублей – основной долг, 16 438,39 рублей – проценты за пользование займом, 7 146,08 рублей – пени, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 107,53 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Орловский областной суд через Советский районный суд г. Орла в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Орловский областной суд через Советский районный суд г. Орла в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированный текст заочного решения изготовлен 26 марта 2024 г.
Председательствующий Е.А. Доровых