Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2834/2019 ~ М-2139/2019 от 27.05.2019

Дело №2-2834/2019

УИД: 21RS0025-01-2019-002641-74

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 июня 2019 года                        город Чебоксары

Московский районный суд города Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Яковлева А.Ю.,

при секретаре судебного заседания Афанасьевой Ю.В.,

с участием представителя истца Герасимова Е.Н., действующего на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Никифорова Дмитрия Валерьевича к Лукину Сергею Юрьевичу о взыскании разницы между страховым возмещением и фактическим размером ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

у с т а н о в и л:

Никифоров Д.В. через своего представителя обратился в суд с иском к Лукину С.Ю. о взыскании разницы между страховым возмещением и фактическим размером ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов, мотивировав свои требования тем, что 5 февраля 2019 года в 21 час. 25 мин. на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомашины <данные изъяты> под управлением Никифорова Д.В. и <данные изъяты>, под управлением Лукина С.Ю., в результате которого автомобиль истца получил механические повреждения. Виновным в данном ДТП был признан водитель Лукин С.Ю., который нарушил п. 13.9 ПДД РФ.

Гражданская ответственность владельца автомобиля <данные изъяты> застрахована в АО «СОГАЗ» (полис ККК №).

6 февраля 2019 года для получения страхового возмещения истец обратился в АО «СОГАЗ», данное событие признало страховым случаем и выплатило истцу страховое возмещение в размере 249 000 руб.

Согласно заключения специалиста № по определению стоимости восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты>, стоимость восстановительного ремонта без учета износа заменяемых деталей составила 301 828,07 руб.

Ссылаясь на ст. ст. 15, 1064, 1072, 1079 ГК РФ, Постановление Конституционного Суда Российской Федерации №6-П от 10.03.2017, с ответчика, как с лица, причинившего вред, истец просит взыскать разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 52 800 руб. Кроме того, истец просит взыскать с ответчика расходы по проведению оценки в размере 3 500 руб., по оплате юридических услуг 5 000 руб., а также расходы по уплате госпошлины в размере 1 784 руб.

Истец Никифоров Д.В., извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, обеспечил явку своего представителя Герасимова Е.Н., который просил удовлетворить иск по изложенным в нём основаниям.

Ответчик Лукин С.Ю., АО "СОГАЗ" в лице Чувашского филиала АО "СОГАЗ", надлежащим образом извещенные о рассмотрении дела, в судебное заседание не явились, явку представителей не обеспечили.

В соответствии со ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться принадлежащими им процессуальными правами и исполнять возложенные на них обязанности.

В силу ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Судом, с согласия представителя истца, постановлено рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.

Заслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Статьей 15 ГК РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

На основании п. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность по возмещению вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Судом установлено, что 5 февраля 2019 года в 21 час. 25 мин. на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомашины <данные изъяты> под управлением Никифорова Д.В. и <данные изъяты> под управлением Лукина С.Ю., в результате которого автомобиль истца получил механические повреждения. Виновным в данном ДТП был признан водитель Лукин С.Ю., который нарушил п. 13.9 ПДД РФ.

Гражданская ответственность владельца автомобиля <данные изъяты> застрахована в АО «СОГАЗ» (полис ККК №).

6 февраля 2019 года для получения страхового возмещения истец обратился в АО «СОГАЗ».

АО «СОГАЗ» данное событие признало страховым случаем и выплатило истцу страховое возмещение в размере 249 000 руб.

Согласно заключения специалиста № по определению стоимости восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты>, стоимость восстановительного ремонта без учета износа заменяемых деталей составила 301 828,07 руб.

В силу ст. ст. 56, 57 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Ответчик суду не представил надлежащих доказательств иного размера ущерба, отсутствие своей вины в дорожно-транспортном происшествии ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, суд приходит к выводу, что исковые требования Никифорова Д.В. подлежат удовлетворению, в пользу истца Никифорова Д.В. с ответчика Лукина С.Ю. подлежит взысканию разница между страховым возмещением и фактическим размером ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 52 800 руб., в соответствии со ст. 196 ГПК РФ по предъявленным исковым требованиям.

Истцом также заявлены требования о взыскании с ответчика расходов по оплате услуг эксперта по определению стоимости восстановительного ремонта в размере 3 500 руб., по оплате юридических услуг 5 000 руб., а также расходов по уплате госпошлины в размере 1 784 руб.

Согласно статье 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 ГПК РФ; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-237 ГПК Российской Федерации, суд

решил:

Взыскать с Лукина Сергея Юрьевича в пользу Никифорова Дмитрия Валерьевича сумму ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 52 800 руб., расходы по проведению оценки 3 500 руб., по оплате юридических услуг 5 000 руб., по уплате госпошлины 1 784 руб.

Ответчик вправе подать в Московский районный суд города Чебоксары Чувашской Республики заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики через Московский районный суд города Чебоксары Чувашской Республики в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: судья А.Ю. Яковлев

Мотивированное заочное решение изготовлено: ДД.ММ.ГГГГ.