Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-25/2024 (2-288/2023;) ~ М-309/2023 от 12.12.2023

Дело № 2-25/2024

УИД: 41RS0008-01-2023-000526-94

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Усть-Большерецк Камчатский край                                     21 февраля 2024 года

Усть-Большерецкий районный суд Камчатского края в составе председательствующего судьи Кротовой Е.С., при секретаре Титовой Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Долговой Т. В. к Громовой М. В. о взыскании суммы долга по договору займа, обращении взыскания на заложенное движимое имущество,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с указанным иском к ответчику, в обосновании иска указал, что 12.01.2022 года между Долговой Т.В. (займодавец) и Громовой М.В. (заемщик) был заключен договор займа, по условиям которого истец выдал ответчику займ на сумму 200 000 руб. на срок до 12.06.2023 года, при условии выплаты процентов в размере 15 % годовых. Факт получения денежных средств подтверждается соответствующей отметкой на договоре займа. В обеспечение исполнения обязательств по указанному договору займа истец и ответчик заключили договор залога движимого имущества от 12.01.2022 года (далее - договор залога). Согласно п. 1.1 договора залога залогодержатель предоставил залогодателю заем на сумму 200 000 руб., а залогодатель в обеспечение возврата полученного займа передал в залог принадлежащее ему на праве собственности транспортное средство (Далее - предмет залога) со следующими характеристиками: ТОЙОТА ВИТЦ, тип легковой комби (хэтчбек)/категория В, 2003 года выпуска, VIN: отсутствует, № двигателя: №, цвет кузова серый, ПТС № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 2 договора залога общая оценка предмета залога по соглашению сторон составила 200 000 руб. Согласно п. 6.1 договора залога из стоимости предмета залога, указанного в п. 1.1 договора залога, залогодержатель вправе удовлетворить свои требования по обеспечиваемому договору займа в объеме, определяемом к моменту фактического удовлетворения, включая убытки, причиненные просрочкой исполнения обязательств. Возмещению подлежат также любые расходы и издержки залогодержателя, включая судебные расходы, расходы по исполнению настоящего договора, а также расходы по реализации предмета залога.

Согласно п. 6.2 договора залога залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено.

Срок возврата займа наступил, однако ответчик не выполнил своих обязательств по возврату долга. Обязательства по возврату займа и уплате процентов не исполнены ответчиком и до настоящего времени.

В соответствии с п. 6.3 договора залога движимого имущества от 12.01.2022 года, обращение взыскания на предмет залога производится в судебном порядке. При обращении взыскания на предмет залога в судебном порядке имущество поступает в собственность залогодержателя.

На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика Громовой М.В. в свою пользу сумму долга по договору займа от 12.01.2022 года в размере 200 000 руб.; взыскать с ответчика Громовой М.В. в свою пользу сумму процентов по договору займа от 12.01.2022 года в размере 42 439 руб. 15 коп.; обратить взыскание на предмет залога: транспортное средство: ТОЙОТА ВИТЦ, тип легковой комби (хэтчбек)/категория В, 2003 года выпуска, VIN: отсутствует, № двигателя: №, цвет кузова серый, ПТС № от ДД.ММ.ГГГГ; установить способ реализации заложенного имущества – оставление залогодержателем предмета залога за собой посредством поступления предмета залога в собственность залогодержателя; взыскать с ответчика Громовой М.В. в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 925 руб.

Истец Долгова Т.В. в судебном заседании участия не принимала, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, согласно исковому заявлению просила рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик Громова М.В. в судебном заседании участия не принимала, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, не возражала против удовлетворения исковых требований (личное заявление на л.д. 54).

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся истца и ответчика, извещенных о времени и месте судебного заседания.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу ч. 1 ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Статьей 307 ГК РФ определено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, в том числе и уплату денежных средств, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ч.1 ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

На основании ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Займодавец имеет право на получение процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (ч. 1 ст. 809 ГК РФ).

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заем считается возвращенным в момент передачи его займодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет займодавца.

В судебном заседании установлено, что 12 января 2022 года между Долговой Т.В. и Громовой М.В. заключен договор займа, по условиям которого займодавец предоставил заемщику заем в размере 200 000 руб.

Передача займодавцем заемщику и получение заемщиком денежных средств по указанному договору займа от 12 января 2022 года в сумме 200 000 руб. подтверждается условиями договора займа, подписями на договоре, не оспаривается сторонами.

Согласно пунктам 2.2, 2.3 займ подлежит возврату не позднее 12 июня 2023 года, процентная ставка 15% годовых.

Судом установлено, что принятые на себя обязательства по передаче денежных средств истцом исполнены в полном объеме, доказательств обратного материалы дела не содержат.

Ответчик в установленный договором срок переданную ей сумму займа истцу не возвратила.

В силу ст. ст. 56, 57 ГПК РФ обязанность доказывания возложена на стороны. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Разрешая исковые требования в части взыскания суммы долга, применив нормы материального права, оценив представленные доказательства в их совокупности, учитывая, что истцом в полном объеме исполнены обязательства по передачи денежных средств по договору займа от 12 января 2022 года, а ответчиком не было предоставлено суду доказательств надлежащего исполнения обязательств по возврату в указанный по договору займа от 12 января 2022 года срок, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца суммы задолженности по договору займа в размере 242 493 руб. 15 коп., в том числе: сумма основного долга – 200 000 руб., сумма процентов за пользование займом за период с 12.01.2022 г. по 12.06.2023 г. – 42 493 руб.15 коп.

Разрешая требования истца об обращении взыскания на предмет залога и установлении способа реализации заложенного имущества путем оставления залогодержателем предмета залога за собой посредством поступления предмета залога в собственность залогодержателя, суд руководствуется следующим.

В силу ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться залогом.

В соответствии со ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

На основании ст. 348 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В силу положений ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Если соглашением сторон предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество, залогодержатель вправе предъявить в суд требование об обращении взыскания на заложенное имущество. В этом случае дополнительные расходы, связанные с обращением взыскания на заложенное имущество в судебном порядке, возлагаются на залогодержателя, если он не докажет, что обращение взыскания на предмет залога или реализация предмета залога в соответствии с соглашением о внесудебном порядке обращения взыскания не были осуществлены в связи с действиями залогодателя или третьих лиц.

При обращении взыскания и реализации заложенного имущества залогодержателем и иными лицами должны быть приняты меры, необходимые для получения наибольшей выручки от продажи предмета залога. Лицо, которому причинены убытки неисполнением указанной обязанности, вправе потребовать их возмещения.

Удовлетворение требования залогодержателя за счет заложенного имущества без обращения в суд (во внесудебном порядке) допускается на основании соглашения залогодателя с залогодержателем, если иное не предусмотрено законом.

Взыскание на предмет залога может быть обращено только по решению суда в случаях, если:

предметом залога является единственное жилое помещение, принадлежащее на праве собственности гражданину, за исключением случаев заключения после возникновения оснований для обращения взыскания соглашения об обращении взыскания во внесудебном порядке;

предметом залога является имущество, имеющее значительную историческую, художественную или иную культурную ценность для общества;

залогодатель - физическое лицо в установленном порядке признано безвестно отсутствующим;

заложенное имущество является предметом предшествующего и последующего залогов, при которых применяются разный порядок обращения взыскания на предмет залога или разные способы реализации заложенного имущества, если соглашением между предшествующим и последующим залогодержателями не предусмотрено иное;

имущество заложено в обеспечение исполнения разных обязательств нескольким залогодержателям, за исключением случая, когда соглашением всех созалогодержателей с залогодателем предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания.

Законом могут быть предусмотрены иные случаи, в которых обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке не допускается.

Соглашения, заключенные с нарушением требований настоящего пункта, ничтожны.

Согласно п.6.3 Договора залога движимого имущества от 12 января 2022 года (л.д. 13-15), стороны предусмотрели, что обращение взыскания на предмет залога производится в судебном порядке.

Согласно ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абз. 2 и 3 п. 2 ст. 350.1 настоящего Кодекса.

В силу абз. 2 и 3 п.2 ст.350.1 ГК РФ если залогодателем является лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность, соглашением между залогодателем и залогодержателем может быть также предусмотрено, что реализация заложенного имущества осуществляется путем: оставления залогодержателем предмета залога за собой, в том числе посредством поступления предмета залога в собственность залогодержателя, по цене и на иных условиях, которые определены указанным соглашением, но не ниже рыночной стоимости; продажи предмета залога залогодержателем другому лицу по цене не ниже рыночной стоимости с удержанием из вырученных денег суммы обеспеченного залогом обязательства.

Данная норма права регламентирует реализацию заложенного имущества при обращении на него взыскания во вне судебном порядке, при этом в случае, если залогодателем является лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность.

Между тем, договором залога предусмотрен судебный порядок обращения взыскания на предмет залога, кроме того, доказательств того, что залогодателем является лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность, суду не представлено.

В связи с этим, пункт 6.3 Договора залога, предусматривающий, что при обращении взыскания на предмет залога в судебном порядке имущество поступает в собственность залогодержателя, является ничтожным.

Так, в силу вышеприведенных правовых норм, исходя из их системного анализа, кредитор по обеспеченному залогом обязательству имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами должника в порядке обращения взыскания на заложенное имущество, установленном законом либо договором.

Из смысла положений вышеуказанных норм права следует, что удовлетворение интересов залогодержателя за счет стоимости заложенного имущества является результатом четко определенной нормами действующего законодательства Российской Федерации процедуры, включающей в себя неисполнение либо ненадлежащее исполнение обеспеченного залогом обязательства; возбуждение процедуры обращения взыскания на заложенное имущество; осуществление процесса реализации заложенного имущества в порядке и формах, которые предусмотрены действующим законодательством; после проведения процедуры реализации заложенного имущества за счет полученных денежных средств осуществляется удовлетворение прав требования залогодержателя; в случае невозможности получения денежных средств в результате проведения процедуры реализации заложенного имущества, за счет которых можно было бы осуществить удовлетворение прав требования залогодержателя, у последнего после соблюдения установленных законодательством условий появляется возможность оставить предмет залога за собой.

Истцом представлен договор залога движимого имущества от 12.01.2022 года (далее - Договор залога), в котором указано, что данный договор заключен в обеспечение обязательств по договору займа.

Согласно п. 1.1 Договора залога, залогодатель в обеспечение возврата полученного займа передал в залог принадлежащее ему на праве собственности транспортное средство ТОЙОТА ВИТЦ, тип легковой комби (хэтчбек)/категория В, 2003 года выпуска, VIN: отсутствует, № двигателя: №, цвет кузова серый, ПТС № от ДД.ММ.ГГГГ; общая оценка предмета залога по соглашению сторон составила 200 000 руб.

В соответствии с п. 5.4. Договора залога, в случае нарушения обязательств залогодержатель вправе требовать от залогодателя устранения нарушений и вправе обратить взыскание на заложенное имущество.

Согласно п. 6.1 Договора залога, из стоимости предмета залога залогодержатель вправе удовлетворить свои требования по обеспечиваемому Договору займа от 12.01.2022 года, в объеме, определяемом к моменту фактического удовлетворения, включая проценты, убытки, причиненные просрочкой исполнения обязательств. Возмещению подлежат также любые расходы и издержки залогодержателя, включая судебные расходы, расходы на исполнение настоящего договора, а также расходы по реализации предмета залога.

Согласно п. 6.2. Договора залога залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено.

Согласно п. 6.3. Договора залога обращение взыскания на предмет залога производится в судебном порядке. При обращении взыскания на предмет залога в судебном порядке имущество поступает в собственности залогодержателя.

Информация о внесении сведений о залоге спорного автомобиля в реестр залогов в материалах дела отсутствует.

При осуществлении оценки статуса стороны договора, как субъекта правоотношений (гражданин, действующий в целях удовлетворения личных, семейных, бытовых потребностей, или индивидуальный предприниматель), следует руководствоваться существом самой сделки, всей совокупностью ее факторов, ее характеризующих.

Из материалов дела следует, что на момент заключения договора займа и договора залога движимого имущества Громова М.В. статусом индивидуального предпринимателя не обладала. Каких-либо доказательств тому, что, заключая названные договоры, Громова М.В. действовала как лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность, материалы дела не содержат.

При изложенных обстоятельствах договором залога имущества, где залогодателем является физическое лицо, не может быть установлен способ реализации имущества путем передачи в собственность залогодержателя предмета залога.

В силу этого, содержащееся в п. 6.3 договора залога условие о том, что обращение взыскания на предмет залога производится в судебном порядке и при обращении взыскания на предмет залога в таком порядке имущество поступает в собственность залогодержателя, не может быть исполнено в силу п. 1 ст. 422 ГК РФ как несоответствующее закону.

Таким образом, в рамках рассмотрения настоящего дела законных оснований для оставления заложенного имущества у залогодержателя не установлено.

Кроме того, судом на основании поступившей в материалы дела из УМВД России по Камчатскому краю информации от 02.02.2024 года о наличии установленного запрета на регистрационные действия в отношении спорного автомобиля (л.д. 68), а также на основании информации ОСП по Хабаровскому району от 14.02.2024 года (л.д. 66-71) установлено следующее.

15.03.2023 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Хабаровскому району на основании исполнительного документа в отношении Громовой М.В. о взыскании задолженности по договору №ПО№ от 16.03.2021 года на сумму 589377,31 руб. в пользу АО "ОТП Банк" возбуждено исполнительное производство №-ИП (л.д. 69 оборот - 70).

21.03.2023 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Хабаровскому району в рамках вышеуказанного исполнительного производства объявлен запрет на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий в отношении спорного автомобиля (л.д. 71).

24.11.2023 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Хабаровскому району на основании исполнительного листа, выданного Хабаровским районным судом по делу №, вступившему в законную силу 14.11.2023 возбуждено исполнительное производство N № в отношении Громовой М.В. о взыскании госпошлины в размере 26 270 руб. в пользу межрегиональной инспекции ФНС России по управлению долгом (л.д. 67-68).

В рамках указанного исполнительного производства постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Хабаровскому району от 25.11.2023 года объявлен запрет на совершение регистрационных действий в отношении автомобиля ТОЙОТА ВИТЦ, тип легковой комби (хэтчбек)/категория В, 2003 года выпуска, VIN: отсутствует, № двигателя: №, цвет кузова серый, ПТС <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 68 оборот - 69).

Таким образом, судом установлено, что рассматриваемое исковое заявление было направлено истцом и поступило в суд после объявления судебным приставом-исполнителем запрета на совершение действий по распоряжению спорным автомобилем в целях исполнения имущественных взысканий в пользу иных лиц, а именно АО "ОТП Банк".

Согласно ст.460 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар свободным от любых прав третьих лиц, за исключением случая, когда покупатель согласился принять товар, обремененный правами третьих лиц.

Неисполнение продавцом этой обязанности дает покупателю право требовать уменьшения цены товара либо расторжения договора купли-продажи, если не будет доказано, что покупатель знал или должен был знать о правах третьих лиц на этот товар.

Поскольку обеспечительные меры, наложенные постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Хабаровскому району Хабаровскому краю и Еврейской автономной области от 21.03.2023 года в рамках исполнения исполнительной надписи нотариусу Вильвовской И. А., устанавливающей задолженность должника Громовой М.В. перед АО «ОТП Банк» в размере 589377,31 руб., не отменены на момент разрешения настоящего спора, указанное имущество, как обремененное правами АО «ОТП Банк», в силу ст.460 ГК РФ не может быть выставлено на публичные торги, а потому до отмены этих обеспечительных мер на него не может быть обращено взыскание задолженности Громовой М.В. в пользу истца.

Таким образом, исковое заявление подлежит частичному удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ ответчик обязан возместить истцу затраты по уплате государственной пошлины при подаче иска в суд пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В связи с чем, с ответчика Громовой М.В. в пользу истца Долговой Т.В. подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных требований имущественного характера в размере 5 625 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Долговой Т. В. к Громовой М. В. о взыскании суммы долга по договору займа, обращении взыскания на заложенное движимое имущество, удовлетворить частично.

Взыскать с Громовой М. В. (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>а <адрес>, паспорт серии №, выдан ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, место регистрации: <адрес>) в пользу Долговой Т. В. (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>а <адрес>, паспорт серии №, выдан ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, место регистрации: <адрес>) сумму основного долга по договору займа от 12 января 2022 года в размере 200 000 руб., сумму процентов за пользование займом за период с 12.01.2022 г. по 12.06.2023 г. в размере 42 493 руб. 15 коп., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 625 руб., а всего взыскать 248 118 (двести сорок восемь тысяч сто восемнадцать) рублей 15 копеек.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Камчатский краевой суд через Усть-Большерецкий районный суд Камчатского края в течение месяца со дня вынесения.

    Председательствующий судья           Е.С. Кротова