Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1237/2021 ~ М-1113/2021 от 27.05.2021

29RS0024-01-2021-002090-60

Дело № 2-1237/2021

24 июня 2021 года город Архангельск

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Соломбальский районный суд г. Архангельска в составе

председательствующего судьи Беляевой Н.С.,

при секретаре судебного заседания Пищухиной Е.А.,

с участием с участием представителя истца Подориной М.В., ответчика Хаймусовой Е.А.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Кондакова Сергея Александровича к Хаймусовой Елене Ивановне о взыскании суммы задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

индивидуальный предприниматель (далее – ИП) Кондаков С.А. обратился в суд с иском к Хаймусовой Е.И. о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование заявленных требований указал, что 05.06.2017 между сторонами был заключен договор займа, согласно которому истец передал ответчику денежные средства в размере 150 000 рублей на срок до 05.06.2018 под 8% от суммы займа ежемесячно. Исполнение ответчиком обязательств по договору обеспечивается договором залога, предметом которого является *** Ответчик свои обязательства по договору не исполнила, в связи с чем истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору займа в размере 495 426 рублей 73 копейки, обратить взыскание на заложенное имущество - *** принадлежащую ответчику на праве собственности, определив следующий способ реализации имущества: предложить выкупить долю в праве общей долевой собственности остальным участникам общей собственности по цене в размере 500000 рублей с обращением вырученных от продажи средств в погашение долга. В случае не выкупа доли остальными участниками общей долевой собственности на квартиру, определить способ реализации ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: г*** в виде продажи с публичных торгов, установив начальную цену предмета ипотеки для его реализации с публичных торгов в сумме 500000 рублей.

В судебном заседании представитель истца ИП Кондакова С.А. по доверенности –Падорина М.В., полномочия которой проверены, и ответчик Хаймусова Е.И. представили подписанное ими мировое соглашение по условиям которого:

1. Хаймусова Е.И. выплачивает ИП Кондакову С.А. задолженность по договору займа от 05.06.2017 в сумме 495 000 рублей (четыреста девяносто пять тысяч) в срок до 24.12.2022 с момента утверждения настоящего мирового соглашения судом путем перечисления на расчетный счет: ***

2. В случае просрочки Хаймусовой Е.И. сроков, указанных в п.1 настоящего соглашения либо иного нарушения условий мирового соглашения, ИП Кондаков С.А. вправе обратиться в суд с обращением о выдаче исполнительного листа на сумму 495 000 рублей (четыреста девяносто пять тысяч) и обращении взыскания на заложенное имущество - ? долю в праве общей долевой собственности на квартиру площадью *** принадлежащую Хаймусовой Е.И. на праве собственности, определив следующий способ реализации имущества: предложить выкупить долю в праве общей долевой собственности остальным участникам общей собственности по цене в размере 700 000 рублей (семьсот тысяч), с обращением вырученных от продажи средств в погашение долга, в случае не выкупа доли остальными участниками общей долевой собственности на квартиру, определить способ реализации ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру *** в виде продажи с публичных торгов, установив начальную цену предмета ипотеки для его реализации с публичных торгов в сумме 700 000 (Семьсот тысяч) рублей.

3. Понесенные сторонами судебные расходы, в том числе расходы по оплате услуг представителей, сторонами не возмещаются.

4. Понесенные сторонами судебные расходы, в том числе расходы по оплате услуг представителей, сторонами не возмещаются.

5. Мировое соглашение вступает в силу после его утверждения судом.

6. Настоящее мировое соглашение составлено в 3-х экземплярах, по одному экземпляру для каждой из сторон и один экземпляр для Соломбальского районного суда города Архангельска.

Последствия прекращения производства по делу в связи с заключением мирового соглашения, предусмотренные ст.221 Гражданского процессуального кодекса РФ: «производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается» – сторонам разъяснены и понятны.

На основании статьи 173 ГПК РФ стороны просят утвердить мировое соглашение.

Заслушав лиц участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что имеются основания для утверждения мирового соглашения в силу следующего.

В соответствии со ст.39 ГПК РФ стороны вправе заключить мировое соглашение.

Согласно абз. 5 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу, если стороны заключили мировое соглашение и оно утверждено судом.

В силу ч. 7 ст. 153.10 ГПК РФ при рассмотрении вопроса об утверждении мирового соглашения суд исследует фактические обстоятельства спора и представленные лицами, участвующими в деле, доводы и доказательства, дает им оценку лишь в той мере, в какой это необходимо для проверки соответствия мирового соглашения требованиям закона и отсутствия нарушений прав и законных интересов других лиц.

Согласно п. 4 ч.9 ст. 153.10 ГПК РФ в определении суда об утверждении мирового соглашения указывается на распределение судебных расходов.

В силу пп.3 п.1 ст.333.40 Налогового кодекса РФ при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.

При подаче иска истцом была оплачена государственная пошлина в размере 8454 рублей. Исходя из приведенных норм, истцу ИП Конндакову С.А. из местного бюджета подлежит к возврату государственная пошлина в размере 5917,8 рублей.

Суд считает, что условия предложенного мирового соглашения не противоречат закону и не нарушают права и охраняемые законом интересы истца, ответчика и других лиц.

В судебном заседании стороны ходатайствовали об утверждении мирового соглашения на согласованных условиях.

Сторонам разъяснены последствия утверждения мирового соглашения и прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, а именно о том, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 39, абз. 5 ст. 220, 221, 224, 225 ГПК РФ, суд

определил:

утвердить мировое соглашение, заключенное между индивидуальным предпринимателем Кондаковым Сергеем Александровичем и Хаймусовой Еленой Ивановной, по условиям которого:

1. 1. Хаймусова Е.И. выплачивает ИП Кондакову С.А. задолженность по договору займа от 05.06.2017 в сумме 495 000 рублей (четыреста девяносто пять тысяч) в срок до 24.12.2022 с момента утверждения настоящего мирового соглашения судом путем перечисления на расчетный счет: ***

2. В случае просрочки Хаймусовой Е.И. сроков, указанных в п.1 настоящего соглашения либо иного нарушения условий мирового соглашения, ИП Кондаков С.А. вправе обратиться в суд с обращением о выдаче исполнительного листа на сумму 495 000 рублей (четыреста девяносто пять тысяч) и обращении взыскания на заложенное имущество - ? долю в праве общей долевой собственности на квартиру *** принадлежащую Хаймусовой Е.И. на праве собственности, определив следующий способ реализации имущества: предложить выкупить долю в праве общей долевой собственности остальным участникам общей собственности по цене в размере 700 000 рублей (семьсот тысяч), с обращением вырученных от продажи средств в погашение долга, в случае не выкупа доли остальными участниками общей долевой собственности на квартиру, определить способ реализации ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру *** в виде продажи с публичных торгов, установив начальную цену предмета ипотеки для его реализации с публичных торгов в сумме 700 000 (Семьсот тысяч) рублей.

4. Понесенные сторонами судебные расходы, в том числе расходы по оплате услуг представителей, сторонами не возмещаются.

5. Мировое соглашение вступает в силу после его утверждения судом.

6. Статьи 39, 173, 220 ГПК РФ, а также последствия прекращения производства по делу в связи с заключением мирового соглашения, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, заключающееся в том, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается, - нам разъяснены и понятны. Сторонам известны и понятны последствия утверждения судом мирового соглашения, предусмотренные ч. 13 ст. 153.10 ГПК РФ.

Производство по делу по иску заявлению индивидуального предпринимателя Кондакова Сергея Александровича к Хаймусовой Елене Ивановне о взыскании суммы задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество прекратить.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Возвратить индивидуальному предпринимателю Кондакову Сергею Александровичу из местного бюджета государственную пошлину в размере 2536,20 рублей, уплаченную по чек-ордеру от 26.05.2021 (операция 14) в ПАО Сбербанк Архангельское ОСБ 8637/145 на расчетный счет 40102810045370000016 в УФК по Архангельской области и НАО (ИФНС России по г.Архангельску) ИНН 2901061108, КПП: 290101001.

Определение об утверждении мирового соглашения подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение одного месяца со дня вынесения такого определения.

Судья Н.С.Беляева