Судебный акт #1 (Определение) по делу № 13-1041/2022 от 01.09.2022

№ 13-1041/2022, №2-2092/2014

УИД 24RS0024-01-2014-001410-76

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

30 сентября 2022 года г. Канск

Канский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего - судьи Васильевой Е.А.,

при секретаре Темпель Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление НАО «Первое клиентское бюро» (НАО «ПКБ») о выдаче дубликата исполнительного документа по гражданскому делу по иску ОАО «Сбербанк России» к Князеву С. М. о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора,

установил:

НАО «Первое клиентское бюро» обратилось в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа по гражданскому делу по иску ОАО «Сбербанк России» к Князеву С.М. о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора, ссылаясь на то, что заочным решением Канского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены исковые требования ОАО «Сбербанк России», в его пользу с Князева С.М. взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 164 036,79 руб., а также возврат государственной пошлины в сумме 44 80,74 руб.; расторгнут кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ОАО «Сбербанк России» и Князевым С.М. Впоследствии между ПАО Сбербанк и ООО «Форвард» был заключен договор уступки прав (требований) № ПЦП13-4 от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с условиями которого к ООО «Форвард» перешло право требования задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 168 517,53 руб. ДД.ММ.ГГГГ между НАО «ПКБ» и ООО «Форвард» заключен договор уступки прав требования (цессии) №, согласно которому право требования задолженности с должника Князева С.М. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ перешло к НАО «ПКБ» на общую сумму уступаемых прав – 168 517,53 руб. Выданный судом исполнительный лист ВС № был предъявлен к принудительному исполнению в службу судебных приставов, однако исполнительное производство было окончено ДД.ММ.ГГГГ, исполнительный документ возвращен взыскателю, повторно не предъявлялся. В результате проведенной проверки наличия исполнительного документа по гражданскому делу выявлено отсутствие вышеуказанного исполнительного документа. В связи с чем НАО «Первое клиентское бюро» просит выдать дубликат исполнительного документа по гражданскому делу №

Представитель заявителя НАО «Первое клиентское бюро», извещенный о времени и месте рассмотрения заявления надлежащим образом, в тексте заявления ходатайствовал о рассмотрении заявления в свое отсутствие.

В судебное заседание заинтересованное лицо Князев С.М. не явился, извещен о времени и месте рассмотрения заявления надлежащим образом.

Судебный пристав-исполнитель ОСП по г.Канску и Канскому району УФССП по Красноярскому краю в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, направил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представители заинтересованных лиц ПАО «СБЕРБАНК», ООО «Форвард» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом.

Заявление о выдаче дубликата исполнительного документа рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Суд, исследовав письменные материалы дела, находит заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ч. 2 ст. 12 ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае утраты подлинника исполнительного документа, основанием для исполнения является его дубликат, выдаваемый в установленном порядке судом, другим органом или должностным лицом, принявшим соответствующий акт.

Частью 1 ст. 21 указанного Федерального закона предусмотрено, что исполнительные листы могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

Согласно ч.1. ч. 2 ст. 430 ГПК РФ в случае утраты подлинника исполнительного листа или судебного приказа (исполнительных документов) суд, принявший решение, вынесший судебный приказ, может выдать по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя дубликаты исполнительных документов. Заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный документ был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного документа.

В силу ст. 432 ГПК РФ срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается предъявлением его к исполнению, если федеральным законом не установлено иное, а также частичным исполнением должником судебного постановления (ч. 1). Взыскателям, пропустившим срок предъявления исполнительного документа к исполнению по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен, если федеральным законом не установлено иное (ч. 2).

Согласно ч. 1 ст. 21 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 названной статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

Статьей 22 ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается:

1) предъявлением исполнительного документа к исполнению;

2) частичным исполнением исполнительного документа должником (ч. 1).

После перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается (ч. 2).

В случае возвращения исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня возвращения исполнительного документа взыскателю (ч. 3).

Исходя из содержания приведенных норм, суд при рассмотрении заявления о выдаче дубликата исполнительного листа должен установить факт утраты исполнительного документа, выяснить причины утраты, проверить, не истек ли срок, установленный для его предъявления к исполнению, не был ли исполнен судебный акт, на основании которого выдавался утраченный исполнительный документ.

Материалами дела установлено, что заочным решением суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №–2092/2014 исковые требования ОАО «Сбербанк России» к Князеву С.М. о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора были удовлетворены, постановлено: взыскать с Князева С.М. в пользу ОАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 164 036,79 руб., а также возврат государственной пошлины в сумме 44 80,74 руб., расторгнут кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ОАО «Сбербанк России» и Князевым С.М.

Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, исполнительный лист ВС № был передан представителю истца ДД.ММ.ГГГГ.

Определением Канского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ заявление НАО «Первое клиентское бюро» (НАО «ПКБ») о процессуальном правопреемстве удовлетворено, заменен взыскатель по заочному решению Канского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску ОАО «Сбербанк России» к Князеву С.М. о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора, на правопреемника – Непубличное акционерное общество «Первое клиентское бюро».

По сведениям ОСП по г. Канску и Канскому району ГУФССП России по Красноярскому краю исполнительное производство №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного документа ВС № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника Князева С.М. о взыскании задолженности в пользу ПАО Сбербанк в размере 168 517,53 руб., окончено ДД.ММ.ГГГГ на основании п.3 ч.1 ст. 46 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в рамках исполнительного производства взыскание денежных средств не производилось).

При таких обстоятельствах, учитывая, что окончание исполнительного производства и возвращение взыскателю исполнительного документа в отношении Князева С.М. вызвано обстоятельствами, имеющими отношение к должнику, суд приходит к выводу о том, что в силу положений ч. 3 ст. 22 ФЗ «Об исполнительном производстве» срок предъявления исполнительного документа к исполнению начинает течь заново со дня возвращения его взыскателю, а именно с 12.12.2019, и истекает 12.12.2022.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что взыскателем исполнительный лист был передан в ОСП, после окончания исполнительного производства взыскателю не поступал, в ПАО «СБЕРБАНК», ООО «Форвард» не передавался, доказательств обратного в материалы дела не представлено, местонахождение исполнительного листа не известно, суд приходит к выводу, что оригинал исполнительного листа в отношении должника утрачен, считает необходимым удовлетворить заявление НАО «Первое клиентское бюро» о выдаче дубликата исполнительного документа по данному гражданскому делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 430, 224-225 ГПК РФ, суд

определил:

Заявление НАО «Первое клиентское бюро» о выдаче дубликата исполнительного листа по гражданскому делу №2-2092/2014 по иску ОАО «Сбербанк России» к Князеву С. М. о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора - удовлетворить.

Выдать НАО «Первое клиентское бюро» дубликат исполнительного листа на основании заочного решения Канского городского суда Красноярского края от 17.06.2016 по гражданскому делу по иску ОАО «Сбербанк России» к Князеву С. М. о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора.

Определение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Канский городской суд Красноярского края в течение 15 дней со дня его вынесения.

Судья Е.А. Васильева