Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-1/2024 от 27.02.2024

                                                                                                                            Дело №11-1/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 марта 2024 года                                                                                               с. Панкрушиха

     Судья Панкрушихинского районного суда Алтайского края Терпугова Ю.В.,

     рассмотрев частную жалобу АО «Алтайкрайэнерго» на определение мирового судьи судебного участка Панкрушихинского района Алтайского края от 02.02.2024 об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа на взыскание задолженности за потребленную электроэнергию по договору энергоснабжения, пени, расходов, связанных с введением приостановления предоставления услуги электроснабжения с должника Степановой Инги Николаевны,

УСТАНОВИЛ:

Определением мирового судьи судебного участка Панкрушихинского района от 02.02.20224 было отказано в принятии заявления АО «Алтайкрайэнерго» о вынесении судебного приказа на взыскание задолженности за потребленную электроэнергию по договору энергоснабжения, пени, расходов, связанных с введением приостановления предоставления услуги электроснабжения с должника Степановой И. Н..

Основанием для возвращения заявления о вынесении судебного приказа явилось то, что, по мнению мирового судьи, заявленное требование о взыскании расходов, связанных с введением приостановления предоставления услуги электроснабжения, в перечень требований, по которым возможна выдача судебного приказа, не входит, данные требования в приказном порядке не рассматриваются. Действующее процессуальное законодательство не предусматривает возможность принятия заявления о выдаче судебного приказа в части отдельных заявленных требований.

В частной жалобе на определение мирового судьи об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа заявитель АО «<адрес>энерго» просит определение мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ отменить, и разрешить вопрос по существу. В обоснование своих требований заявитель указал, что суд неправильно применил нормы процессуального права, суд дал неверную оценку обстоятельствам дела, в соответствии со ст. 122 ГПК РФ в приказном порядке рассматриваются требования о взыскании задолженности по оплате жилого помещения, расходов на капитальный ремонт и содержание общего имущества в многоквартирном доме, коммунальных услуг, а также услуг связи.

      Частная жалоба на определение мирового судьи в соответствии с положениями ч.3 ст.7 ГПК РФ, ч.1 ст.335.1 ГПК РФ и ч.4 ст.1 ГПК РФ рассмотрена судом без вызова взыскателя и должника.

      Проверив материалы дела, законность и обоснованность принятого мировым судьей определения в пределах доводов частной жалобы, изучив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно ст.121 ГПК РФ судебный приказ - судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным статьей 122 настоящего Кодекса, в которой предусмотрен исчерпывающий перечень требований, по которым выдается судебный приказ.

      В соответствии со ст.122 ГПК РФ судебный приказ выдается, если:

      требование основано на нотариально удостоверенной сделке;

      требование основано на сделке, совершенной в простой письменной форме;

      требование основано на совершенном нотариусом протесте векселя в неплатеже, неакцепте и недатировании акцепта;

     заявлено требование о взыскании алиментов на несовершеннолетних детей, не связанное с установлением отцовства, оспариванием отцовства (материнства) или необходимостью привлечения других заинтересованных лиц;

    заявлено требование о взыскании начисленных, но не выплаченных работнику заработной платы, сумм оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) иных сумм, начисленных работнику;

      заявлено территориальным органом федерального органа исполнительной власти по обеспечению установленного порядка деятельности судов и исполнению судебных актов и актов других органов требование о взыскании расходов, произведенных в связи с розыском ответчика, или должника, или ребенка;

     заявлено требование о взыскании начисленной, но не выплаченной денежной компенсации за нарушение работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику;

      заявлено требование о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, а также услуг телефонной связи;

     заявлено требование о взыскании обязательных платежей и взносов с членов товарищества собственников жилья или строительного кооператива.

     Согласно ст. 124 ГПК РФ в заявлении о вынесении судебного приказа должны быть указаны требования взыскателя и обстоятельства, на которых оно основано, а также приложены документы, подтверждающие обоснованность требования взыскателя.

      В силу части п. 3 ч. 1 ст.125 ГПК РФ судья отказывает в принятии заявления о вынесении судебного приказа в случае, если заявлено требование, не предусмотренное статьей 122 настоящего Кодекса.

      При принятии решения по заявлению АО «Алтайкрайэнерго» о вынесении судебного приказа на взыскание задолженности за потребленную электроэнергию по договору энергоснабжения, пени, расходов, связанных с введением приостановления предоставления услуги электроснабжения с должника Степановой И. Н. мировой судья обоснованно пришел к выводу, что заявленные требования не подлежат рассмотрению в порядке приказного производства.

      Каких-либо нарушений как норм процессуального, так и материального права, суд не усматривает.

      Учитывая вышеизложенное, частная жалоба АО «Алтайкрайэнерго» на определение мирового судьи судебного участка Панкрушихинского района Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворению не подлежит.

      Руководствуясь статьями 333-335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

      Определение мирового судьи судебного участка Панкрушихинского района Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в принятии заявления АО «Алтайкрайэнерго» о вынесении судебного приказа на взыскание задолженности за потребленную электроэнергию по договору энергоснабжения, пени, расходов, связанных с введением приостановления предоставления услуги электроснабжения с должника Степановой И. Н. - оставить без изменения, частную жалобу АО «Алтайкрайэнерго» - без удовлетворения.

Судья                                 (подписано)                                              Ю.В. Терпугова

"<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>