Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-621/2022 ~ М-210/2022 от 07.02.2022

Дело № 2-621/20

УИД 59RS0035-01-2022-000342-10

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 марта 2022 года                                                    город Соликамск

Соликамский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Т.В. Крымских,

при помощнике судьи Осьмушко С.В.,

с участием представителя ответчика Шатц (Балабаевой) Л.С. – Асанова Т.И., действующего по письменной доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к Балабаевой С.С. о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Феникс» в лице представителя обратилось в Соликамский городской суд с исковым заявлением к    Балабаевой С.С. с требованием о взыскании задолженности по кредитному договору.

Иск обоснован тем, что <дата> между <данные изъяты> и ответчиком Балабаевой С.С. был заключен кредитный договор № от <дата>, по условиям которого <данные изъяты> предоставил заемщику-ответчику кредит в сумме <данные изъяты> рублей. Ответчик не исполняла обязательства по кредитному договору. В связи с образованием за период с <дата> по <дата> задолженности, банк выставил ответчику заключительный счет, который был направлен в ее адрес <дата>, задолженность подлежала уплате в течение 30 дней с даты его формирования. <дата> между <данные изъяты> и ООО «Феникс» заключен договор уступки права требования к ответчику, права требования переданы по акту приема-передачи. На дату передачи прав требования размер переданной суммы задолженности ответчика перед займодавцем по кредитному договору составил <данные изъяты> рублей. Ответчик была надлежащим образом извещена о передаче права требования к истцу. После передачи прав требования ответчиком гашения задолженности так же не производилось.

Истец просит взыскать с ответчика Балабаевой С.С. в свою пользу просроченную задолженность, образовавшуюся с <дата> по <дата> в размере 70598,37 рублей, а так же судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2317,95 рублей.

    Истец Общество с ограниченной ответственностью «Феникс» в судебное заседание явку представителя не обеспечил, о рассмотрении дела истец извещен судом надлежащим образом. В исковом заявлении содержится письменное ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

    Судом из материалов дела установлено, что ответчик Балабаева С.С. <дата> сменила фамилию «Балабаева» на «Шатц», имя «<данные изъяты>» на «<данные изъяты>», что подтверждается свидетельством о перемене имени, выданным отделом ЗАГС администрации г. <данные изъяты> от <дата>.

Ответчик Шатц (Балабаева) Л.С. в судебное заседание не явилась. О рассмотрении дела извещалась по месту жительства. Об отложении рассмотрения дела не просила. Об уважительности причин неявки не сообщила. Направила в суд представителя.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, ответчика по правилам ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель ответчика Шатц (Балабаевой) Л.С. - Асанов Т.И., действующий     на основании двух письменных нотариально удостоверенных доверенностей, исковые требования признал в полном объеме, просил исковые требования удовлетворить. Представил письменное заявление о признании исковых требований.

Изучив доводы искового заявления, заслушав представителя ответчика, проанализировав представленные доказательства, материалы настоящего гражданского дела, принимая во внимание отсутствие возражений на исковое заявление со стороны ответчика, признание ответчиком исковых требований, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с положениями ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица)… приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

    Основания возникновения гражданских прав и обязанностей регламентируются ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, а именно, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему;..

Осуществление гражданских прав, в соответствии с п. 1 ст. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации, определено следующим образом, граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

На основании ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем: восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения;.. возмещения убытков; взыскания неустойки;.. прекращения или изменения правоотношения;.. иными способами, предусмотренными законом.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 311 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено исполнение обязательства по частям. По смыслу п.1 ст. 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

По смыслу ст. 30 ФЗ «О банках и банковской деятельности», отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено Федеральным законом, в договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платёжных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.

В соответствии со ст. 432, п. 1 ст. 433, п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 Кодекса.

По правилам п. 1, 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

По смыслу п. 1, 2 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Статья 808 Гражданского кодекса Российской Федерации определила, что в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (п. 2).

Согласно п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (п. 2).

Обязанность заемщика возвратить сумму займа предусмотрена правилами п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

На основании п. 3 приведенной нормы, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Последствия нарушения заемщиком договора займа определены п. 1 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации. По правилам п. 2 указанной статьи, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом из материалов дела установлено, и ответчиком не оспорено, что ответчик Шатц (Балабаева) Л.С. имеет регистрацию по месту жительства в <...>.

<дата> ответчик Шатц Л.С. (до смены фамилии и имени - Балабаева С.С.) обратилась в <данные изъяты> с письменным заявлением об оформлении кредитной карты <данные изъяты> (лд. 38).

<дата> <данные изъяты> и ответчик заключили договор кредитной линии № от <дата>, по условиям которого <данные изъяты> выпустил и предоставил заемщику-ответчику кредитную карту <данные изъяты>, предназначенную для совершения операций, с лимитом задолженности до <данные изъяты> рублей, беспроцентный период до <данные изъяты> дней, процентная ставка по кредиту по операциям покупок – <данные изъяты>, по операциям получения наличных денежных средств – <данные изъяты>. Тарифами банка предусмотрены штрафы за неуплату минимального платежа: первый раз подряд - <данные изъяты> рублей, второй раз подряд - <данные изъяты>% от задолженности + <данные изъяты> рублей, третий раз подряд и более - <данные изъяты>% от задолженности + <данные изъяты> рублей, комиссия взимается за каждую операцию получения наличных денежных средств (лд. 40).

Срок возврата кредита и уплаты процентов определяется датой формирования заключительного счета, который направляется клиенту не позднее 2-х рабочих дней с даты его формирования. Клиент обязан оплатить заключительный счет в течение 30 календарных дней после даты его формирования.

Кредитный договор составлен в письменной форме, ответчик данный договор и его условия не оспаривает.

Кредитор, как установлено из материалов дела, свои обязательства по кредитному договору перед заемщиком исполнил, выпустив и вручив ей кредитную карту с лимитом денежных средств. Ответчик осуществляла операции по кредитной карте, что, безусловно, видно из расчета задолженности и выписки по номеру договора (лд. 32-34, 35-36). Факт получения заемных денежных средств ответчик и ее представитель не оспаривают. По безденежности кредитный договор не оспаривался и не оспорен.

Истец ссылается на то, что ответчик не исполняет обязательства по кредитному договору. Факт ненадлежащего исполнения кредитного договора ответчик так же не оспорила, данные обстоятельства в судебном заседании признал представитель ответчика.

Согласно расчету задолженности по состоянию на <дата> размер задолженности ответчика по кредитному договору составил <данные изъяты> рублей.

Неисполнение ответчиком обязательств по кредитному договору послужило основанием обращения представителя истца к мировому судье судебного участка № <данные изъяты> судебного района <данные изъяты> края с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору.

Размер задолженности ответчиком не оспаривается, признан. Расчет задолженности проверен судом, сомнений не вызывает, составлен в соответствии с условиями кредитного договора. Иного расчета задолженности ответчиком не представлено.

<дата> по заявлению представителя банка мировым судьей судебного участка № <данные изъяты> судебного района <данные изъяты> края банку выдан судебный приказ № о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты> рубля. Определением мирового судьи от <дата> судебный приказ № мировым судьей на основании возражений ответчика отменен.

В соответствии с п. 1 ст. 382, ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

В силу ст. 385 Гражданского кодекса Российской Федерации, уведомление должника о переходе права имеет для него силу независимо от того, первоначальным или новым кредитором оно направлено (п. 1).

В соответствии со ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации, для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

<дата> между <данные изъяты> и истцом ООО «Феникс» заключено генеральное соглашение № в отношении уступки прав (требований) (с учетом дополнительных соглашений № А, Б, В, Г к генеральному соглашению № в отношении уступки прав (требований), <дата> заключено дополнительное соглашение к генеральному соглашению № в отношении уступки прав (требований), согласно условиям которого, банк уступил истцу ООО «Феникс» право требования по кредитному договору к Балабаевой С.С. № от <дата>, сумма требования <данные изъяты> рублей, что подтверждается актом приема-передачи требований (Реестр №) (лд. 10).

Запрета на уступку права требования кредитный договор, заключенный <данные изъяты> и ответчиком, не содержит, стороны такого условия не согласовали. Вместе с тем, стороны согласовали право кредитора полностью или частично переуступить свои права по договору третьему лицу без согласования с ответчиком (п. 3.4.6 Условий комплексного банковского обслуживания в <данные изъяты>.

Наступившее преемство в спорном материальном правоотношении, осуществленное на основе соответствующих норм материального права, является основанием и процессуального правопреемства.

В силу статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты (п. 1). Право требования по денежному обязательству может перейти к другому лицу в части, если иное не предусмотрено законом (п. 2). Уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору (п. 1 статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что, разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Таким образом, если возможность передачи прав требования по кредитному договору лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, установлена договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении, передача прав требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, допустима. При этом уступка права требования кредитором другому лицу не допускается без согласия должника в случае прямого указания на это в договоре, заключенном между кредитором и должником.

Ответчик надлежащим образом извещена о передаче права требования от банка к истцу, что в судебном заседании подтвердил представитель ответчика.

Судом установлено из материалов дела, что истец является лицом, заинтересованным в разрешении спорных правоотношений. Доказательств, опровергающих доводы искового заявления, в материалы дела не поступило. К истцу перешло право требования к ответчику по кредитному договору № от <дата>, сумма требования - <данные изъяты> рублей.

Согласно справке ООО «Феникс» о размере задолженности по состоянию на <дата>, размер задолженности по кредитному договору составил <данные изъяты> рублей.

Данные обстоятельства и отмена судебного приказа послужили основанием обращения истца в суд с исковым заявлением о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору.

Оценив в совокупности все исследованные в судебном заседании доказательства, исковые требования истца, отсутствие возражений со стороны ответчика, суд признает исковые требования о взыскании задолженности подлежащими удовлетворению в полном объеме – в размере суммы взыскания. Оснований для отказа в удовлетворении требований истца не усматривается и по той причине, что кредитный договор и его условия, а так же указанный размер задолженности      ответчиком в судебном порядке не оспорены.

По смыслу ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Суд принимает признание иска ответчиком, о котором заявил ее представитель, в порядке ст. 39 и ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Ответчику разъяснены и понятны значение, сущность и последствия признания иска.

Истцом понесены расходы по уплате государственной пошлины в размере 2283,70 рублей при обращении в суд с настоящим иском, что подтверждается двумя платежными поручениями от <дата> на сумму 1141,85 рублей (лд. 8) и от <дата> на сумму 1141,85 рублей (лд. 9).

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны понесенные по делу судебные расходы, к которым относится государственная пошлина (ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Принимая решение по делу о взыскании судебных расходов, суд исходит из того, что истец имеет право на возмещение судебных расходов, понесенных им при обращении в суд с настоящим иском.

Исследовав представленные доказательства, принимая во внимание положения ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о правомерности требований истца о взыскании с ответчика в его пользу судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 2470,35 рублей (с учетом фактической оплаты). Взыскания иной суммы, в большем размере суд не усматривает.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к Шатц (Балабаевой) Л.С. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Шатц (Балабаевой) Л.С. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» задолженность по кредитному договору № от <дата> в размере 70598,37 рублей, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2283,70 рублей, всего взыскать: 72882,07 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Соликамский городской суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме – 11 марта 2022 года.

Судья                                                                        Т.В. Крымских.