Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1032/2024 ~ М-19/2024 от 09.01.2024

Копия

дело № 2-1032/2024

УИД 16RS0048-01-2024-000080-50

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 апреля 2024 года г. Казань

Московский районный суд города Казани в составе

председательствующего судьи Э.Н. Альмеевой,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Э.Ф. Фархутдиновой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Владимира И. Е. к Дмитрию О. Ш.

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

В.И. Е. обратился в суд с исковым заявлением к Д.О. Ш. о взыскании долга по договору займа, в обоснование заявленных требований указав, что 15 июня 2021 года между ним и ответчиком заключен договор займа, по условиям которого ответчику передана сумма в долг в размере 50 000 рублей на срок до 30 июня 2021 года. За пользование заемными средствами заемщик обязался выплатить займодателю сумму в размере 100 000 рублей. По условиям договора займа, в случае невозвращения заемщиком суммы займа в срок, указанный в п. 4.1 договора, а также нарушения сроков выплаты денежных средств, указанных в п. 3.1 договора, он уплачивает займодавцу пени из расчета 2 % от невыплаченной суммы за каждый день просрочки платежа. Заочным решением Московского районного суда г. Казани от 20 января 2022 года с Д.О. Ш. в пользу В.И. Е. взыскана задолженность по договору займа от 15 июня 2021 года в сумме 314 000 рублей, из которых 100 000 рублей – долг с процентами, 214 000 рублей – пени за период с 1 июля 2021 года по 15 октября 2021 года, а также расходы по оплате государственной пошлины. С целью урегулирования задолженности 15 февраля 2022 года между займодателем и заемщиком было заключено дополнительное соглашение к договору займа от 15 июня 2021 года. Целью соглашения было остановить рост задолженности и создание посильного ежемесячного платежа заемщику, был составлен график платежей, сумма по состоянию на 15 февраля 2022 года была зафиксирована в размере 560 000 рублей (100 000 рублей – долг с процентами, 214 000 рублей – пени за период с 1 июля 2021 года по 15 октября 2021 года, 246 000 рублей – проценты за пользование заемными денежными средствами за период с 15 октября 2021 года по 15 февраля 2022 года). По условиям дополнительного соглашения, в случае нарушения заемщиком графика погашения задолженности, допущения просрочки платежа в рамках соглашения, начисляются пени после 15 февраля 2022 года, а также штраф в размере 100 000 рублей.

На момент подачи искового заявления истцом ответчику денежная сумма не возвращена, сумма долга заемщика по состоянию на 19 декабря 2023 года по расчету истца составляет 1 995 629 рублей 43 копейки, где 320 340 рублей – сумма, взысканная по решению суда, 1 675 289 рублей 43 копейки – проценты за пользование чужими денежными средствами, с учетом взысканной суммы в размере 710 рублей 57 копеек, штраф. Истец просит суд взыскать с Д.О. Ш. в свою пользу размер задолженности по договору займа в размере 1 675 289 рублей 43 копейки, где 1 576 000 – проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 15 октября 2021 года по 19 декабря 2023 года, штраф.

Истец в судебном заседании исковые требования уточнил, просил взыскать штраф в размере 100 000 рублей, предусмотренный дополнительным соглашением, а также пени, предусмотренные договором, из расчета 2% невыплаченной суммы за каждый день просрочки платежа за период с 16 октября 2021 года по 19 декабря 2023 года в размере 1 576 000 рублей, взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами не просит, суду пояснил, что ответчик на претензии не отвечает, скрывается от истца, денежные средства не возвращены.

Ответчик Д.О. Ш. в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом по адресу, указанному в исковом заявлении, конверты вернулись с отметкой «истек срок хранения», в связи с чем, суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства в соответствии со статьями 233-234 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 807 вышеуказанного Кодекса по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Пунктом 1 статьи 810 вышеуказанного Кодекса предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно статьи 191 указанного Кодекса течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.

Из материалов дела усматривается, что 15 июня 2021 года между сторонами заключен договор займа, по условиям которого ответчику передана сумма в долг в размере 50 000 рублей на срок до 30 июня 2021 года.

За пользование заемными средствами заемщик обязался выплатить займодателю сумму в размере 100 000 рублей.

В случае невозврата денежных средств в назначенный срок, ответчик обязался выплатить 2% невыплаченной суммы за каждый день просрочки. В подтверждение заключения договора займа и его условий составлена расписка заемщика.

Каких-либо сведений, дающих основание усомниться в действительной воле сторон на заключение договора займа, материалы дела не содержат. Оснований для придания содержащимся в договоре выражениям какого-либо иного смысла не имеется.

Факты подписания договора либо получения денежных средств ответчиком не оспорены, принятые на себя обязательства по договору займа им не исполнены.

До настоящего времени Д.О. Ш. взятые на себя обязательства не исполнил.

Как пояснил в судебном заседании истец, он неоднократно пытался связаться с ответчиком, однако ответчик скрывается от него, на связь не выходит, обязательства по договору займа не исполняет.

Согласно представленному истцом расчету задолженность по неустойке за просрочку возврата займа за период с 16 октября 2021 года 19 декабря 2023 года составляет 1 576 000 рублей (л.д. 30).

Согласно статье 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Суд, приняв во внимание соотношение сумм неустойки и основного долга, длительность неисполнения обязательства, с учетом несоразмерности заявленных неустоек последствиям нарушения обязательства, прежде всего, сумме основного долга (50 000 рублей), а также исходя из компенсационного характера неустойки и баланса интересов сторон, считает необходимым снизить неустойку до 240 000 рублей.

Пунктом 7 соглашения о порядке оплаты процентов и пени по договору займа от 15 февраля 2022 года, заключенного между В.И. Е. и Д.О. Ш. предусмотрена уплата штрафа в размере 100 000 рублей, которую истец также просит взыскать с ответчика.

Суд приходит к выводу о том, что размер штрафа по соглашению является явно несоразмерной последствиям нарушения обязательства, считает возможным снизить размер штрафа, с применением статьи 333 ГК РФ, до 50 000 рублей.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении требований истца.

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Требования истца по делу удовлетворены частично, ответчик от уплаты судебных расходов не освобожден, таким образом расходы по государственной пошлине подлежат взысканию с ответчика пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

иск Владимира И. Е. к Дмитрию О. Ш. о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить частично.

Взыскать с Дмитрия О. Ш. (паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ) в пользу Владимира И. Е. (паспорт №) пени за нарушение сроков выплаты денежных средств по договору займа, с применением статьи 333 ГК РФ в размере 240 000 рублей, штраф с применением статьи 333 ГК РФ в размере 50 000 рублей, всего 290 000 (двести девяносто тысяч) рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 100 (шесть тысяч сто) рублей.

Ответчик вправе подать в Московский районный суд города Казани заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Московский районный суд города Казани в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Московский районный суд города Казани в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Московского

районного суда города Казани /подпись/ Э.Н. Альмеева

Копия верна.

Судья Э.Н. Альмеева