Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-824/2020 от 27.10.2020

Дело № 2- 824/20 г. УИД - 59RS0005-01-2020-002359-76

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 декабря 2020 г. г. Дербент

Дербентский районный суд Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи – Курбанова К.А.,

при секретаре – Рамазановой Ф.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «СК «Согласие» к Рустамову Салиху Шагалиевичу о взыскании страхового возмещения в порядке регресса

У С Т А Н О В И Л:

ООО "СК "Согласие” обратилось в суд с иском к Рустамову С.Ш. о взыскании страхового возмещения в порядке регресса.

Свои исковые требования истец обосновал тем, что 18.09.2018 года произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) с участием транспортного средства Renault LOGAN, г/н №, которым управлял водитель ФИО2 и с участием транспортного средства Лада приора, г/н №, которым управлял водитель Рустамов Салих Шагалиевич.

Причиной ДТП явилось нарушение ответчиком ПДД РФ, в результате чего транспортное средство Renault LOGAN, г/н № получило механические повреждения, что подтверждается административным материалом ГИБДД.

Гражданская ответственность виновника ДТП на момент события не была застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности транспортных средств (ОСАГО).

Поврежденное в результате ДТП транспортное средство является предметом страхования по договору страхования транспортных средств № 2020011-0861245/17ТФРН8,

Рассмотрев представленные Страхователем документы, ООО «СК «Согласие» признало произошедшее ДТП страховым случаем и выплатило страховое возмещение в размере 138 750,00 руб. (без учета износа).

С учетом изложенного истец просит взыскать с ответчика в свою пользу ущерб в порядке суброгации в размере 138 750 рублей и расходы по оплате государственной пошлины 3975 рублей.

Представитель истца извещенный о дате и времени рассмотрения дела на судебное заседание не явился, просил в исковом заявлении рассмотреть дело в отсутствии представителя ООО «СК «Согласие».

Ответчик Рустамов С.Ш. надлежаще извещенный судом на судебное засесдание не явился, но направил в суд своего представителя с доверенностью Рустамова Ш.С., который в судебном заседании иск не признал, просил отказать в иске ссылаясь на то, что в действиях ответчика административным органом не установлен состав административного правонарушения.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя ответчика, суд находит в иске следует оказать по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что 18.09.2018 года произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) с участием транспортного средства Renault LOGAN, г/н №, которым управлял водитель ФИО2 и с участием транспортного средства Лада приора, г/н №, которым управлял водитель Рустамов Салих Шагалиевич.

В связи с повреждением застрахованного имущества, на основании заявления о страховом случае, в соответствии с договором страхования и представленными документами, согласно страховому акту АО "АльфаСтрахование" произведена выплата страхового возмещения в размере 138 750 рублей страховая сумма, что подтверждается платежным поручением 296008 от 21.12.2018 г.

Согласно определения инспектора ДПС 1 роты полка ДПС ГИБДД Управления МВД по г. Перми от 18.09.2018 г. в возбуждении дела об административном правонарушении по факту дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 18.09.2018 г. отказано в отношении водителя Рустамова Салиха Шагалтиевича на основании п.2 ч.1 статьи 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием в их действиях состава административного правонарушения, Главой 12 КоАП РФ.

Отказывая ООО «СК «Согласие» во взыскании ущерба в порядке суброгации, суд первой инстанции, руководствуясь ст. ст. 1064 ГК РФ, исходит из того, что истцом не представлено доказательств, подтверждающих, что 18.09.2018 г ДТП произошло по вине Рустамова С.Ш., в связи с чем суд пришел к выводу, что виновность ответчика в произошедшем 18.09.2018 г ДТП не установлена, как и не установлена причинно-следственная связь между его действиями и причиненным ущербом.Согласно ч. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с п. 1 и 2 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

На основании п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

Из п. 2 указанной статьи следует, что перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Из приведенных норм права следует, что ООО «СК «Согласие» приобретает право на возмещение ущерба в порядке суброгации при условии установления вины Рустамова С.Ш. в ДТП.

Как следует из искового заявления, ДТП, имевшее место 18.09.2018 г., произошло по вине водителя автомобиля Лада приора,, государственный регистрационный номер г/н №, управлявшего Рустамовым С.Ш.

Между тем, не усматривается, что Рустамов С.Ш. нарушил правила дорожного движения и является виновником произошедшего ДТП.

Каких-либо доказательств, указывающих на виновность Рустамова С.Ш. в совершении ДТП с участием автомобиля Лада приора, государственный регистрационный номер г/н №, материалы настоящего дела не содержат.

В связи с этим, с учетом положений, закрепленных в приведенных выше нормах материального права, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению ввиду отсутствия вины Рустамова С.Ш. в совершенном ДТП, и, соответственно, в причинении ущерба страховой компании.

Ссылки истца на наличие вины в действиях водителя Рустамова С.Ш. носят вероятностный характер, относимых и допустимых доказательств в порядке ст. 56 ГПК РФ суду не представлены.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска ООО «СК «Согласие» к Рустамову Салиху Шагалиевичу о взыскании страхового возмещения в порядке регресса отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд РД через Дербентский районный суд в месячный срок со дня оглашения мотивированного решения суда.

Судья К.А.Курбанов

Мотивированное решение составлено и отпечатано в совещательной комнате 21.12. 2020 г.