Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-24/2020 (2-388/2019;) ~ М-383/2019 от 09.12.2019

RS 11-0007—01-2019-000598-35 Дело № 2 - 24 /2020

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Вуктыл 14 мая 2020 года

Вуктыльский городской суд Республики Коми в составе

председательствующего судьи Сурганова О.В.,

при секретаре Смагиной К.Р.,

с участием истца Лавриненко А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лавриненко Антона Валентиновича к индивидуальному предпринимателю Панасенко Сергею Владимировичу о расторжении договора купли – продажи №02№332 от 29 мая 2019 года, взыскании уплаченной за товар денежной суммы, неустойки, судебных расходов, компенсации морального вреда и штрафа,

установил:

в Вуктыльский городской суд с исковым заявлением о расторжении договора купли – продажи кухонной мебели №02 № 332 от 29 мая 2019 года, взыскании уплаченной за товар денежной суммы в размере 54800 рублей, неустойки за нарушение сроков выполнения работ по изготовлению мебели в размере 54800 рублей, судебных расходов по оплате юридических услуг в сумме 5500 рублей, компенсации морального вреда в сумме 20 000 рублей и штрафа в размере 50% от присужденной судом суммы к индивидуальному предпринимателю Панесенко С.В. (далее ИП Панасенко С.В.) обратился Лавриненко А.В..

В своем исковом заявлении истец указал, что 29 мая 2019 заключил с ответчиком договор на изготовление и доставку кухонной мебели по согласованной стоимости, размерам и эскизам стоимостью 54800 рублей. При заключении договора истцом произведена оплата стоимости кухонной мебели согласно, указанного договора от 29 мая 2019 года. Срок поставки кухонной мебели ответчиком был нарушен. 03 октября 2019 года в адрес ответчика истцом была отправлена письменная претензия о расторжении договора купли – продажи кухонной мебели №02 № 332 от 29 мая 2019 года, и выплате истцу денежной суммы в размере стоимости товара, т.е. в сумме 54800 рублей. 07 октября 2019 года кухонная мебель была доставлена истцу. При осмотре кухонной мебели было установлено, что в комплекте отсутствуют цоколи оранжевого цвета, указанные в приложении № 1 к договору от 29 мая 2019 года, столешница была упакована в прозрачную пленку, местами отсутствующую, на столешнице видны сколы. 09 октября 2019 года отправленная претензия была вручена Панасенко С.В.. До настоящего времени, в нарушение п.3.4 договора купли – продажи кухонной мебели №02 № 332 от 29 мая 2019 года, сборка и установка мебели ответчиком не произведена и требования истца ответчиком в добровольном порядке не исполнены.

В судебном заседании истец на исковых требованиях настаивал в полном объеме, согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания судом извещен надлежащим образом, не просил отложить рассмотрение дела, об уважительных причинах неявки в суд, не известил.

Суд, заслушав пояснения истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему:

В судебном заседании установлено, что 29 мая 2019 года между истцом, как заказчиком и ИП Панасенко С.В., как исполнителем заключен договор оказания услуг № 02№332 о выполнении работ по изготовлению мебели (далее Договор № 02№332 от 29 мая 2019 года).

Пунктом 1.1 договора № 02№332 от 29 мая 2019 года предусмотрено, что исполнитель обязуется изготовить мебель из собственных комплектующих материалов и передать их в собственность заказчику, а заказчик – оплатить и принять изготовленную мебель на условиях, предусмотренных настоящим договором.

Характеристика изделия – мебель. Полная характеристика изделий (количество, модель, размер, цвет, цена) дана в приложении № 1 (п.1.2 договора № 02№332 от 29 мая 2019 года).

В соответствии с п.2.3 договора № 02№332 от 29 мая 2019 года оплата по настоящему договору производится в следующем порядке: -аванс не менее 50%, оплачивается в момент заключения договора; - оставшаяся сумма (окончательный расчет) оплачивается заказчиком в любой период срока исполнения договора но не позднее 3 (трех) календарных дней до получения заказа.

На основании п.3.1 договора № 02№332 от 29 мая 2019 года максимальный срок исполнения данного договора составляет 45 рабочих дней. Настоящий договор вступает в силу с момента его подписания и внесения аванса согласно п.2.3

Из п.3.3 договор считается исполненным в момент передачи предмета договора заказчику и подписания акта приема передачи заказчиком (или его представителем при предъявлении настоящего договора).

Согласно п.3.4 договора № 02№332 от 29 мая 2019 года срок выполнения сборки и установки мебели составляет 7 (семь) календарных дней с момента начала сборки и установки.

Пунктом 4.2 договора № 02№332 от 29 мая 2019 года предусмотрено, что при сборке, установке мебели исполнителем, заказчиком (представителем заказчика) производится приемка качества сборки, установки мебели и подписывается акт приема-передачи в 1 (одном) экземпляре (остается у исполнителя).

Пунктом 7.1 договора № 02№332 от 29 мая 2019 года предусмотрено, что любые изменения и дополнения к настоящему договору действительны лишь в том случае, если они оформлены в письменной форме и подписаны обеими сторонами.

На основании вышеперечисленных исследованных судом доказательств, суд приходит к выводу о том, что оспариваемый договор оказания услуг № 02№332 от 29 мая 2019 года, между Лавриненко А.В. и Панасенко С.В. является договором купли продажи мебели, поскольку доказательств того, что ответчиком производились какие-либо работы по изготовлению данной мебели (п.1.1 договора) суду не представлено.

На основании приложения № 1 к договору № 02№332 от 29 мая 2019 года стоимость заказанной истцом по указанному договору мебели составила 54820 рублей.

В соответствии с чеком-ордером «Сбербанк России» 29 мая 2019 года истцом произведена оплата в сумме 54800 рублей.

03 октября 2019 года истцом в адрес ответчика почтой направлена претензия (требование) в которой указано, что обязательства по договору № 02№332 от 29 мая 2019 года об оплате изготовленной мебели им выполнены в размере 54800 рублей и согласно условиям договора заказанная кухонная мебель должна была быть передана истцу в срок не позднее 01 августа 2019 года. До даты подачи претензии обязательства по изготовлению и передаче мебели ответчиком не исполнены. В связи с изложенным истец требовал от ответчика расторгнуть договор № 02№332 от 29 мая 2019 года и выплатить ему деньги в сумме 54800 рублей, а также уплатить неустойку в размере 3% цены договора за каждый день просрочки, начиная со 2 августа 2019 года по дату исполнения его требований.

На основании уведомления о вручении Почты России почтовое отправление от Лавриненко А.В. в адрес Панасенко С.В. получено адресатом 09 октября 2019 года.

11 октября 2019 года истцом в адрес ответчика направлена повторная претензия (требование) о расторжении № 02№332 от 29 мая 2019 года, возврате оплаченной стоимости товара в сумме 54800 рублей, а также уплатить неустойку в размере 3% цены договора за каждый день просрочки, начиная со 2 августа 2019 года по 06 октября 2019 года.

Из выводов в заключении эксперта № 174-01-00028 от 01 апреля 2020 года Союза «Торгово – промышленная плата города Ухты» следует, что материал примененной упаковки для столешниц - полиэтиленовая пленка – не соответствует требованиям, предъявляемым к упаковке и к материалам данного вида мебели при транспортировке автотранспортом на дальние расстояния. Полиэтиленовая пленка, в которую упакованы столешницы, не позволяют сохранить груз при транспортировке, так как обладает невысокой прочностью, низкой стойкостью к разрывам, проколам, ударам и продавливаниям. Наличие механического повреждения изделия, т.е. дефекта непроизводственного характера, образовавшегося вне производственного процесса: при выполнении погрузочно-разгрузочных работ, транспортировке, хранении произошел скол. Кроме того, выявлен дефект производственного характера: сколы по краю столешницы, возникшие в результате нарушения технологической операции (небрежный раскрой полотна столешницы).

Вышеуказанное экспертное заключение у суда сомнений не вызывает, так как произведено экспертом, имеющим соответствующую лицензию на осуществление соответствующей экспертной деятельности и стаж работы.

На основании изложенного суд считает вышеуказанное заключение эксперта отвечающим требованиям ст. 86 ГПК РФ, а также требованиям относимости и допустимости и оценивает его исходя из соблюдения относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства, а также достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности.

Таким образом, заключение эксперта № 174-01-00028 от 01 апреля 2020 года Союза «Торгово – промышленная плата города Ухта» оценивается судом по его внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого отдельно взятого доказательства, собранного по делу, и их совокупности с характерными причинно-следственными связями.

На основании ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 ГК РФ предусмотрено. что односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ч.1 ст.314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

На основании ч.3 ст.420 ГК РФ к обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (ст.ст.307-419), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимся в настоящем Кодексе.

Из ч.1 и ч.2 ст.450 ГК РФ следует, что изменении и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами или договором; по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу ч.2 и ч.5 ст.453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются; если основанием для изменения или расторжения договора послужило существенное нарушение договора одной из сторон, другая сторона вправе требовать возмещения убытков, причиненных изменением или расторжением договора.

В соответствии с ч.1 ст.454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно п.5 ст.454 ГК РФ к отдельным видам договора купли-продажи относятся розничная купля-продажа и поставка товара.

На основании ч.1 ст.456 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

В соответствии с ч.1 ст.457 ГК РФ срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными ст.314 настоящего Кодекса.

В силу ч.1 и ч.3 ст. 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли – продажи; при продаже товара по образцу, и (или) по описанию продавец обязан передать покупателю товар, который соответствует образцу и (или) описанию.

Согласно ч.2ст.475 ГК РФ в случае существенного нарушения требований к качеству товара покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли – продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы.

Из ч.1 ст.476 ГК РФ следует, что продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента.

На основании ч.1 ст.484 ГК РФ покупатель обязан принять переданный ему товар, за исключением случаев, когда он вправе потребовать замены товара или отказаться от исполнения договора купли-продажи.

В соответствии с п.1 ст.4 Закона РФ № 2300-1 от 07.02.1992 года «О защите прав потребителей», продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 июля 1997 г. № 918 утверждены Правила продажи товаров по образцам (далее Правила продажи товаров по образцам), которые определяют порядок продажи товаров по образцам и оказания в связи с такой продажей услуг, а также регулируют отношения между покупателем и продавцом товаров.

В силу п.30 Правил продажи товаров по образцам, продавец обязан передать покупателю товар, который полностью соответствует его образцу, качество которого соответствует информации, представленной покупателю при заключении договора, а также информации, доведенной до его сведения при передаче товара (в техническом паспорте на товар, правилах его использования, на этикетке или ярлыке, прикрепленной к товару, на самом товаре или его упаковке либо другими способами, предусмотренными для отдельных видов товара). Если продавец при заключении договора был поставлен покупателем в известность о конкретных целях приобретения товара, он обязан передать покупателю товар, пригодный для использования в соответствии с этими целями.

Согласно п.33 Правил продажи товаров по образцам, покупатель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора и потребовать возврата уплаченной за товар суммы.

В судебном заседании из материалов гражданского дела судом установлены следующие обстоятельства: 29 мая 2019 года между истцом и ответчиком заключен договор купли – продажи кухонной мебели №02 № 332 о выполнении работ по изготовлению мебели, который фактически является договором купли – продажи кухонной между ответчиком и истцом. Согласно данного договора истцу ответчиком подлежал передаче товар согласно приложения № 1 к договору №02 № 332 Истцом условия указанного договора об оплате мебели были исполнены своевременно и в полном объеме. Согласно условий договора купли – продажи кухонной мебели №02 № 332 от 29 мая 2019 года передача товара ответчиком истцу подлежала в срок не позднее 01 августа 2019 года. В указанный срок кухонная мебель истцу ответчиком передана не была. Поставка товара ответчиком истцу произошла 07 октября 2019 года, при этом, кухонная мебель не соответствовала в полной мере приложению № 1 к договору, поскольку имела повреждения возникшие как при производстве так и вследствие ненадлежащей упаковки.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что в результате нарушения технологической операции и ненадлежащей упаковки мебели для ее транспортировки, оплаченная истцом кухонная мебель получила механические повреждения до ее передаче истцу, а также была изготовлена с нарушением технологических операций, что привело к образованию дефектов производственного и непроизводственного характера, и при передаче данная кухонная мебель не отвечала требованиям, предъявляемым к качеству такого вида товара, на которое истец рассчитывал при заключении договора.

По мнению суда, указанное обстоятельство является существенным нарушением ответчиком условий договора купли – продажи кухонной мебели №02 № 332 от 29 мая 2019 года, предъявляемого к качеству поставляемого истцу товара, и данное обстоятельство является основанием для расторжения вышеуказанного договор купли-продажи.

Согласно п.1 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300 -1 «О защите прав потребителей» (с изм. и доп.вступающими в силу с 01.01.2010 года) за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором (в ред.Федерального закона от 21.12.2004 № 171-ФЗ).

В соответствии с ч.1 ст.26.1 ФЗ № 2300-1 «О защите прав потребителей» в ред. ФЗ от 21.12.2004 г. № 171-ФЗ, договор розничной купли-продажи может быть заключен на основании ознакомления потребителя с предложенным продавцом описанием товара, содержащимся в каталогах, проспектах, буклетах, представленным на фотоснимках, посредством средств связи или иными исключающими возможность непосредственного ознакомления потребителя с товаром либо образцом товара при заключении такого договора (дистанционный способ продажи товара) способами. В соответствии с ч.4 указанной нормы закона, потребитель вправе отказаться от товара в любое время до его передачи, а после передачи товара – в течение семи дней. При отказе потребителя от товара продавец должен возвратить ему денежную сумму, уплаченную потребителем по договору, за исключением расходов продавца на доставку от потребителя возвращенного товара, не позднее чем через десять дней со дня предъявления потребителем соответствующего требования.

В силу ч.1 ст.18 Закона РФ № 2300-1 от 07.02.1992 года «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: отказаться от исполнения договора купли – продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы.

При этом, потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлажещего качества.

В связи с изложенным, суд считает, что с ответчика в пользу истца следует взыскать оплаченную истцом стоимость поставленного ответчиком товара, т.е. 54 800 рублей.

Как установлено в судебном заседании из условий договора оказания услуг № 02№332 от 29 мая 2019 года и не оспаривалось ответчиком, максимальный срок поставки истцу мебели, указанной в договоре составлял 45 рабочих дней (п.3.1), т.е. не позднее 02 августа 2019 года. Согласно объяснений истца, мебель ему была поставлена 07 октября 2019 года. Доказательств обратного, т.е. надлежащего исполнения условий договора оказания услуг № 02№332 от 29 мая 2019 года в части срока исполнения договора, стороной ответчика суду представлено не было.

Согласно п.1 ст.23.1 Закона «О защите прав потребителей» договор купли – продажи, предусматривающий обязанность потребителя предварительно оплатить товар, должен содержать условие о сроке передачи товара потребителю.

Пунктом 2 ст.23.1 Закона «О защите прав потребителей» предусмотрено, что в случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли – продажи размере не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель вправе требовать полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие нарушения установленного договором купли – продажи срока передачи предварительно оплаченного товара.

Из п.3 ст.23.1 Закона «О защите прав потребителей» следует, что в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара. Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли – продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно оплаченной им суммы. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.

В связи с вышеизложенным, суд считает, что исковые требования истца о взыскании с ответчика неустойки (пени) за нарушение сроков поставки оплаченного товара (кухонной мебели) по договору № 02№332, подлежат удовлетворению и с ответчика в пользу истца следует взыскать неустойку (пени) на сумму 18084 рубля. Расчет суммы неустойки: 54800 руб. х 0,5% х 66 дней (количество дней просрочки поставки мебели) = 18084 рубля.

В соответствии со ст. 15 Закона «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Поскольку действиями ответчика истцу причинен моральный вред, выразившийся в переживаниях истца, и испытываемых неудобствах в связи с не возможностью использования приобретенного товара (изделий) то суд считает, что в пользу истца с ответчика подлежит взысканию денежная компенсация указанного вреда, при этом с учетом степени вины нарушителя, а так же степени физических и нравственных страданий истца, суд определяет размер компенсации – 5.000 рублей.

Из абз.1 п.6 ст.13 Федерального закона № 2300-1 «О защите прав потребителей» следует, что при удовлетворении судом требований потребителя. Установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца. уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 17 от 28 июня 2012 года, при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных законом Российской Федерации «О защите прав потребителей», которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателе, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф, независимо от того, заявлялось ли такое требование.

При этом, суд учитывает, что ответственность изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера), как следует из положений п.3, ст.13 и ст.15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», наступает в форме возмещения вреда, уплаты неустойки (пени) и компенсации морального вреда, которые и должны учитываться при определении размера штрафа.

Поэтому, суд считает, что с ИП Панасенко С.В. подлежит взысканию штраф в пользу Лавриненко А.В. в размере 50% от общей присужденной истцу суммы, которая составляет 38 942 рубля. Расчет суммы штрафа: (54 800 рублей (сумма, уплаченная за поставку кухонной мебели) + 18084 рубля (неустойка (пени) за нарушение срока поставки мебели) + 5000 рублей (компенсация морального вреда) х 50% = 38942 рубля.

Согласно ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате экспертам, другие признанные судом необходимые расходы.

На основании ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Из квитанции от 03 октября 2019 года адвокатского кабинета ФИО следует, что истцом оплачены услуги адвоката в сумме 2000 рублей по юридической консультации в связи с нарушением прав истца, как потребителя.

Из квитанции от 10 октября 2019 года адвокатского кабинета ФИО следует, что истцом оплачены услуги адвоката в сумме 1500 рублей по юридической консультации в связи с составлением претензии по причине нарушением прав истца, как потребителя.

Из квитанции от 18 ноября 2019 года адвокатского кабинета ФИО следует, что истцом оплачены услуги адвоката в сумме 2000 рублей по составлению искового заявления.

Исходя из обстоятельств, установленных в судебном заседании, суд считает, что в связи с необходимостью разрешения спора в судебном порядке затраты на получение юридической помощи в виде консультации, составления претензии и составления искового заявления о расторжении договора купли-продажи, были понесены истцом обоснованно.

Вышеперечисленные расходы в сумме 5500 рублей, суд признает необходимыми расходами, понесенными в связи с обращением в суд для рассмотрения спора в судебном порядке и подлежащими возмещению за счет ответчика.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика госпошлину, от уплаты которой истец при подаче иска был освобожден, в бюджет МО ГО «Вуктыл» пропорциональной удовлетворенной части исковых требований, т.е. в сумме 3646 рублей 52 копейки.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 198, 199, 234, 235 ГПК РФ, суд

решил:

расторгнуть договор купли – продажи кухонной мебели №02 № 332 от 29 мая 2019 года, заключенный между Лавриненко Антоном Валентиновичем и индивидуальным предпринимателем Панасенко Сергеем Владимировичем.

Взыскать в пользу Лавриненко Антона Валентиновича с индивидуального предпринимателя Панасенко Сергея Владимировича оплаченную стоимость товара в сумме 54 800 рублей, неустойку в сумме 18084 рубля, компенсацию морального вреда в сумме 5000 рублей, штраф в сумме 38 942 рубля и расходы по оплате юридических услуг в сумме 5500 рублей, а всего 122 326 (сто двадцать две тысячи триста двадцать шесть) рублей.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Панасенко Сергея Владимировича госпошлину в бюджет муниципального образования городского округа «Вуктыл» в сумме 3646 (три тысячи шестьсот сорок шесть) рублей 52 копейки.

Ответчик вправе подать в Вуктыльский городской суд Республики Коми заявление об отмене этого решения суда в течение 7-ми дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Республики Коми в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, через Вуктыльский городской суд Республики Коми.

Мотивированное решение изготовлено 15 мая 2020 года.

Судья: О.В. Сурганов