Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-2169/2023 ~ М-1736/2023 от 19.07.2023

           ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24 октября 2023 года                                                                                    город Тула

Пролетарский районный суд г.Тулы в составе:

председательствующего Киселевой А.Н.,

при секретаре Конновой А.С.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело №2-2169/2023 по исковому заявлению Скворцова Дмитрия Валериевича к ООО Коммерческий банк «АйМаниБанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» о снятии запрета на регистрационные действия с транспортного средства,

установил:

истец Скворцов Д.В. обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением к ответчику ООО Коммерческий банк «АйМаниБанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», просил снять запрет на регистрационные действия с автомобиля <данные изъяты> VIN №.

Истец Скворцов Д.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом. О причинах неявки суду не сообщил.

Представитель ответчика ООО Коммерческий банк «АйМаниБанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» и третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, УГИБДД УМВД России по Тульской области, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Стыстяков К.Г. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщили.

В силу статьи 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Согласно абз.8 ст.222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

В основе правоотношений, регулируемых гражданским процессуальным законодательством, лежит принцип диспозитивности, суть которого сводится к самостоятельному определению участником правоотношений способа своего поведения, в частности реализации предоставленных прав и свобод по своему усмотрению.

Гражданское процессуальное законодательство Российской Федерации предъявляет к участникам гражданского судопроизводства требование добросовестности.

В соответствии со ст.35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

В судебном заседании установлено, что истец неоднократно вызывался в судебные заседания, однако по вызову суда не являлся, доказательств уважительности причин неявки суду не представил.

Принимая во внимание, что истец не просил о рассмотрении дела в его отсутствие и не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требовал рассмотрения дела по существу, исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения.

Руководствуясь ст.ст.222 – 225 ГПК РФ, суд

определил:

исковое заявление Скворцова Дмитрия Валериевича к ООО Коммерческий банк «АйМаниБанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» о снятии запрета на регистрационные действия с транспортного средства, оставить без рассмотрения.

Разъяснить истцу, что по его ходатайству суд может отменить определение об оставлении искового заявления без рассмотрения, если будут представлены доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебные заседания и невозможность сообщения о них суду.

Оставление искового заявления без рассмотрения не препятствует повторному обращению в суд с указанным заявлением в общем порядке.

Председательствующий