Судебный акт #1 (Определение) по делу № 14-272/2022 от 22.03.2022

Материал № 14-272/2022

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

29 апреля 2021 года             г. Сарапул УР

    Сарапульский городской суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующий судья                 Косарев А.С.,

при секретаре                 Елесиной А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Сарапулу УФССП России по УР ФИО4 о прекращении исполнительного производства,

установил:

Судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Сарапулу УФССП России по УР ФИО4 обратилась в суд с заявлением о прекращении исполнительного производства.

Свои требования мотивировала тем, что Аристова А.Л. – должник по исполнительному производству № 44661/20/18039-ИП, возбуждённому 07.07.2020 года, умерла 06.11.2015 года, то есть до вынесения исполнительного листа.

Просит рассмотреть вопрос о прекращении указанного исполнительного производства.

Заявитель – судебный пристав-исполнитель, заинтересованное лицо – взыскатель ГУ УПФ РФ в г. Сарапуле (межрайонное) в судебное заседание не явились, будучи извещёнными о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Согласно ч. 1 ст. 440 ГПК РФ вопросы о приостановлении или прекращении исполнительного производства рассматриваются судом, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности судебный пристав-исполнитель, в десятидневный срок. Об этом извещаются взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель, однако их неявка не является препятствием к разрешению указанных вопросов.

Исходя из изложенного, суд нашёл возможным дело рассмотреть в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав доводы заявления, представленные судебным приставом-исполнителем документы, суд приходит к следующему.

20.09.2016 года мировым судьёй судебного участка № 1 г. Сарапула УР выдан исполнительный лист серии ВС № 071865718 о взыскании с Аристовой А.Л. в пользу ГУ УПФ РФ в г. Сарапуле УР (межрайонное) суммы незаконно полученной пенсии в размере 7 371,70 рубля, в счёт возмещения расходов по оплате государственной пошлины при подаче искового заявления 400 рублей. Судебный акт вступил в законную силу 20.09.2016 года.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Сарапулу УФССП России по УР ФИО5 от 07.07.2020 года на основании указанного судебного приказа возбуждено исполнительное производство № 44661/20/18039-ИП.

Должник Аристова А.Л. умерла 06.11.2015 года, что усматривается из ответа ЗАГС по УР на запрос судебного пристава-исполнителя.

В соответствии с ч. 1 ст. 439 ГПК РФ исполнительное производство прекращается судом в случаях, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 43 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство прекращается судом в случае смерти взыскателя-гражданина (должника-гражданина), объявления его умершим или признания безвестно отсутствующим, если установленные судебным актом, актом другого органа или должностного лица требования или обязанности не могут перейти к правопреемнику и не могут быть реализованы доверительным управляющим, назначенным органом опеки и попечительства.

Согласно ч. 1 ст. 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Согласно п. 2 ст. 17 ГК РФ правоспособность гражданина возникает в момент его рождения и прекращается смертью.

Ч. 1 ст. 37 ГПК РФ установлено, что способность своими действиями осуществлять процессуальные права, выполнять процессуальные обязанности и поручать ведение дела в суде представителю (гражданская процессуальная дееспособность) принадлежит в полном объеме гражданам, достигшим возраста восемнадцати лет.

В силу ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества (п. 1). Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу. В последнем случае суд приостанавливает рассмотрение дела до принятия наследства наследниками или перехода выморочного имущества в соответствии со статьей 1151 настоящего Кодекса к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию (п. 3).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», суд отказывает в принятии искового заявления, предъявленного к умершему гражданину, со ссылкой на пункт 1 части 1 статьи 134 ГПК РФ, поскольку нести ответственность за нарушение прав и законных интересов гражданина может только лицо, обладающее гражданской и гражданской процессуальной правоспособностью.

В случае, если гражданское дело по такому исковому заявлению было возбуждено, производство по делу подлежит прекращению в силу абзаца седьмого статьи 220 ГПК Российской Федерации с указанием на право истца на обращение с иском к принявшим наследство наследникам, а до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу (пункт 3 статьи 1175 ГК РФ).

Из материалов дела по заявлению судебного пристава-исполнителя следует, что на момент вступления судебного акта в законную силу – 20.09.2016 года Аристова А.Л. умерла, то есть правоспособность должника была прекращена в связи со смертью, в связи с чем обязательства перед взыскателем, возложенные на должника судебным актом, вступившим в законную силу после его смерти, не могут принудительно исполняться.

При этом поскольку Аристова А.Л. на момент вступления в законную силу судебного акта не обладала гражданской и гражданской процессуальной дееспособностью, то есть не являлась субъектом установленных судебным приказом правоотношений, права и обязанности её как должника не могли перейти к другому лицу в порядке универсального правопреемства.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу о том, что заявление пристава-исполнителя ОСП по г. Сарапулу УФССП России по УР ФИО4 о прекращении исполнительного производства подлежит удовлетворению, исполнительное производство надлежит прекратить.

Руководствуясь ст.ст. 43 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», ст. 224-225 ГПК РФ,

определил:

Заявление пристава-исполнителя ОСП по г. Сарапулу УФССП России по УР ФИО6 о прекращении исполнительного производства – удовлетворить.

Прекратить исполнительное производство № 44661/20/18039-ИП, возбуждённое 07.07.2020 года на основании исполнительного листа № ВС 071865718, выданного мировым судьёй судебного участка № 1 г. Сарапула УР по делу № 2-819/16, вступившего в законную силу 20.09.2016 года, о взыскании в пользу ГУ УПФ РФ в г. Сарапуле УР (межрайонное) суммы незаконно полученной пенсии в размере 7 371,70 рубля, в счёт возмещения расходов по оплате государственной пошлины при подаче искового заявления 400 рублей, в отношении должника Аристовой <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей 06.11.2015 года.

На определение может быть подана жалоба в Верховный суд Удмуртской Республики в течение 15 дней со дня вынесения, через Сарапульский городской суд УР.

Судья                         Косарев А.С.

<данные изъяты>