Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-169/2023 (2-1105/2022;) ~ М-771/2022 от 02.06.2022

    Дело № 2-169/2023

    Уникальный идентификатор дела:

    91RS0011-01-2022-001580-66

    Р Е Ш Е Н И Е

    Именем Российской Федерации

              19 января 2023 г.                                                    пгт Красногвардейское

               Красногвардейский районный суд Республики Крым в составе: председательствующего – судьи Шевченко И.В., при секретаре Крутиенко А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Петуховой С.В. , Фандеева В.Н. к Слободяник Т.В. , администрации Янтарненского сельского поселения <адрес> Республики Крым, Государственному комитету по государственной регистрации и кадастру Республики Крым о признании права собственности на квартиру в реконструированном состоянии, третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, на стороне истца – Фаедеев Н.Д. ,

                    установил:

в июне 2022 г. Петухова С.В., Фандеев В.Н. обратились в суд с иском, в котором просят признать за ними право собственности на квартиру площадью 54,0 кв.м, расположенную по адресу: <адрес>; внести изменения в ЕГРН, а именно: изменить площадь спорной квартиры с 34,6 кв.м на 54,0 кв.м, мотивируя требования тем, что они являются собственниками указанной квартиры и произвели увеличение площади квартиры с 34,6 кв.м до 54,0 кв.м.

Определением судьи от 10 июля 2022 г. к участию в деле в качестве ответчика привлечена Слободяник Т.В. , в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца привлечен Фаедеев Н.Д. .

            Стороны в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания путем направления судебных извещений, кроме того, информация о деле размещена на официальном интернет-сайте Красногвардейского районного суда Республики Крым www.krasnogvardeiskiy--krm.sudrf.ru.

    Представитель истцов Акилина М.Т. представила ходатайство о рассмотрении дела в её отсутствие и в отсутствие истцов, заявленные требования поддерживает и настаивает на их удовлетворении.

    Представитель ответчика администрации Янтарненского сельского поселения <адрес> Республики Крым в направленном суду ходатайстве просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя администрации сельского поселения, против удовлетворения исковых требований не возражал.

    В силу ч.ч.3, 5 ст.167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц и их представителей.

    Суд, исследовав материалы дела, полагает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению, исходя из следующего.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что на основании свидетельства о праве собственности на жилье от 14 мая 2003 г. Петухова С.В. и Фандеев В.Н. в равных долях являются собственниками квартиры под номером № в жилом доме <адрес>. Квартира общей площадью 34,6 кв.м расположена на 1 этаже одноэтажного жилого дома, состоит из кухни 1 площадью 9,8 кв.м, жилой комнаты 2 площадью 15,6 кв.м, коридора I площадью 5,8 кв.м, кладовой II площадью 3,4 кв.м (л.д. 11, 12-14). Право собственности истцов зарегистрировано в установленном на момент приобретения квартиры законом порядке. В соответствии с законодательством Российской Федерации право истцов на указанный объект недвижимости, имеющий кадастровый номер <данные изъяты>, не зарегистрировано (л.д. 6, 145-146).

В соответствии с выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 25 июля 2022 г. собственником квартиры площадью 34,3 кв.м, с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенной по адресу: <адрес>, является Слободяник Т.В. (л.д. 142-144).

В соответствии с выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 25 июля 2022 г. собственником земельного участка площадью 550+/-8 кв.м, с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, является Петухова С.В. (л.д. 148-150).

Согласно техническому паспорту на домовладение № по <адрес> по состоянию на 16 апреля 2003 г., жилой дом является двухквартирным и состоит из основного строения литера «А». Общая площадь дома составляла 76,8 кв.м. Жилой дом на кадастровом учете не состоит (л.д. 12-14, 141).

Как следует из технического плана помещения, подготовленного 20 октября 2021 г. кадастровым инженером, истцами увеличена площадь помещения до 54,0 кв.м путем объединения помещений коридора и кладовой, в результате чего образован коридор площадью 14,1 кв.м, а также пристройки к ним с обеих сторон иных помещений – санузла площадью 5,5 кв.м и кухни площадью 8,6 кв.м (л.д. 15-18).

Согласно выводам судебной экспертизы, проведенной ООО «ПРО-ЭКСПЕРТ», изложенным в заключении от 22 октября 2022 г., квартира, расположенная по адресу: <адрес>, соответствует строительным нормам и правилам, санитарно-эпидемиологическим и противопожарным требованиям, после проведенной перепланировки, реконструкции, переустройства. Данные строительные работы способствуют более комфортному использованию помещений.

Строительные работы выполнены исключительно в части домовладения истцов, в квартире <адрес>, в связи с чем не нарушают права и законные интересы третьих лиц, не создают препятствие в использовании рядом расположенных земельных участков и строений на них.

Данные строительные работы способствуют более рациональному использованию помещений, установлено, что техническое состояние квартиры, расположенного по адресу: <адрес>, при данном показателе физического износа 9,4% оценивается как хорошее и не создает угрозу и не представляет опасность для жизни и здоровья граждан.

            Суд считает возможным принять указанное заключение судебной экспертизы ООО «ПРО-ЭКСПЕРТ» от 22 октября 2022 г. за основу, поскольку оно обосновано и мотивировано, выполнено в соответствии с требованиями ст. 86 ГПК РФ, ответы на поставленные вопросы являются ясными и понятными. Выводы экспертов мотивированы, оснований сомневаться в обоснованности заключения экспертов у суда не имеется, эксперт в исходе дела не заинтересован, предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Каких-либо убедительных доводов и доказательств того, что выводы эксперта не соответствуют действительности стороной ответчика не представлено. Основания для сомнений в правильности экспертного заключения отсутствуют.

Ходатайство о назначении по делу повторной экспертизы сторона ответчиков в суде не заявляла.

В силу пункта 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее также – ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом (пункт 2).

В силу ч. 2 ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство.

В соответствии с пунктом 1 статьи 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

В силу пункта 2 указанной статьи лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи.

Согласно пункту 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. № 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что, рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства. Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно пункту 28 настоящего Постановления положения статьи 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.

Согласно п. 2 ст. 264 ГК РФ лицо, не являющееся собственником земельного участка, осуществляет принадлежащие ему права владения и пользования участком на условиях и в пределах, установленных законом или договором с собственником.

Земельный участок, на котором расположена квартира, находящая в собственности истцов, является собственностью Петуховой С.В. При этом ответчики администрация Янтарненского сельского поселения, Слободяник Т.В. возражений против удовлетворения иска не представили.

Основываясь на положениях вышеуказанных норм закона, руководствуясь разъяснениями, содержащимися в постановлении Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ № 10/22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", оценив представленные доказательства в их совокупности в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, установив, что произведенная реконструкция, перепланировка и переустройство квартиры отвечает строительным и санитарным нормам и правилам, не затрагивает конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности здания, не создает угрозу жизни или здоровья граждан, а также установив, что права и законные интересы иных лиц в данном случае не нарушаются, суд приходит к выводу о наличии правовых основания для сохранения жилого помещения – квартиры № в жилом доме <адрес> в реконструированном состоянии и признания за истцами права собственности на него.

В силу п. 7 ст. 1 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ                            "О государственной регистрации недвижимости" государственный кадастровый учет недвижимого имущества - внесение в Единый государственный реестр недвижимости сведений о земельных участках, зданиях, сооружениях, помещениях, которые подтверждают существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи.

В кадастр недвижимости вносятся основные и дополнительные сведения об объекте недвижимости (п. 1 ст. 8 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ            "О государственной регистрации недвижимости").

К основным сведениям об объекте недвижимости относятся характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков, строительства и реконструкции зданий, сооружений, помещений и машино-мест, перепланировки помещений (п. 2 ст. 8 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости").

К таким основным сведениям, вносимым в кадастр недвижимости, относится площадь, если объектом недвижимости является земельный участок, здание, помещение или машино-место (подп. 9 п. 4 ст. 8 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости").

В соответствии с подп. 5 п. 2 ст. 14 Федерального закона от 13.07.2015                № 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации права являются, в том числе вступившие в законную силу судебные акты.

Из правового анализа указанных выше норм закона следует, что вступившее в силу решение суда о признании за лицом права собственности на объект недвижимости в реконструированном состоянии само по себе является основанием для Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым к внесению соответствующих изменений в сведения ЕГРН, в связи с чем не требует дополнительного указания об этом в решении.

Сведений о том, что истцы обращались в Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым с заявлением о внесении изменений в Единый государственный реестр недвижимости относительно сведений о площади принадлежащей им квартиры и им в этом было отказано, материалы дела не содержат.

При таком положении вещей оснований для удовлетворения требований Петуховой С.В. и Фандеев В.Н. о внесении изменений в сведения ЕГРН суд не усматривает, считая необходимым указать, что настоящее решение является основанием к внесению соответствующих изменений в сведения ЕГРН.

        По общему правилу, предусмотренному частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

    Как усматривается из материалов дела, основанием для обращения в суд с настоящим иском явилась самовольная реконструкция и перепланировка принадлежащей истцам квартиры, а не оспаривание ответчиками прав истца на объект недвижимости.

    При таких обстоятельствах, оснований для возложения обязанности по возмещению судебных расходов на ответчиков не имеется.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

    Р Е Ш И Л :

        иск Петуховой С.В. , Фандеева В.Н. удовлетворить частично.

        Сохранить жилое помещение – квартиру <адрес>, с кадастровым номером <данные изъяты>, в реконструированном состоянии площадью 54,0 кв.м.

Признать за Петуховой С.В. , Фандеевым В.Н. право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, с кадастровым номером <данные изъяты>, общей площадью 54,0 кв.м.

В удовлетворении иска в части требований о внесении изменений в Единый государственный реестр недвижимости о сведениях указанной квартиры Петуховой С.В. , Фандееву В.Н. отказать.

    Решение может быть обжаловано сторонами в Верховный Суд Республики Крым через Красногвардейский районный суд Республики Крым в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

    Судья                                        И.В. Шевченко

    Дата составления мотивированного решения – 26 января 2023 г.