Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-152/2023 ~ М-69/2023 от 18.01.2023

Решение

Именем Российской Федерации

        21 февраля 2023 года                                      город Богородицк Тульской области

        Богородицкий межрайонный суд Тульской области в составе:

председательствующего Потаповой Л.А.,

при секретаре Страхове Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело               № по исковому заявлению Раева Станислава Юрьевича, Раевой Светланы Анатольевны к администрации муниципального образования Богородицкий район Тульской области, Орлову Евгению Владимировичу о сохранении жилого помещения в реконструированном, перепланированном состоянии, признании права общей совместной собственности на дом блокированной застройки,

установил:

истцы обратились в суд с иском к ответчикам о сохранении жилого помещения в реконструированном, перепланированном состоянии, признании права общей совместной собственности на дом блокированной застройки указывая, что они, Раев Станислав Юрьевич, Раева Светлана Анатольевна являются собственниками квартиры № 1, общей площадью 79,6 кв. м, в том числе жилой площадью 24,2 кв. м, расположенной в одноэтажном жилом доме по адресу: <адрес> на основании договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, о чем ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРН сделана запись регистрации №. Вышеуказанная квартира находится в двухквартирном доме. Собственником <адрес> является Орлов Евгений Владимирович, о чем ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРН сделана запись регистрации №.01. Обе квартиры имеют отдельный вход и раздельные инженерные сети, что подтверждается справками соответствующих инстанций. В настоящее время истцы решили приобрести земельный участок возле дома в собственность для эксплуатации и обслуживания <адрес>, для чего обратились в комитет имущественных и земельных отношений с заявлением о выкупе, на что им отказали, ссылаясь на то, что предоставление земельного участка на заявленном виде прав на квартиру не допускается. Кроме того, при подготовке технической документации выяснилось, что произведенные за время проживания работы по реконструкции, перепланировке жилого помещения произведены без разрешения на то соответствующих органов. Согласно техническому заключению от ДД.ММ.ГГГГ № ГУ ТО «Областное БТИ» техническое состояние несущих строительных конструкций многоквартирного дома ограниченно работоспособное, опасность внезапного разрушения отсутствует. Архитектурно-строительные, объемно-планировочные и конструктивные решения, принятые при реконструкции объекта выполнены в соответствии с требованиями действующих строительных норм и правил. А также согласно тому же заключению, здание состоит из двух домом блокированной застройки и имеют отдельный выход на земельный участок. Рассматриваемый дом блокированной застройки (ранее <адрес>) не нарушает архитектурные и экологические нормы и правила, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

    На основании изложенного, просили суд: сохранить в реконструированном, перепланированном состоянии жилое помещение общей площадью 79,6 кв.м, в том числе жилой площадью 24,2 кв.м, расположенное по адресу: <адрес>, <адрес>. Признать за Раевым Станиславом Юрьевичем и Раевой Светланой Анатольевной право общей совместной собственности на дом блокированной застройки, общей площадью 79,6 кв. м, жилой площадью 24,2 кв. м, вспомогательной площадью 55,4 кв. м, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес> (ранее <адрес>) состоящий из следующих помещений: коридор площадью 7,5 кв. м, (помещ. 1 лит. А), жилая комната площадью 14,9 кв. м (помещ. 2 лит. А), жилая комната площадью 9,3 кв. м (помещ. 3 лит.А), коридор площадью 3,4 кв. м (помещ. 1 лит.А2) кухня площадью 17,0 кв. м (помещ. 2 лит. А2), туалет площадью 2,0 кв. м (помещ. 3 лит.А2), ванная площадью 4,1 кв. м (помещ. 4 лит. А2), жилая комната площадью 21,4 (помещ. 1, лит. А3). Прекратить право общей совместной собственности Раева Станислава Юрьевича и Раевой Светланы Анатольевны на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, <адрес>.

Истцы Раев С.Ю., Раева С.А., представитель истца Раева С.Ю. по доверенности Бахитова Е.Ю., в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. В представленных в адрес суда письменных заявлениях просили суд рассмотреть дело в их отсутствие, указав, что исковые требования поддерживают и настаивают на их удовлетворении.

Представитель ответчика администрации МО Богородицкий район в судебное заседание не явился. О дате, времени и месте рассмотрения дела уведомлен в установленном законом порядке, возражений не представил.

Ответчик Орлов Е.В. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В представленном в адрес суда письменном заявлении просил суд рассмотреть дело в его отсутствие, указав, что не возражает против удовлетворения исковых требований Раева С.Ю., Раевой С.А. Также указал, что просит суд вынести решение согласно действующего законодательства.

С учетом положений ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 26 Жилищного кодекса Российской Федерации переустройство и (или) перепланировка помещения в многоквартирном доме проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

Собственник помещения в многоквартирном доме, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, или наниматель жилого помещения по договору социального найма, договору найма жилого помещения жилищного фонда социального использования, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, обязан привести такое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование (часть 3 статьи 29 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Вместе с тем частью 4 статьи 29 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что на основании решения суда помещение в многоквартирном доме может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Как установлено судом и следует из материалов дела, по данным технической инвентаризации, общая площадь <адрес> лит.лит.А, А2, А3 по состоянию на 12.09.2022г. составляет 79,6 кв.м, жилая – 24,2 кв.м, подсобная – 55,4 кв.м. Согласно примечанию от 12.09.2022г. к плану <адрес> (выкопировка из поэтажного плана дома), указано что на строительство пристройки лит. А2, лит. А3 разрешение не предъявлено, а также имеется отметка 12.10.2022г. «согласовано» главного инженера филиала АО «Газпром газораспределение Тула» в <адрес>. Собственниками являются Раева С.А. и Раев С.Ю. на основании договора купли-продажи б/н от ДД.ММ.ГГГГ, дата и номер государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ.

Собственниками квартиры по адресу: <адрес> <адрес>, кадастровый № являются Раева С.А. и Раев С.Ю. на основании договора купли-продажи б/н от ДД.ММ.ГГГГ, дата и номер государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ №, <адрес>, расположенная по адресу: <адрес>, <адрес>, имеет площадь 30,7 кв.м., кадастровый №, правообладателями являются Раева С.А. и Раев С.Ю. (общая совместная собственность).

Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ №, <адрес>, расположенная по адресу: <адрес>, <адрес>, имеет площадь 51,3 кв.м., кадастровый №, правообладателем является Орлов Е.В. (собственность № от 14.09.2004г.).

Согласно справке, выданной ГБУ ТО «МФЦ» отделение № в <адрес> от 23.11.2022г., в настоящее время по адресу: <адрес>, <адрес> никто не зарегистрирован по месту жительства.

Согласно ответу администрации МО <адрес> № от 15.11.2022г. в адрес истцов Раеву С.Ю., Раевой С.А., предоставление земельного участка по адресу: <адрес>, мкр. <адрес> <адрес> собственность не представляется возможным, так как с заявлением о предоставлении земельного участка обратилось лицо, которое в соответствии с земельным законодательством не имеет права на приобретение земельного участка в собственность без проведения торгов и предоставление земельного участка на заявленном виде прав не допускается.

Согласно акту обследования комиссии МП «Водоканал», от ДД.ММ.ГГГГ было проведено обследование наружных систем водоснабжения жилого дома по адресу: <адрес>, <адрес>. В ходе обследования установлено, что жилой дом имеет независимый ввод.

По справке зам. начальника Богородицкого РЭС филиал «Тулэнерго» ПАО «МРСК Центра и Приволжья» № от ДД.ММ.ГГГГ <адрес> жилого дома <адрес>, <адрес>, на который открыт лицевой счет № на имя Раева С.Ю. имеет отдельный электрический ввод 0,23 кВ.

Согласно сведениям филиала АО «Газпром газораспределение Тула» в <адрес> от 11.10.2022г. №, по адресу: <адрес>, <адрес> проложен отдельный газовый ввод.

    Раев С.Ю. и Раева С.А. занимают и пользуются в указанном доме помещениями: коридор площадью 7,5 кв. м, (помещ. 1 лит. А), жилая комната площадью 14,9 кв. м (помещ. 2 лит. А), жилая комната площадью 9,3 кв. м (помещ. 3 лит.А), коридор площадью 3,4 кв. м (помещ. 1 лит.А2) кухня площадью 17,0 кв. м (помещ. 2 лит. А2), туалет площадью 2,0 кв. м (помещ. 3 лит.А2), ванная площадью 4,1 кв. м (помещ. 4 лит. А2), жилая комната площадью 21,4 (помещ. 1, лит. А3).

Собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом (пункт 1 статьи 209 ГК РФ).

В силу требований п. 1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Как установлено судом, истцы Раев С.Ю. и Раева С.А. без согласования с администрацией муниципального образования <адрес> выполнили перепланировку и реконструкцию жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, мкр. Жданковский, <адрес>, что подтверждается техническим заключением ГУ ТО «Областное БТИ» от ДД.ММ.ГГГГ № и следует из ситуационного плана в составе технического паспорта по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно техническому заключению ГУ ТО «Областное БТИ» от ДД.ММ.ГГГГ № техническое состояние несущих строительных конструкций многоквартирного |ма лит. А, расположенного по адресу: <адрес>, мкр. Жданковский, <адрес> — ограниченно работоспособное, то есть категория технического состояния конструкций, при которой имеются дефекты и повреждения, пришедшие к некоторому снижению несущей способности, но отсутствует опасность внезапного разрушения и функционирование конструкции возможно при контроле ее состояния, продолжительности и условий эксплуатации (п. 3 СП 13-102-2003 «Правила следования несущих строительных конструкций зданий и сооружений»).

Техническое состояние несущих строительных конструкций жилой пристройки лит. А2, жилой пристройки лит. А3, расположенных по адресу: <адрес>, мкр. Жданковский, <адрес> — исправное, то есть техническое состояние строительной конструкции здания в целом, характеризующееся отсутствием дефектов и повреждений, влияющих на снижение несущей способности и эксплуатационной пригодности (СП 13-102-2003 «Правила обследования несущих строительных конструкций зданий и сооружений»).

При обследовании объекта опасность внезапного разрушения отсутствует, функционирование несущих конструкций возможно при контроле их состояния, продолжительности и условий эксплуатации.

Архитектурно-строительные, объемно-планировочные и конструктивные решения, принятые заказчиком при реконструкции и перепланировке объекта выполнены в соответствии с требованиями действующих строительных норм и правил, и других нормативных документов, действующих на территории Российской Федерации.

Реконструкция Объекта выполнена с нарушением действующих градостроительный норм и правил и не соответствует: своду правил по проектированию и строительству СП 30-102-99 «Планировка и застройка территорий малоэтажного жилищного строительства»; своду правил СП 42.13330.2016 «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений. Актуализированная редакция СНиП ДД.ММ.ГГГГ-89*», так как не соблюдены отступы от границ земельного участка (от забора, расположенного по границе с <адрес>) до самовольно построенной жилой пристройки лит. А2 (см. раздел 8 лист 16-17).

Самовольно построенная жилая пристройка лит. А2 расположена в габаритах многоквартирного дома лит. А по границе с <адрес> (до реконструкции и перепланировки) многоквартирный дом так же не соответствовал требованиям СП 30 - 102-99 и СП 42.1330.2016, так как построен в 1950 году до вступления в силу данных сводов правил.

Здание лит. А, расположенное по адресу: <адрес>, <адрес>, состоит из двух домов блокированной застройки, которые блокированы друг с другом (другими жилыми домами) в одном ряду общей боковой стеной (общими боковыми стенами) без проемов и имеют отдельный выход на земельный участок. В одном из домов блокированной застройки проживают собственники Раева С.А. и Раев С.Ю., которые пользуются следующими помещениями: лит. А — S = 7,5 м2 (помещ. 1), S = 14,9 м2 (помещ. 2), S = 9,3 м2 (пометь. лит. А2 — S = 3,4 м2 (помещ. 1), S = 17,0 м2 (помещ. 2), S = 2,0 м2 (помещ. 3), S = 4,1 м2 (помещ. 4); лит. А3 — S = 21,4 м2 (помещ. 1).

    Итого общая площадь дома блокированной застройки – 79,6 кв.м.

    Рассматриваемый дом блокированной застройки (ранее <адрес>), расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, соответствует требованиям: свода правил СП 54.13330.2016 «Здания жилые многоквартирные. Актуализированная редакция СНиП 31-01-2003»; постановления Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении СанПиН ДД.ММ.ГГГГ-21 «Санитарно-эпидемиологические требования к содержанию территорий городских и сельских поселений, к водным объектам, питьевой воде и питьевому водоснабжению, атмосферному воздуху, почвам, жилым помещениям, эксплуатации производственных, общественных помещений, организации и проведению санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий»; постановления Госстроя Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда»; постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом».

    Дом блокированной застройки не нарушает архитектурные и экологические нормы и правила права, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, но затрагивает права и охраняемые законом интересы третьих лиц.

Оснований не доверять данному заключению у суда не имеется, так как изложенные в нем выводы сделаны организацией, имеющей соответствующий допуск на осуществление названных работ, технически обоснованы, а поэтому суд считает их соответствующим требованиям относимости, допустимости и достоверности, установленным ст. 67 ГПК РФ.

Поскольку разрешение и согласие на строительство пристройки лит.А2 и лит А3 не было получено, истцы Раев С.Ю. и Раева С.А. обратились в администрацию с уведомлением о проведении реконструкции жилого дома.

Как следует из ответа администрации МО Богородицкий район от 17.11.2022 № администрация МО <адрес> отказала в выдаче разрешения на реконструкцию жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, поскольку данные действия выполнены. В связи с чем, рекомендовано обратиться в суд.

Таким образом, истцами Раевым С.Ю., Раевой С.А. были приняты меры к легализации реконструкции и перепланировки.

Данных о том, что произведенные Раевым С.Ю., Раевой С.А. работы (реконструкция, перепланировка) создают угрозу жизни и здоровью граждан, нарушают их права и законные интересы, судом не установлено; эти работы соответствуют требованиям строительных и санитарных норм и правил, не затрагивают конструктивные характеристики надежности и безопасности здания.

Возражения от уполномоченного органа – администрации МО Богородицкий район, а также от ответчика Орлова Е.В. на данное исковое заявление не поступили, против удовлетворения заявленных требований администрация и ответчик не возражают.

Занимаемые Раевым С.Ю. и Раевой С.А. помещения представляют собой изолированные части дома с отдельным входом и коммуникациями и имеют характеристики, позволяющие определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуальной вещи, что свидетельствует о физической автономности и независимости занимаемых ими зданий друг от друга.

Вместе с тем в соответствии с ч. 2 ст. 16 Жилищного кодекса РФ жилым домом признается индивидуально-определенное здание, которое состоит из комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании.

Таким образом, определение жилого дома блокированной застройки не в полной мере соотносится с определением жилого дома, закрепленным в Жилищном кодексе РФ.

При этом следует учитывать, что согласно ч. 7 ст. 41 Федерального закона от 13.07.2015 №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственный кадастровый учет и государственная регистрация права собственности на помещение или помещения (в том числе жилые) в жилом доме (объекте индивидуального жилищного строительства) не допускаются.

Требования к жилым домам блокированной застройки содержатся в Своде правил №55.13330.2016 «СНиП 31-02-2001 Дома жилые одноквартирные», которым соответствует спорный объект недвижимости.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 8 Градостроительного кодекса РФ к полномочиям органов местного самоуправления поселений в области градостроительной деятельности относится утверждение правил землепользования и застройки поселений, что включает в себя изменение статуса жилого дома.

Учитывая изложенное, на основании п. 2 ч. 2 ст. 49 Градостроительного кодекса РФ, СП 54.13330.2011 и СП 55.13330.2011 указанный дом можно отнести к домам блокированной застройки, а помещения (части дома), занимаемые сторонами, могут быть квалифицированы как блоки жилого дома блокированной застройки.

В соответствии с п.п.1,2 ст.244 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

Согласно п.1 статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Пунктом 2 указанной статьи предусмотрено, что участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

При не достижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества (п.3).

Таким образом, из содержания приведенных положений ст. 252 ГК РФ следует, что участникам долевой собственности принадлежит право путем достижения соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них произвести между собой раздел общего имущества или выдел доли, а в случае не достижения такого соглашения - обратиться в суд за разрешением возникшего спора.

Как разъяснено в п. 6 Постановлении Пленума ВС РФ от 10.06.1980 г. № 4 «О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом», выдел участнику общей собственности, принадлежащей ему доли означает передачу в собственность истцу определенной изолированной части жилого дома и построек хозяйственного назначения, соответствующих его доле, а также означает утрату им права на эту долю в общем имуществе.

Согласно п.11 Постановления Пленума Верховного Суда СССР от 31.07.1981 № 4 (ред. от 30.11.1990) «О судебной практике по разрешению споров, связанных с правом личной собственности на жилой дом» выдел по требованию участника общей долевой собственности на дом принадлежащей ему доли (раздел дома) может быть произведен судом в том случае, если выделяемая доля составляет изолированную часть дома с отдельным входом (квартиру) либо имеется возможность превратить эту часть дома в изолированную путем соответствующего переоборудования. Если выдел доли технически возможен, но с отступлением от размера долей каждого собственника, суд с учетом конкретных обстоятельств может увеличить или уменьшить размер выделяемой доли при условии выплаты денежной компенсации за часть дома, присоединенную к доле выделяющегося собственника, либо за часть принадлежавшей ему доли, оставшейся у остальных собственников.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что жилой дом по адресу: <адрес> фактически состоит из двух блоков, эти блоки имеют независимые системы инженерного обеспечения, общий вход к отдельным блокам отсутствует, отсутствуют помещения совместного пользования, имеется у каждого выход на территорию, определен порядок пользования земельными участками, придомовая территория разгорожена, что свидетельствует о возможности раздела дома в натуре. Переоборудования для раздела не требуется.

При изложенных обстоятельствах, оценивая доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд полагает исковые требования Раева Станислава Юрьевича, Раевой Светланы Анатольевны к администрации муниципального образования Богородицкий район Тульской области, Орлову Евгению Владимировичу о сохранении жилого помещения в реконструированном, перепланированном состоянии, признании права общей совместной собственности на дом блокированной застройки обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Раева Станислава Юрьевича, Раевой Светланы Анатольевны к администрации муниципального образования Богородицкий район Тульской области, Орлову Евгению Владимировичу о сохранении жилого помещения в реконструированном, перепланированном состоянии, признании права общей совместной собственности на дом блокированной застройки, удовлетворить.

    Сохранить в реконструированном, перепланированном состоянии жилое помещение общей площадью 79,6 кв.м, в том числе жилой площадью 24,2 кв.м, расположенное по адресу: <адрес>.

    Признать за Раевым Станиславом Юрьевичем и Раевой Светланой Анатольевной право общей совместной собственности на дом блокированной застройки, общей площадью 79,6 кв. м, жилой площадью 24,2 кв. м, вспомогательной площадью 55,4 кв. м, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес> (ранее <адрес>) состоящий из следующих помещений: коридор, площадью 7,5 кв. м, (помещ. 1 лит. А), жилая комната, площадью 14,9 кв. м (помещ. 2 лит. А), жилая комната, площадью 9,3 кв. м (помещ. 3 лит.А), коридор, площадью 3,4 кв. м (помещ. 1 лит.А2) кухня, площадью 17,0 кв. м (помещ. 2 лит. А2), туалет, площадью 2,0 кв. м (помещ. 3 лит.А2), ванная, площадью 4,1 кв. м (помещ. 4 лит. А2), жилая комната, площадью 21,4 (помещ. 1, лит. А3).

    Прекратить право общей совместной собственности Раева Станислава Юрьевича и Раевой Светланы Анатольевны на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, <адрес>.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Богородицкий межрайонный суд Тульской области в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Председательствующий

Мотивированное решение изготовлено 27 февраля 2023 года.