Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-8671/2023 от 12.10.2023

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 ноября 2023 года <адрес>

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Александровой Н.И.,

при секретаре Фаизовой Г.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Яковлевой К. Л. к ООО «Новация+» о защите прав потребителей,

Установил:

Яковлева К.Л. обратилась в суд с вышеуказанным иском к ПАО «Новация+», просит взыскать с ответчика в пользу истца неустойку за нарушение сроков исполнения требований истца в сумме 122679,90 руб., штраф в размере 50% от присужденной суммы, расходы на оплату услуг представителя в размере 17000 руб., почтовые расходы в размере 126 руб., обосновывая тем, что ДД.ММ.ГГГГ истец приобрела у ответчика шубу, стоимостью 64990 руб. После приобретения шубы, обнаружила, что это не тот мех, который заявлен продавцом. Кроме того, шуба начала расходиться по швам. ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась к ответчику с претензией о расторжении договора купли-продажи, которая получена последним ДД.ММ.ГГГГ, и оставлена без удовлетворения. Решением мирового судьи судебного участка № по городу Стерлитамаку от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования удовлетворены, расторгнут договор купли-продажи шубы. Решение суда не исполнено до настоящего времени. Апелляционным определением Стерлитамакского городского суда РБ по делу № решение мирового судьи оставлено без изменения. Решением мирового судьи судебного участка № по городу Стерлитамаку от ДД.ММ.ГГГГ по делу № года исковые требования Яковлевой К.Л. о взыскании разницы стоимости товара удовлетворены. Данное решение суда вступило в законную силу, ответчиком до настоящего времени не исполнено.

Истец Яковлева К.Л. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Представитель ответчика ООО «Новация+» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил возражения по существу требований, при удовлетворении иска, просит снизить размер неустойки.

В соответствии с ч. 3 ст. 10 ГК РФ разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются.

В силу ч. 1 ст. 113 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Суд, определив возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, ввиду надлежащего извещения, оценив материалы гражданского дела, считает необходимым исковые требования удовлетворить частично, ввиду следующего.

В соответствии со ст.123 КонституцииРоссийской Федерации, ст.56 ГПК РФгражданское судопроизводство осуществляется на основе равенства и состязательности сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст.150, ч. 3 ст.196 ГПК РФсуд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам и принимает решение по заявленным сторонами требованиям.

Согласно действующего законодательства отношения в области защиты прав потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом РФ "О защите прав потребителей", другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации (ст.1ФЗ «О защите прав потребителей»).

Статьей17Закона РФ "О защите прав потребителей" предусмотрено право на судебную защиту потребителя при нарушении его прав продавцом, изготовителем, исполнителем, при этом потребитель может применить собственные меры защиты в досудебном порядке, а именно, путем адресации потребителем претензии непосредственно продавцу переданного товара, в связи с отдаленностью места нахождения изготовителя.

В соответствии с положениями ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ истец Яковлева К.Л. приобрела у ответчика шубу, стоимостью 64990 рублей. После приобретения шубы, истец обнаружила, что это не тот мех, который заявлен продавцом. Кроме того, шуба начала расходиться по швам. ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась к ответчику с претензией о расторжении договора купли-продажи, которая получена ответчиком 22.12.2021г., однако оставлена без удовлетворения. Истец обратилась в мировой суд.

Как следует из материалов дела и установлено судом, решением мирового судьи судебного участка № по <адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ взыскано с ООО «Новация+» в пользу Яковлевой К.Л. сумма, уплаченная за товар, в размере 64990 руб., штраф в размере 32495 руб., услуги представителя в размере 8000 рублей, почтовые расходы в размере 283,51 рублей. Обязали Яковлеву К.Л. возвратить по требованию ООО «Новация+» женскую шубу черного цвета модель 8001 Daminelli.

Дополнительным решением мирового судьи судебного участка № по <адрес> Республики Башкортостан от 27.06.2022г. постановлено расторгнуть договор купли-продажи женской шубы черного цвета модель 8001 Daminelli от 17.12.2021г., заключенного между Яковлевой К.Л. и ООО «Новация+».

Апелляционным определением Стерлитамакского городского суда РБ по делу № вышеуказанное решение мирового судьи оставлено без изменения.

Решением мирового судьи судебного участка № по городу Стерлитамаку от ДД.ММ.ГГГГ по делу № исковые требования Яковлевой К.Л. о взыскании разницы стоимости товара удовлетворены частично. Постановлено: взыскать с ООО «Новация+» в пользу Яковлевой К.Л. разницу стоимости товара в размере 64910 руб., штраф в размере 32455 руб., юридические услуги в размере 7000 руб., почтовые расходы в размере 122 руб.

Данное решение суда вступило в законную силу, сторонами не обжаловано.

В силу с ч. 2 ст.61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В соответствии с ч. 1 ст. 23Закона РФ "О защите прав потребителей" за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Доводы истца, что вышеуказанное решение суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № не исполнено, в судебном заседании не опровергнуто.

Истец просит взыскать неустойку за нарушение сроков возврата стоимости товара за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (по день подачи иска) за 189 дней в размере 122679,90 руб. согласно расчета 64910х1%х189 дней. Представленный истцом расчет, судом проверен, считается верным.

В то же время, удовлетворяя частично исковые требования, суд принимает во внимание возражения ответчика и положения ст.333 ШК РФ.

Уменьшение размера неустойки не противоречит правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлениях от ДД.ММ.ГГГГ N 14-П, от ДД.ММ.ГГГГ N 13-П, разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащимся в пункте 34 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» и положениям статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Предоставленная суду возможность снизить размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств, является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, направленных на реализацию требований статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В связи с вышеизложенным, принимая во внимание положения ст.333 ГК РФ, обстоятельства дела, принцип разумности и соразмерности, суд полагает возможным снизить размер неустойки до 60000 руб.

При удовлетворении требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом РФ «О защите прав потребителя», которые не были удовлетворены в добровольном порядке продавцом (исполнителем), суд взыскивает с ответчика штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование (п.6 ст.13Закона о защите прав потребителей).

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в пункте 1 постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" добросовестным поведением, является поведение, ожидаемое от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

Исходя из смысла приведенных выше правовых норм и разъяснений под злоупотреблением правом понимается поведение управомоченного лица по осуществлению принадлежащего ему права, сопряженное с нарушением установленных в статье 10 Гражданского кодекса Российской Федерации пределов осуществления гражданских прав, осуществляемое с незаконной целью или незаконными средствами, нарушающее при этом права и законные интересы других лиц и причиняющее им вред или создающее для этого условия.

Под злоупотреблением субъективным правом следует понимать любые негативные последствия, явившиеся прямым или косвенным результатом осуществления субъективного права.

Доказательств злоупотребления правом истцом в судебном заседании не представлено, в указанной части возражения ответчика суд также считает несостоятельными.

В то же время, отказывая в удовлетворении требований о взыскании штрафа, суд принимает во внимание отсутствие доказательств обращения истца с соответчтсвующим требованием к ответчику /претензщией/, чем лишив последнего права для добровольного удовлетворения требований.

В то же время, суд не может согласиться с возражениями ответчика об отказе в иске по мотивам вступившего в законную сиу решения суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, которым взыскана неустойка за иной период и по другому делу: Решению мирового судьи судебного участка № по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу положений ст.ст. 98, 100 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию частично расходы за оказание юридических услуг в сумме 11000 руб., принимая во внимание доказанность указанных расходов, принцип разумности и соразмерности и доводы сторон, а также почтовые расходы в размере 126 руб., подтвержденные документально.

В остальной части исковые требования удовлетворению не подлежат, иные доводы сторон суд считает несостоятельными /ст.ст. 6, 19 ГПК РФ/.

В соответствии со ст.103 ГПК РФгоспошлина, от уплаты которой истец был освобожден при обращении с настоящим иском в суд, подлежит взысканию с ответчика, исходя из удовлетворенной части требований, в сумме 2000 руб. согласно ст. 333.19 НК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 56, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. – ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░+» (░░░ 1650224289) ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. (№) ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 60000 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ 11000 ░░░., ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 126 ░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░+» (░░░ 1650224289) ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ <░░░░░> ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 2000 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░

░░░░ №

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░

░░░░░░░

░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░

░░.░░.░░░░ <░░░░░>

░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░:
░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░.░.,

░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░.,

░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░ «░░░░░░░+» ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░,

░░░░░░░░░░░░░░ ░░.░░. 56, 194-199 ░░░ ░░, ░░░

░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. – ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░+» (░░░ 1650224289) ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. №) ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 60000 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ 11000 ░░░., ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 126 ░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░+» (░░░ 1650224289) ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ <░░░░░> ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 2000 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░