Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2636/2022 от 08.08.2022

УИД 21RS0016-01-2022-000996-05

№ 2-2636/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

4 октября 2022 года г. Чебоксары

Калининский районный суд г.Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Горшковой Н.И.,

при секретаре судебного заседания Козяковой А.Н.,

с участием ответчика – Павлова М.И., его представителя - Скворцова М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к Павлову Михаилу Ивановичу о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Феникс» (далее ООО «Феникс») обратилось в суд с иском к Павлову М.И. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 144 713 руб. 26 коп., из которых 125 021 руб. 57 коп. – сумма основного долга, 17184 руб. 07 коп.- проценты за пользование кредитными средствами, 2 507 руб. 62 коп. - штрафы, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 094 руб. 26 коп.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Тинькофф Банк» и Павловым М.И. в офертно-акцептной форме заключен кредитный договор (договор кредитной карты) № о выпуске и обслуживании кредитной карты Тинькофф Платинум по Тарифному плану 1.0 RUR, в соответствии с которым ответчику была предоставлена кредитная карта с лимитом задолженности и беспроцентным периодом до 55 дней, заемщик в свою очередь обязался возвратить получаемые кредитные средства и уплачивать проценты за пользование кредитными средствами, оплачивать в соответствии с Тарифным планом комиссии, платы, штрафы. Вместе с тем заёмщик надлежащим образом не исполнил свои обязательства и не производил выплату оговоренных кредитным договором процентов и не возвратил сумму основного долга в установленный договором срок. Направленный в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ заключительный счет был оставлен им без исполнения. ДД.ММ.ГГГГ АО «Тинькофф Банк» уступило права требования задолженности по указанному кредитному договору ООО «Феникс» по дополнительному соглашению к Генеральному соглашению № в отношении уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ. О состоявшейся уступке права требования ответчик был уведомлен. Основываясь на изложенных в иске обстоятельствах, истец просил удовлетворить заявленные исковые требования.

Представитель истца ООО «Феникс», извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, в иске содержится ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя общества.

Ответчик Павлов М.И. и его представитель Скворцов М.В. в судебном заседании исковые требования не признали, просили в их удовлетворении отказать, не оспаривая факта заключения договора кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ, заявили о пропуске истцом срока исковой давности.

Выслушав ответчика, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 1 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В силу п. 1 ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Тинькофф Банк» и Павловым М.И. на основании поданного Павловым М.И. ДД.ММ.ГГГГ заявления-анкеты заключен кредитный договор (договор кредитной карты) № о выпуске и обслуживании кредитной карты Тинькофф Платинум по Тарифному плану 1.0 RUR, в соответствии с которым ответчику была предоставлена кредитная карта с лимитом задолженности в 21000 рублей и беспроцентным периодом до 55 дней, заемщик в свою очередь обязался возвратить получаемые кредитные средства и уплачивать проценты за пользование кредитными средствами, оплачивать комиссии, платы, штрафы в соответствии с Тарифным планом, Условиями комплексного обслуживания в «Тинькофф Кредитные Системы» Банк, утвержденными решением Правления ТКС Банк (ЗАО) от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик Павлов М.И. своей подписью в заявлении-анкете, датированном ДД.ММ.ГГГГ, подтвердил свое ознакомление и согласие с Общими условиями выпуска и обслуживания кредитных карт, действующая редакция которых размещена в сети Интернет на сайте www.tcsbank.ru и Тарифным планом, и обязался их соблюдать

Согласно п. 2.2 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт в «Тинокофф Кредитные Системы» Банк договор кредитной карты заключается путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете или заявке клиента, путем активации банком кредитной карты. Договор кредитной карты считается заключенным с момента поступления в банк первого реестра платежей. В силу п. 3.10 указанных условий карта передается клиенту не активированной. Кредитная карта активируется банком при обращении клиента по телефону, если клиент предоставит правильные коды доступа и другую информацию, позволяющую идентифицировать клиента.

В соответствии с п. 5.6 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт в «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (ЗАО) на сумму предоставленного кредита банк начисляет проценты. Проценты начисляются по ставкам, указанным в тарифах, до дня формирования заключительного счета включительно.

Согласно тарифам по кредитным картам ТКС Банка (ЗАО) по продукту Тинькофф Платинум, Тарифный план 1.0 RUR базовая тарифная ставка составила 12,9 % годовых, плата за обслуживание основной карты - 590 рублей, комиссии за выдачу наличных денежных средств в размере 2,9 % плюс 390 рублей, минимальный платеж составил не более 6 % от задолженности с минимумом 600 рублей. Пунктом 9 Тарифного плана предусмотрен штраф за неуплату минимального платежа в размере 590 рублей в первый раз, 1 % от задолженности плюс 59 рублей – во второй раз подряд, 2 % от задолженности плюс 590 рублей – в третий и более раз подряд.

Пунктом 7.3.6. Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт в «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (ЗАО) предусмотрено блокирование действия кредитной карты и право банка дать распоряжение об изъятии кредитной карты и принимать для этого все необходимые меры в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения держателем обязательств, предусмотренных Общими условиями.

Банк исполнил обязательства по кредитному соглашению, что подтверждается выпиской по номеру договора № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.37-39). Павловым М.И. активирована карта путем снятия наличных сумм, что также подтверждается выпиской по счету.

Однако в период действия договора заемщик неоднократно исполнял принятые обязательства ненадлежащим образом, в результате чего образовалась задолженность. Из выписки по номеру договора № следует, что пополнение карты ответчиком осуществлялось последний раз ДД.ММ.ГГГГ в размере 7800 рублей (л.д.37-39). Иных операций по погашению образовавшейся задолженности Павловым М.И. не производилось.

На основании решения единственного акционера от ДД.ММ.ГГГГ «Тинькофф Кредитные Системы» (закрытое акционерное общество) изменил организационно-правовую форму с ЗАО на АО. Согласно Уставу новые наименования банка следующие: Полное фирменное наименование банка на русском языке: АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО «ТИНЬКОФФ БАНК», сокращенное фирменное наименование Банка на русском языке: АО «ТИНЬКОФФ БАНК».

ДД.ММ.ГГГГ банком заемщику был направлен заключительный счет о досрочном возврате задолженности в течение 30 дней с даты его формирования, который им не был исполнен.

ДД.ММ.ГГГГ между АО «Тинькофф Банк» и ООО «Феникс» заключено дополнительное соглашение к Генеральному соглашению № в отношении уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого к истцу перешло, в том числе, право требования задолженности с Павлова М.И. по указанному выше кредитному договору. Актом приема-передачи прав требований от ДД.ММ.ГГГГ к договору уступки прав (цессии) ДС № от ДД.ММ.ГГГГ к ГС № от ДД.ММ.ГГГГ подтвержден факт передачи прав требований от цедента к цессионарию в отношении кредитной задолженности Павлова М.И. с суммой задолженности 144713 руб. 26 коп. (л.д.9).

О состоявшейся уступке прав (требования) Павлову М.И. было направлено соответствующее уведомление с указанием реквизитов для осуществления погашения задолженности, составившей на день уступки права требования 144713 руб. 26 коп. (л.д.32).

Согласно представленному истцом расчету, задолженность ответчика Павлова М.И. по дату уступки права требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составила 144 713 руб. 26 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и включала в себя сумму основного долга в размере 125 021 руб.57 коп., проценты за пользование кредитными средствами в размере 17184 руб. 07 коп., штраф в размере 2 507 руб. 62 коп. Начислений по договору после ДД.ММ.ГГГГ не было.

Согласно расчету задолженности, произведенному истцом, Павлову М.И. последний платеж произведен в счет погашения основного долга и погашения процентов по договору № ДД.ММ.ГГГГ в размере 7800 рублей (л.д. 33-36).

В ходе рассмотрения дела ответчиком Павловым М.И. заявлено о применении последствий пропуска исковой давности.

В соответствии со ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре.

В соответствии с п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.

На основании ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Согласно разъяснениям, данным в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Как следует из пункта 3 «Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств», утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.05.2013, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Принимая во внимание, что условиями договора предусмотрен возврат кредита периодическими платежами с ограничением его минимального размера до 600 рублей, ежемесячно за истечением срока льготного периода, срок исковой давности в данном случае подлежит исчислению применительно к каждому периоду и соответствующему платежу.

При этом в силу п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в силу п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Из разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, содержащихся в абзаце 2 пункта 18 постановления Пленума от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» следует, что в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> по заявлению ООО «Феникс» от ДД.ММ.ГГГГ выдан судебный приказ о взыскании с Павлова М.И. задолженности по указанному кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 144 713 руб. 26 коп.

Определением мирового судьи судебного участка <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ указанный судебный приказ отменен на основании поступивших от должника возражений.

Исковое заявление в Калининский районный суд <адрес> направлено истцом посредством почтового отправления ДД.ММ.ГГГГ, по прошествии более 3,5 лет.

С учетом даты обращения взыскателя с заявлением о выдаче судебного приказа – ДД.ММ.ГГГГ, вынесения судебного приказа по заявлению истца – ДД.ММ.ГГГГ, даты вынесения определения об отмене судебного приказа – ДД.ММ.ГГГГ, даты обращения истца с настоящим иском в суд – ДД.ММ.ГГГГ, оснований для применения положений ст.204 ГК РФ не имеется.

Согласно пункту 3.12 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт в «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (закрытое акционерное общество) кредитная карта является действительной до последнего дня месяца года, указанного на ее лицевой стороне, окончание действия кредитной карты не приводит к прекращению действия договора кредитной карты, по окончанию срока действия кредитная карта выпускается на новый срок по усмотрению банка, заявление на перевыпуск кредитной карты на новый срок не требуется.

С учетом осуществления ответчиком Павловым М.И. последнего платежа по кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ, право требования задолженности с Павлова М.И. у кредитора возникло с февраля 2015 года, когда ответчик в нарушении условий договора кредитной карты не внес очередной ежемесячный платеж в минимальном размере, с указанного времени необходимо исчислять срок исковой давности.

Общество с ограниченной ответственностью «Феникс» заявление о вынесении судебного приказа о взыскании с Павлова М.И. задолженности по кредитному договору было подано мировому судье ДД.ММ.ГГГГ, т.е. также по истечении срока исковой давности, установленного п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса РФ, в связи с чем, исходя из приведенных норм материального права и разъяснений п.п. 17, 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации 29.09.2015 № 43, исчисление срока исковой давности в данном случае не изменяется.

Учитывая то, что с заявлением о вынесении судебного приказа, а затем с исковым заявлением о взыскании задолженности с ответчика истец обратился по истечении срока исковой давности, о применении которого заявлено ответчиком, при этом истцом ходатайства о восстановлении срока исковой давности не заявлено, правовых оснований для взыскания с ответчика задолженности, образовавшейся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 144 713 руб. 26 коп. не имеется, в связи с чем исковые требования ООО «Феникс» не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 197-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к Павлову Михаилу Ивановичу о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 144713 руб. 26 коп., а так же расходов по оплате государственной пошлины в размере 4094 руб. 26 коп. отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья подпись Н.И. Горшкова

Мотивированное решение составлено 11 октября 2022 года