Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-3608/2021 ~ М-3454/2021 от 08.10.2021

    Дело №2-3608/2021

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

21 декабря 2021 года                    г.Серпухов Московской области

Серпуховский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Мусатовой С.Ю.,

при секретаре судебного заседания Лисовой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к наследникам Клочкова Александра Александровича о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском о взыскании в пользу истца с наследников умершего заемщика Клочкова Александра Александровича задолженности по кредитному договору в размере 49641,17 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 7689,24 руб.; обращении взыскания на предмет залога – автомобиль SSANG YONG KYRON II, цвет белый, идентификационный <номер>, год выпуска: 2010, путем продажи с публичных торгов.

До рассмотрения дела по существу от представителя истца ПАО «Совкомбанк» - Кирилина Н.Б. поступило заявление об отказе от исковых требований ввиду полного погашения 06.12.2021 ответчиком задолженности перед истцом. Одновременно заявлено ходатайство об отмене всех обеспечительных мер по данному иску; возврате уплаченной истцом государственной пошлины за рассмотрение дела в суде в размере 7689 руб. 24 коп.

Стороны в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежаще, данных об уважительности причин неявки, ходатайств об отложении рассмотрения дела не представили, представитель истца просил рассмотреть дело без его участия.

При изложенных обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в соответствии со ст.167 ГПК РФ.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Проверив полномочия представителя истца, изложенные в доверенности, суд считает возможным принять отказ представителя истца от исковых требований в полном объеме и прекратить производство по делу, поскольку отказ от иска закону не противоречит, последствия отказа от иска, предусмотренные ст.ст.220, 221 ГПК РФ представителю истца разъяснены и понятны, отказ от иска не ущемляет прав и законных интересов других лиц.

При прекращении производства по делу, суд полагает необходимым разъяснить истцу, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Согласно ст.93 ГПК РФ основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В силу абз.2 пп.3 п.1 ст.333.40 Налогового кодекса РФ при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.

Принимая во внимание, что производство по делу подлежит прекращению в связи с отказом истца от иска, государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче иска в суд, подлежит возврату из соответствующего бюджета в размере 5382 руб. 47 коп., что составляет 70% от суммы уплаченной истцом государственной пошлины в размере 7689 руб. 24 коп.

В силу положений ст.101 ГПК РФ при отказе истца от иска понесенные им судебные расходы ответчиком не возмещаются. Истец возмещает ответчику издержки, понесенные им в связи с ведением дела. В случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.

Поскольку отсутствует соответствующее заявление истца, суд приходит к выводу, что понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины в части не возвращенной из соответствующего бюджета суммы уплаченной истцом государственной пошлины, то есть в размере 30%, не подлежат возмещению за счет ответчика.

Определением Серпуховского городского суда Московской области от 03.11.2021 в целях обеспечения иска ПАО «Совкомбанк» к наследникам Клочкова Александра Александровича о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, приняты меры в виде запрета на регистрационные действия в отношении транспортного средства SSANG YONG KYRON II, цвет белый, идентификационный <номер>, год выпуска: 2010.

ПАО «Совкомбанк» просит отменить указанные меры по обеспечению иска, в связи с тем, что должником полностью погашен кредит.

В силу ст. 144 ГПК РФ обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда.

При изложенных обстоятельствах, суд считает необходимым отменить меры по обеспечению иска, принятые определением Серпуховского городского суда Московской области от 03.11.2021, поскольку необходимость в их сохранении отпала.

Руководствуясь ст.ст.39, 173, п.3 ст.220, 101, 144 ГПК РФ, п.3 ч.1 ст.333.40 НК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Принять от представителя истца ПАО «Совкомбанк» - Кирилина Никиты Борисовича отказ от иска.

Производство по гражданскому делу по иску ПАО «Совкомбанк» Обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда прекратить.

Обязать Межрайонную ИФНС России №11 по Московской области возвратить ПАО «Совкомбанк» государственную пошлину в размере 5382 рубля 47 копеек, уплаченную по платежному поручению №76 от 30.09.2021 в ПАО «Совкомбанк», г.Кострома.

Отменить меры по обеспечению иска ПАО «Совкомбанк» Обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда, принятые определением Серпуховского городского суда от 03.11.2021 в виде запрета на регистрационные действия в отношении транспортного средства SSANG YONG KYRON II, цвет белый, идентификационный <номер>, год выпуска: 2010.

На определение может быть подана частная жалоба в Московский областной суд через Серпуховский городской суд Московской области в течение 15 дней.

Председательствующий судья:                     С.Ю.Мусатова