Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-8/2024 от 26.03.2024

Председательствующий по делу

и.о. мирового судьи судебного участка № 16

Могочинского судебного района Забайкальского края,

мировой судья судебного участка № 62 Могочинского

судебного района Забайкальского края

Усольцев А.Н.

Дело №12-8/2024

УИД 75MS0021-01-2024-000161-31

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г. Могоча                                                                                   11 апреля 2024г.

Судья Могочинского районного суда Забайкальского края Олефирова М.А.,

с участием адвоката Куликова В.С. действующего в интересах лица привлекаемого к административной ответственности Ларионова А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу адвоката Куликова В.С. в интересах Ларионова А.А. на постановление и.о. мирового судьи судебного участка №16 Могочинского судебного района Забайкальского края, мирового судьи судебного участка № 62 Могочинского судебного района Забайкальского края от 07.03.2024г., по делу об административном правонарушении в отношении Ларионова Анатолия Александровича, о назначении административного наказания по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ,

установил:

постановлением и.о. мирового судьи судебного участка №16 Могочинского судебного района Забайкальского края, мировым судьей судебного участка № 62 Могочинского судебного района Забайкальского края от 07.03.2024г. Ларионов А.А. привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортным средством на срок один год и шесть месяцев.

Не согласившись с указанным постановлением, адвокат Куликов В.С. действующий в интересах Ларионова А.А. просит постановление мирового судьи отменить, прекратить производство по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения, ссылаясь на то, что Ларионов А.А. 21.01.2024 года не употреблял спиртные напитки, от прохождения освидетельствования с помощью «Алкотестера» и медицинского освидетельствования отказался в связи с тем, что не знал о наказании по ч. 1 ст. 12.26. КоАП РФ - лишение управления транспортными средствами.

Управление транспортными средствами является его единственным источником дохода. Как следует из просмотренной в суде видеозаписи, Ларионов А.А. находился в трезвом состоянии, последствия отказа от освидетельствования ему не разъяснялись.

В судебном заседании адвокат Куликов В.С. доводы жалобы поддержал в полном объеме по изложенным в ней основаниям.

Лицо привлекаемого к административной ответственности Ларионов А.А. в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом, в письменном ходатайстве просил рассмотреть дело в его отсутствие, доводы жалобы поддержал.

Представитель ОГИБДД МО МВД России «Могочинский в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом, в письменном ходатайстве просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Судья считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Проверив материалы дела, прихожу к следующим выводам.

В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, при этом судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

Согласно п. 2.3.2 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (далее - Правила дорожного движения), водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что Ларионов А.А., управлял транспортным средством марки «УРАЛ» без государственного регистрационного знака, в нарушение п. 2.3.2 ПДД РФ, отказался выполнить законные требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Указанные обстоятельства объективно подтверждаются всей совокупностью собранных по делу об административном правонарушении доказательств, в том числе: протоколом об административном правонарушении (л.д. 4), протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д.5), протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (л.д. 6), диском с видеозаписью, а также иными материалами дела, которым мировым судьей дана оценка по правилам ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Из протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения усматривается, что основанием для направления Ларионова А.А. на медицинское освидетельствование послужил его отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения при наличии признаков опьянения: запаха алкоголя изо рта.

Порядок направления на медицинское освидетельствование, установленный постановлением Правительства Российской Федерации от 21 октября 2022 года N 1882, должностным лицом соблюден.

От прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения Ларионов А.А отказался, собственноручно зафиксировал свое волеизъявление в протоколе.

Меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении применены в соответствии с требованиями ст. 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - с осуществлением видеозаписи.

Утверждение Ларионова А.А. о том, что он не знал о правовых последствиях отказа от прохождения медицинского освидетельствования, не является основанием для освобождения от административной ответственности.

Довод жалобы о том, что Ларионов А.А. не употреблял спиртные напитки, не влияет на квалификацию его действий, поскольку Ларионов А.А. привлечен к административной ответственности не за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, а за отказ от прохождения медицинского освидетельствования, что само по себе образует состав самостоятельного административного правонарушения по части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Утверждение заявителя о том, что инспектор ГИБДД не разъяснил последствия отказа от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и последствия отказа от прохождения медицинского освидетельствования, не свидетельствует о нарушении процессуальных требований, влекущим отмену обжалуемого акта и прекращение производства по делу.

Довод жалобы о том, что наличие права управления транспортными средствами является для Ларионова А.А. единственным возможным источником дохода для его семьи, не может послужить основанием, при которых административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами не может быть назначено в соответствии с частью 3 статьи 3.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Правильно установив все фактические и юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию, на основании полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств, мировой судья пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях Ларионова А.А. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в ст. ст. 1.5, 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении дела не допущено.

Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение обжалуемого судебного акта.

Административное наказание назначено Ларионову А.А. в соответствии с санкцией ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Обстоятельств, предусмотренных ст. ст. 2.9, 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по делу об административном правонарушении не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ, судья

          решил:

░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №16 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 62 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 07.03.2024░. ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 12.26 ░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 30.12 ░░░░ ░░.

░░░░░                                         ░.░. ░░░░░░░░░