Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3174/2023 от 19.10.2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

1 декабря 2023г.                                                            г. Астрахань

Трусовский районный суд г. Астрахани в составе председательствующего судьи Аршба А.А. при секретаре Уразгалиеве А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ажикашева Р.У. к Зуб Е.А. о взыскании денежных средств по договору займа,

Установил:

Ажикашев Р.У. обратился в суд с иском к Зуб Е.А. взыскании денежных средств по договору займа.

В обосновании заявленных требований указав, что ответчик Зуб Е.А. получил от истца в долг денежные средства в сумме 2000 рублей, что подтверждается соответствующей распиской № 2 от 09.01.2023 г. на сумму 2000 рублей сроком возврата до 06.02.2023 г. Распиской № 2 от 09.01.2023 года были предусмотрены проценты за пользование денежными средствами: с момента выдачи ответчиком расписки 09.01.2023 г. в размере 200 рублей в неделю вплоть до погашения всей суммы долга, расчетным днем согласно расписке № 2 является понедельник; в случае просрочки возврата денежных средств в срок до 06.02.2023 г. за каждый день ответчик обязуется уплачивать проценты в сумме 750 рублей. Однако ответчик свои обязательства по возврата денежной суммы не выполнил.

В связи с изложенными обстоятельствами истец просит взыскать с ответчика сумму долга в размере 2000 рублей, проценты за пользование денежными средствами в размере 5200 рублей, проценты за просрочку исполнения обязательства в сумме 117000 рублей, почтовые расходы в сумме 200 рублей.

Истец Ажикашев Р.У. в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме, просил их удовлетворить.

Ответчик Зуб Е.А. в судебном заседании пояснил, что признает основную сумму долга в 2000 рублей, проценты в сумме 6000 рублей, но полагает неустойку необоснованного завышенной, и просил в порядке ст.333 ГК РФ снизить размере неустойки до размеры суммы основного долга – 2000 рублей.

Суд, заслушав истца, ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Судом установлено, что 09.01.2023 г.Зуб Е.А. получил от истца в долг денежные средства в сумме 2000 рублей, что подтверждается соответствующей распиской № 2 от 09.01.2023 г. на сумму 2000 рублей сроком возврата до 06.02.2023 г.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно статье 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно пункту 1 статьи 812 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от заимодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре.

В силу пункта 2 данной нормы права, если договор займа был совершен в письменной форме, в силу статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации, его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с заимодавцем или стечения тяжелых обстоятельств.

Бремя доказывания факта безденежности договора займа, который может быть подтвержден только определенными средствами доказывания возлагается на заемщика.

Из расписки от 09.01.2023 г. № 2 следует, что сумма займа выдана срок до 06.02.2023 года

Текст расписки, с учетом положений статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой при толковании условий договора с целью выявления действительной общей воли сторон судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений, позволяет сделать вывод о том, что между сторонами сложились отношения, регулируемые договором займа, при этом условия, охватывающие иные отношения между сторонами, расписка не содержат.

Статья 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Суду не представлено доказательств возврата суммы займа.

Таким образом, учитывая отсутствие доказательств возврата заемщиком долга, требования о взыскании суммы займа в размере 145000 рублей подлежат удовлетворению.

Согласно статье 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии со статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из приведенного выше статьи 809 ГК РФ следует, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Из расписки № 2 от 09.01.2023 г. следует, что в ней стороны подтвердили условия об уплате процентов за пользование займом и оговорили размер этих процентов. Однако, расписка не содержит условий, освобождающих заемщика от уплаты подобных процентов.

Следовательно, суд исходит из того, что по договору займа от 09.01.2023 г. подлежат уплате проценты за пользование займом, установленные сторонами в расписке № 2 от 09.01.2023 г. Доказательств согласования с Ажикашевым Р.У. иного порядка уплаты процентов за пользование займом Зуб Е.А. на которого частью 1 статьи 56 ГПК РФ возложено соответствующее бремя доказывания, суду не представлено.

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается надлежащим исполнением.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ размер процентов за незаконное пользование чужими денежными средствами определяется существующий в месте жительства кредитора учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства.

Согласно представленному расчету сумма процентов за пользование денежными средствами составила: с момента выдачи ответчиком расписки 09.01.2023 г. в размере 200 рублей в неделю вплоть до погашения всей суммы долга, расчетным днем согласно расписке № 2 является понедельник; в случае просрочки возврата денежных средств в срок до 06.02.2023 г. за каждый день ответчик обязуется уплачивать проценты в сумме 750 рублей.

Таким образом, согласно представленного расчета, сумма процентов за пользование денежными средствами составила 5200 рублей, сумма процентов за просрочку исполнения обязательства составила 117000 рублей.

Данный расчет, представленный истцом, судом проверен, признан достоверным и правильным, оснований не доверять указанному расчёту у суда не имеется.

В связи с изложенным, учитывая также пояснения ответчика, данные в судебном заседании, суд считает обоснованным взыскание с ответчика в пользу истца сумму долга по договору займа от 09.01.2023. в размере 2 000 рублей, проценты за пользование денежными средствами в сумме 5200 рублей.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

По смыслу названной нормы закона уменьшение неустойки является правом суда.

С учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2 Определения от 21.12.2000 N 263-О, положения пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 ГК Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Суд, оценивая представленные по делу доказательства, приходит к выводу, что размер заявленной истцом неустойки явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, и исходя из положений ст.333ГК РФ приходит к выводу о взыскании процентов за просрочку исполнения обязательства до суммы в 7000 рублей.

В соответствии с ч.1 ст.88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Суд принимает во внимание, что почтовые расходы истца в сумме 200 рублей подтверждаются представленным истцом чеком, и исходя из положений ст.98 ГПК РФ приходит к выводу, о возможности удовлетворения заявленного требования ситца о взыскании потовых расходов в сумме 200 рублей.

Принимая во внимание удовлетворение требований истца, учитывая положения ст.98 ГПК РФ и п.1 ч.1 ст.333.19 НК РФ, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца в возмещение расходов по оплате госпошлины сумму в 576 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194,198,199 ГПК РФ, суд

Решил:

Иск Ажикашева Р.У. к Зуб Е.А. о взыскании денежных средств по договору займа удовлетворить частично.

Взыскать с Зуб Е.А. в пользу Ажикашева Р.У. сумму долга по договору займа от 09.01.2023. в размере 2 000 рублей, проценты за пользование денежными средствами в сумме 5200 рублей, проценты за просрочку исполнения обязательства в сумме 7000 рублей, почтовые расходы в сумме 200 рублей, всего 14400 рублей.

В удовлетворении остальных исковых требований истцу Ажикашеву Р.У. отказать.

Взыскать с Зуб Е.А. в доход бюджета МО «Городской округ Город Астрахань» в уплату госпошлины сумму в 576 рублей.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд через Трусовский районный суд г.Астрахани в течение месяца со дня вынесения решения суда в окончательной форме.

Резолютивная часть составлена 06.12.2023.

Судья                                         А.А. Аршба