Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-378/2020 от 29.07.2020

Дело №2-378/2020

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

21 августа 2020 года г. Кизляр, РД

    Кизлярский городской суд Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи Ефремова Ю.А.,

при секретаре судебного заседании Бабаковой Ю.С.,

с участием представителя ПАО СК «Росгосстрах» Бацененко Д.Н., действующей на основании доверенности № 672-Д от 18 мая 2020 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Руденко Ирины Николаевны к ПАО СК «Росгосстрах» в лице Краснодарского филиала о возмещении ущерба причиненного дорожно-транспортным происшествием,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» в лице Краснодарского филиала о возмещении ущерба причиненного дорожно-транспортным происшествием, указав, что ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 00 минут в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю истца были причинены механические повреждения. Виновником дорожно-транспортного происшествия установлен водитель ФИО2. Гражданская ответственность причинителя вреда, была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по полису ЕЕЕ №, гражданская ответственность потерпевшей на момент ДТП застрахована не была. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о возмещении убытков по договору ОСАГО, приложив к нему документы, необходимые для выплаты страхового возмещения, которые были приняты уполномоченным лицом страховщика. ДД.ММ.ГГГГ ответчик ПАО СК «Росгосстрах» частично осуществил выплату страхового возмещения в размере 30100 рублей. ДД.ММ.ГГГГ ответчику была доставлена досудебная претензия с приложением экспертного заключения независимого эксперта. Согласно экспертному заключению №/Л, выполненному ИП ФИО7 размер расходов на восстановительный ремонт поврежденного автотранспортного средства с учетом износа составляет 114300 рублей. По результатам рассмотрения претензии ответчик не произвел доплату страхового возмещения. Истец считает отказ от исполнения обязательств в полном объеме по договору незаконным и необоснованным. Просит взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 невыплаченную сумму страхового возмещения в размере 84200,00 рублей, неустойку в размере 345 944 рублей, неустойку с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения решения суда в размере 842 руб. (1%) в день, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф в размере 50 % - 42 100,00 руб., услуги по диагностике ходовой части ТС в размере 1100 рублей, финансовую санкцию, рассчитанную на день вынесения решения, услуги нотариуса в размере 4 485 рублей, расходы на независимую оценку - 15 000 рублей, по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей, расходы на почтовые отправления в размере 332,40 рублей.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела в ее отсутствие не просила.

Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» ФИО6 просила суд рассмотреть гражданское дело в отсутствие истца.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу об оставлении искового заявления ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» в лице Краснодарского филиала о возмещении ущерба причиненного дорожно-транспортным происшествием, без рассмотрения по следующим основаниям.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании суммы страхового возмещения передано по подсудности в Кизлярский городской суд Республики Дагестан, по тем основаниям, что истец зарегистрирован по адресу: <адрес>, что относится к территориальной юрисдикции Кизлярского городского суда Республики Дагестан.

Согласно адресной справке Отдела по вопросам миграции ОМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 по <адрес> и <адрес> не значится.

Как усматривается из справки УУП ОМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 по адресу: <адрес> фактически не проживает.

При наплавлении истцу письма извещения о времени и месте рассмотрения данного гражданского дела по вышеуказанному адресу почтовый конверт возвращен в суд с указанием отсутствие адресата по указанному адресу.

По указанному в исковом заявлении адресу: <адрес> ком.2, истцу также неоднократно направлялись письма извещения о времени и месте рассмотрения данного гражданского дела.

Однако, истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о рассмотрении гражданского дела в ее отсутствие не просила.

В соответствии со ст. 222 ГПК РФ, истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Настоящее гражданское дело было назначено судебным заседанием на ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 00 минут однако, в связи с неявкой истца, судебное заседание было отложено на ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 30 минут на которое истец также не явился.

Доказательства уважительности причин неявки в судебное заседание истец не представил и о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

Кроме того, при обращении в суд, исковое заявление подписано представителем ФИО1, при этом данные представителя в иске не указаны, срок имеющейся в материалах дела доверенности выданной ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 на представителей ФИО3 и ФИО4 истек, в связи с чем у суда возникают сомнения в наличии полномочий лица подписавшего исковое заявление от имени истца.

Исковое заявление подписывается истцом или его представителем при наличии у него полномочий на подписание заявления и предъявление его в суд (часть 4 статьи 131 ГПК РФ).

Указанное требование закона об обязательном наличии подписи заявителя или его представителя направлено на выявление действительного волеизъявления заинтересованного лица на возбуждение дела в суде первой инстанции.

Согласно ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если заявление подписано или подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание или предъявление иска.

Учитывая, что указанные обстоятельства, действительно имеют место в рассматриваемом гражданском деле, исковое заявление ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» в лице Краснодарского филиала о возмещении ущерба причиненного дорожно-транспортным происшествием, подлежит оставлению без рассмотрения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 222, 223 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» в лице Краснодарского филиала о возмещении ущерба причиненного дорожно-транспортным происшествием – оставить без рассмотрения.

Оставление искового заявления без рассмотрения не препятствует повторному обращению в суд с исковым заявлением в общем порядке, если истец представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный суд РД в течение 15 дней со дня вынесения.

Председательствующий                     Ю.А. Ефремов