Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4660/2023 ~ М-3621/2023 от 05.06.2023

11RS0003-01-2023-003831-21 Дело № 2-4660/2023

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Интинский городской суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Сапегиной Н.В.

при секретаре Белозеровой О.Л.

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Инте Республики Коми 11 сентября 2023 года гражданское дело по иску ООО МФК «Займер» к Белановой А. Б. о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО МФК «Займер» обратилось в суд с иском к Белановой А.Б. о взыскании суммы задолженности по договору займа №__ от __.__.__ в сумме 69 920 руб., из них: сумма займа – 28 000 руб., проценты по договору за 30 дней пользования займом за период с __.__.__ по __.__.__ – 8400 руб., проценты за 207 дней пользования займом за период с __.__.__ по __.__.__ – 31 786,58 руб., пеня за период с __.__.__ по __.__.__ – 1733,42 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2297,60 руб.

В обоснование заявленных требований истец указал, что __.__.__ между ООО МФК «Займер» и Белановой А.Б. заключен договор займа №__, по условиям которого займодавец передал заемщику денежные средства в размере 28 000 руб., а должник обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за их пользование в размере 365% годовых, в срок до __.__.__. В нарушение условий договора займа ответчик в установленный срок сумму займа не вернула и не уплатила причитающиеся по договору проценты, что и послужило основанием для обращения с иском в суд.

Дело рассматривалось в порядке ст.167 ГПК РФ в отсутствие представителя истца, извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, просившего о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Дело рассматривается в порядке ст. 167 ГПК РФ в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.

В силу ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. Лицам, участвующим в деле, судебные извещения и вызовы должны быть вручены с таким расчетом, чтобы указанные лица имели достаточный срок для подготовки к делу и своевременной явки в суд.

Суд, с учетом положений ст. 113 ГПК РФ, извещал ответчика о месте и времени рассмотрения настоящего гражданского дела по месту жительства.

Судебная повестка с уведомлением о вручении на имя ответчика своевременно направлялись в отделение почтовой связи по месту жительства, ответчику оставлялись извещения об их поступлении.

Согласно ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Судебная повестка с уведомлением о вручении, направленная в адрес ответчика, вернулась в суд с отметкой «за истечением срока хранения».

Учитывая данное обстоятельство, в силу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд при возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения» есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела по существу.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

ООО МФК «Займер» является микрофинансовой организацией, в связи с чем, порядок и условия деятельности по предоставлению потребительских займов регулируется Федеральным законом от __.__.__ №151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее - Закон «О микрофинансовой деятельности») и Федеральным законом от __.__.__ №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

Согласно п.п. 2, 3 ч.1 ст. 2, п.2 ч.3 ст.12 Закона «О микрофинансовой деятельности» (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений), микрофинансовой организацией является юридическое лицо, которое осуществляет микрофинансовую деятельность и сведения о котором внесены в государственный реестр микрофинансовых организаций в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом, а микрозаймом - заем, предоставляемый заимодавцем заемщику на условиях, предусмотренных договором займа, в сумме, не превышающей пятьсот тысяч рублей для заемщиков - физических лиц.

В соответствии с п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Из материалов дела следует, что __.__.__ между ООО МФК «Займер» и Белановой А.Б. заключен договор займа №__, по условиям которого займодавец передал заемщику денежные средства в размере 28 000 руб., а должник обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за их пользование в размере 365% годовых, в срок до __.__.__.

Договор заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования сайта истца в сети интернет – www.zaymer.ru.

Для получения займа Белановой А.Б. была заполнена анкета заемщика с указанием её паспортных данных и иной информации.

Одновременно при подаче заявки на получение займа, ответчик направила истцу согласие на обработку персональных данных, присоединился к правилам предоставления и обслуживания займов ООО МФК «Займер», общим условиям договора потребительского займа и соглашения об использовании аналога собственноручной подписи.

Сумма займа в размере 28 000 руб. была перечислена Белановой А.Б. на карту №__, что свидетельствует об исполнении ООО МФК «Займер» принятых по договору обязательств (л.д.27).

В силу п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из материалов дела следует, что Беланова А.Б. в нарушение принятых на себя обязательств сумму займа не возвратила в полном объеме, в связи с чем, имеет задолженность в сумме 69 920 руб., доказательств обратного ответчиком суду не представлено.

Определением мирового судьи Западного судебного участка ____ Республики Коми от __.__.__ отменен судебный приказ о взыскании с Белановой А.Б. пользу ООО МФК «Займер» по заявлению должника.

Согласно ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Договором потребительского займа №__ от __.__.__ в п.4 договора предусмотрена процентная ставка 1% в день (365% годовых).

Частью 11 ст.6 Федерального закона от __.__.__ №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (в редакции, действовавшей на дату заключения договора займа) предусмотрено, что на момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых не может превышать наименьшую из следующих величин: 365 процентов годовых или рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть. В случае существенного изменения рыночных условий, влияющих на полную стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых, нормативным актом Банка России может быть установлен период, в течение которого указанное в настоящей части ограничение не подлежит применению.

По информации Банка России, опубликованной на его официальном сайте www.cbr.ru, для заключаемых микрофинансовыми организациями в IV квартале 2022 года договоров потребительского кредита (займа) сроком до 30 дней включительно на сумму 30 000 руб. предельное значение полной стоимости кредита не может превышать 365% годовых.

Процентная ставка по договору займа, заключенному между ответчиком и истцом, составляет 365 % годовых годовых, что не превышает вышеуказанное предельное значение полной стоимости потребительского кредита.

Пунктом 24 ст.5 Закона «О потребительском кредите (займе)» по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа). Условие, содержащее запрет, установленный настоящей частью, должно быть указано на первой странице договора потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа).

Как следует из договора займа №__ от __.__.__, условие, содержащее запрет начисления процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), превышающих полуторакратный размер суммы предоставленного займа, было указано микрофинансовой организацией.

Согласно представленному расчету проценты по договору за 30 дней пользования займом за период с __.__.__ по __.__.__ – 8400 руб., проценты за 207 дней пользования займом за период с __.__.__ по __.__.__ – 31 786,58 руб.

На основании изложенного, сопоставив установленное среднерыночное и предельное значения полной стоимости потребительских кредитов (займов) и условия кредитования, суд приходит к выводу, что требования вышеприведенных положений при заключении договора займа, как следует из его условий, были соблюдены, представленный расчет процентов подтверждается материалами дела, проверен судом и признан не противоречащим условиям договора.

Статья 310 ГК РФ устанавливает недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства и одностороннего изменения его условий. Прекращает обязательство лишь его надлежащее исполнение (п.1 ст.408 ГК РФ).

Таким образом, бремя доказывания факта надлежащего исполнения обязанности по возврату займа и уплате причитающихся процентов лежит на заемщике.

Принимая во внимание, что Белановой А.Б. не представлено доказательств, свидетельствующих о возврате займа, истцом заявлены требования о взыскании процентов, размер которых ограничен суммой, не превышающей полуторакратного размера суммы предоставленного займа, суд находит требования о взыскании с Белановой А.Б. суммы по договору займа в размере 69 920 руб., из них: сумма займа – 28 000 руб., проценты по договору за 30 дней пользования займом за период с __.__.__ по __.__.__ – 8400 руб., проценты за 207 дней пользования займом за период с __.__.__ по __.__.__ – 31 786,58 руб., пеня за период с __.__.__ по __.__.__ – 1733,42 руб., подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 98 Кодекса.

Учитывая, что исковые требования удовлетворены в полном объеме, с Белановой А.Б. в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 2297,60 руб.

Суд разрешает данное дело в пределах тех требований, которые заявлены истцом (п. 3 ст. 196 ГПК РФ).

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Белановой А. Б. (ИНН <....>) в пользу ООО МФК «Займер» (ИНН 4205271785 ОГРН 1134205019189) задолженность по договору займа №__ от __.__.__ в сумме 69 920 руб., из них: сумма займа – 28 000 руб., проценты по договору за 30 дней пользования займом за период с __.__.__ по __.__.__ – 8400 руб., проценты за 207 дней пользования займом за период с __.__.__ по __.__.__ – 31 786,58 руб., пеня за период с __.__.__ по __.__.__ – 1733,42 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2297,60 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Коми через Интинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Н.В. Сапегина

Мотивированное решение изготовлено «15» сентября 2023 года.