Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-1054/2021 от 11.01.2021

Судья: Александрова Т.В. гражданское дело № 33 – 1054/2021

( № 2 – 1898/2020)

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

3 февраля 2021 года г. Самара

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда
в составе:

председательствующего Занкиной Е.П.

судей Дудовой Е.И., Кривицкой О.Г.

с участием прокурора Атяскиной О.А.

при секретаре Моревой Н.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Дьяченко О.А., Ховриной Л.Н. на решение Железнодорожного районного суда г. Самары от 09 сентября 2020 года, которым постановлено:

«Исковые требования Департамента управления имуществом городского округа Самара удовлетворить. Выселить Ховрину Л.Н., ДД.ММ.ГГГГ г.р., Дьяченко О.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р., Лошкареву А.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р., Дьяченко К.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р., из жилого помещения общей площадью <данные изъяты> кв.м. по адресу: <адрес>, с предоставлением иного благоустроенного жилого помещения общей площадью <данные изъяты> кв.м, расположенного по адресу: <адрес>».

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Занкиной Е.П., доводы в поддержание апелляционной жалоб Ховриной Л.Н., Дьяченко О.А., возражения представителя Департамента управления имуществом городского округа Самара - Копыловой Ю.В., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Департамент управления имуществом г.о. Самара обратился в суд
с иском к Ховриной Л.Н., Дьяченко О.А., Лошкаревой А.В., Дьяченко К.А.
о выселении из жилого помещения с предоставлением благоустроенного жилого помещения.

В обоснование заявленных исковых требований указал, что Постановлением и.о. Главы городского округа Самара от ДД.ММ.ГГГГ № многоквартирный дом, расположенный по адресу: <адрес> признан аварийным и подлежащим сносу. Указанный дом включен в государственную программу Самарской области «Развитие жилищного строительства в Самарской области до 2022 года», утвержденную Постановлением Правительства Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ №.

В квартире № расположенной в указанном доме, зарегистрированы ответчики Ховрина Л.Н., Дьяченко О.А., Лошкарева А.В., Дьяченко К.А., которым для переселения предложено изолированное благоустроенное жилое помещение по адресу: <адрес>. Однако ответчики от предложения переселиться в указанную квартиру отказываются.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просил суд выселить ответчиков из жилого помещения общей площадью <данные изъяты> кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, с предоставлением другого благоустроенного жилого помещения общей площадью <данные изъяты> кв.м, расположенного по адресу: <адрес>.

Судом постановлено приведенное выше решение, с которым не согласились ответчики Дьяченко О.А., Ховриной Л.Н., в апелляционной жалобе просят его отменить, принять новое решение об отказе
в удовлетворении иска, выражая несогласие с предоставленным для переселения жилым помещением по причине его нахождения в другой части города, чем занимаемое в настоящее время жилое помещение, находится
в удаленности от социальной и транспортной инфраструктуры, что повлечет для ответчиков определенные неудобства, детям придется добираться до школы на общественном транспорте с несколькими пересадками. Кроме того, предоставляемое жилое помещение меньше по жилой площади, чем занимаемое в настоящее время.

В судебном заседании судебной коллегии ответчики Ховрина Л.Н., Дьяченко О.А. доводы апелляционной жалобы поддержали.

Представитель Департамента управления имуществом г.о. Самара Копылова Ю.В. возражала относительно доводов апелляционной жалобы просила решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

    Выслушав объяснения сторон, заключение прокурора, полагавшего решение суда законным и обоснованным, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела в соответствии
с требованиями ст. 327.1 ГПК РФ в обжалуемой части и в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В соответствии с п.1 ч. 2 ст. 57 Жилищного кодекса РФ вне очереди жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания и ремонту или реконструкции не подлежат.

В соответствии со ст. 85 Жилищного кодекса РФ граждане выселяются из жилых помещений с предоставлением других благоустроенных жилых помещений по договорам социального найма
в случае, если дом, в котором находится жилое помещение, подлежит сносу.

Порядок переселения граждан из аварийного жилищного фонда регламентирован статьями 86 - 89 Жилищного кодекса РФ.

В силу статьи 86 Жилищного кодекса РФ, если дом, в котором находится жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит сносу, выселяемым из него гражданам органом государственной власти или органом местного самоуправления, принявшими решение о сносе такого дома, предоставляются другие благоустроенные жилые помещения по договорам социального найма.

В соответствии со ст. 89 Жилищного кодекса РФ предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены статьями 86 - 88 настоящего Кодекса, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно
к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в границах данного населенного пункта.
В случаях, предусмотренных федеральным законом, такое предоставляемое жилое помещение с согласия в письменной форме граждан может находиться в границах другого населенного пункта субъекта Российской Федерации, на территории которого расположено ранее занимаемое жилое помещение.
В случаях, предусмотренных федеральным законом или нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации, гражданам, которые состоят на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях или имеют право состоять на данном учете, жилые помещения предоставляются по нормам предоставления.

Если наниматель и проживающие совместно с ним члены его семьи до выселения занимали квартиру или не менее чем две комнаты, наниматель соответственно имеет право на получение квартиры или на получение жилого помещения, состоящего из того же числа комнат, в коммунальной квартире.

Жилое помещение, предоставляемое гражданину, выселяемому
в судебном порядке, должно быть указано в решении суда о выселении.

В соответствии с разъяснением, содержащимся в п. 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 № 14
«О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», при выселении граждан из жилых помещений по основаниям, перечисленным в статьях 86 - 88 Жилищного кодекса Российской Федерации, то есть в связи с невозможностью использования жилого помещения по назначению (дом,
в котором находится жилое помещение, подлежит сносу; жилое помещение подлежит переводу в нежилое помещение; жилое помещение признано непригодным для проживания; в результате реконструкции или капитального ремонта жилого дома жилое помещение не сохраняется или уменьшается, в результате чего граждане могут быть признаны нуждающимися в жилых помещениях (статья 51 Жилищного кодекса Российской Федерации), или увеличивается, в результате чего общая площадь на одного члена семьи существенно превысит норму предоставления (статья 50 Жилищного кодекса Российской Федерации), судам надлежит учитывать, что предоставляемое гражданам по договору социального найма другое жилое помещение должно отвечать требованиям статьи 89 Жилищного кодекса Российской Федерации: оно должно быть благоустроенным применительно к условиям населенного пункта, отвечать установленным требованиям и находиться в черте данного населенного пункта, равнозначное по общей площади ранее занимаемому. Если наниматель и члены его семьи занимали квартиру или комнату (комнаты) в коммунальной квартире, им предоставляется квартира или жилое помещение, состоящее из того же числа комнат в коммунальной квартире.

Суду следует проверить, отвечает ли предоставляемое выселяемым гражданам жилое помещение уровню благоустроенности жилых помещений применительно к условиям данного населенного пункта, принимая во внимание прежде всего уровень благоустроенности жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов в этом населенном пункте, не будут ли ухудшены жилищные условия выселяемых в него граждан. При этом неблагоустроенность жилого помещения, из которого выселяется гражданин, и (или) отсутствие в нем коммунальных удобств не являются основанием для предоставления ему жилого помещения, не отвечающего требованиям статьи 89 ЖК РФ.

Из указанного следует, что предоставление гражданам в связи со сносом дома другого жилого помещения носит компенсационный характер
и гарантирует им условия проживания, которые не должны быть ухудшены по сравнению с прежним, с одновременным улучшением с точки зрения безопасности.

Судом установлено, что ответчики Ховрина Л.Н., Дьяченко О.А., Лошкарева А.В., Дьяченко К.А. зарегистрированы и проживают в
2-комнатной квартире по адресу: <адрес> жилой площадью <данные изъяты> кв.м, общей площадью <данные изъяты> кв.м,, что подтверждается справкой МП г.о. Самара «Единый информационно-расчетный центр» от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно выписке из ЕГРН квартира находится в муниципальной собственности (л.д. 59-60).

Постановлением и.о. Главы г.о. Самара от ДД.ММ.ГГГГ № многоквартирный дом, расположенный по адресу: <адрес> признан аварийным и подлежащим сносу.

В соответствии с Постановлением Правительства Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ № многоквартирный дом, расположенный по адресу <адрес>, включен в государственную программу Самарской области «Развитие Жилищного строительства в Самарской области до 2022 года» (л.д. 22).

В целях переселения граждан из аварийного жилищного фонда, между Департаментом градостроительства г.о. Самары и ООО «Шард» заключен муниципальный контракт № на приобретение в муниципальную собственность жилых помещений путем участия в долевом строительстве многоквартирного дома для переселения граждан из аварийного жилищного фонда от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым Департамент приобрел права на квартиры по строительному адресу: «<адрес>», указанные в приложении к договору (л.д. 15-21),
в том числе на квартиру по адресу: <адрес> общей площадью <данные изъяты> кв.м, на которую зарегистрировано право муниципальной собственности, что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д. 56-58).

Согласно выписке из ЕГРН, предоставляемое ответчикам жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>
<адрес>, представляет собой изолированную двухкомнатную квартиру, общая площадь которой составляет <данные изъяты> кв.м, находится в черте г. Самары, состоит в реестре муниципального имущества.

ДД.ММ.ГГГГ указанный жилой дом введен в эксплуатацию, что подтверждает его соответствие санитарно-гигиеническим требованиям, строительно-техническим и иным требованиям действующего законодательства, предъявляемым к жилым помещениям.

Суд не принял во внимание доводы ответчиков об удаленности предоставляемого жилья от школы, указав, что на основании сведений из общедоступной информационной базы ДубльГИС, установлено, что в транспортной доступности от предоставляемого ответчикам жилого помещения находятся социально значимые объекты: школы, детские сады, учреждения здравоохранения, магазины, в районе нахождения предоставляемого жилого помещения также имеется школа с кадетскими классами, учитывая что ФИО1 обучается в кадетском классе (л.д. 67).

Таким образом, судом установлено, что предоставляемая ответчикам квартира имеет площадь, превышающую общую площадь ранее занимаемого помещения, является изолированной, количество комнат в предоставляемом жилом помещении такое же, имеет все виды благоустройства, свободна от прав третьих лиц, отвечает установленным требованиям безопасности, находится в границах того же населенного пункта.

Судебная коллегия полагает, что судом при разрешении данного спора правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, тщательным образом исследованы доказательства, представленные сторонами в обоснование своих требований и возражений, его выводы основаны на имеющихся в деле доказательствах.

От выселения из занимаемого жилого помещения по адресу: <адрес>,
<адрес>, и вселения в квартиру по адресу: <адрес>, ответчики отказываются, мотивируя свой отказ в целом тем, что предоставляемая квартира находится в другом районе г. Самары, в котором отсутствует необходимая инфраструктуры, что повлечет для ответчиков определенные неудобства, связанные с переездом в другой район.

Отказ ответчиков от переселения по вышеуказанному адресу не основан на законе, поскольку предоставляемая ответчикам жилая площадь выделяется не в связи с улучшением жилищных условий, а в связи со сносом дома, поэтому доводы жалобы несостоятельны и не влекут по указанным основаниям отмену решения суда.

Удаленность от центральной части города Самары не имеет юридического значения, поскольку в силу ст. 89 ЖК РФ предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, предусмотренным ст. ст. 86 - 88 ЖК РФ, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта. В рассматриваемом случае обе квартиры находятся в г.о. Самара. Законом установлена обязанность предоставления жилого помещения в черте данного населенного пункта, а не в границах района их места проживания.

Доводы апелляционной жалобы о том, что не учтены интересы несовершеннолетних детей, которые вынуждены будут добираться до школы с пересадками на общественном транспорте, что жилое помещение находится на первом этаже, что повлечет за собой дополнительные денежные средства для установки средств безопасности, судебной коллегией отклоняются. Территориальное предпочтение ответчиков, касающиеся района проживания, а также их доводы об удаленности образовательных учреждений, не могут учитываться при решении вопроса о равноценности и благоустроенности предоставляемого жилого помещения.

Вопреки положениям ст. 56 ГПК РФ ответчиками в материалах дела не представлено относимых и допустимых доказательств тому, что предоставляемое жилое помещение не соответствует требованиям, предусмотренным ст. 89 Жилищного кодекса РФ.

Доводы жалобы на отсутствие развитой инфраструктуры в новом микрорайоне опровергаются представленными доказательствами.

Довод апелляционной жалобы о том, что в предоставляемой квартире жилая площадь меньше на 4,6 кв.м, отклоняется судебной коллегией за несостоятельностью, поскольку в силу ч. 1 ст. 89 Жилищного кодекса РФ, предоставляемое другое жилое помещение по договору социального найма должно быть равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, а не по жилой площади, как полагают заявители жалобы.

Предоставляемая ответчикам квартира соответствует требованиям закона, ее общая площадь больше, чем общая площадь ранее занимаемого жилого помещения, количество комнат такое же, т.е. квартира является равнозначной, отвечает установленным требованиям и находится в черте города Самара, поэтому жилищные условия ответчиков при переселении не ухудшены.

Т.о., разрешая заявленные требования, учитывая, что предоставление жилого помещения при расселении из аварийного жилого дома носит исключительно компенсационный характер, что при выселении ответчиков другое жилое помещение предоставляется им в связи со сносом дома, а не с улучшением жилищных условий, принимая во внимание, что общая площадь предоставляемого жилого помещения превышает общую площадь ранее занимаемого жилого помещения, предоставляемое жилое помещение отвечает всем требованиям ст. 89 ЖК РФ, суд первой инстанции пришел
к обоснованному выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных Департаментов управления имущество г.о. Самара требований.

Доводы апелляционной жалобы не содержат оснований для отмены решения суда, поскольку по существу они сводятся к выражению несогласия с данной судом оценкой исследованных доказательств и установленных по делу обстоятельств, однако ссылок на обстоятельства и факты, которые бы остались без внимания суда, не содержат.    

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, не имеется.

    На основании изложенного, руководствуясь статьями 328 и 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Железнодорожного районного суда г. Самары от 09 сентября 2020 год оставить без изменения, апелляционную жалобу Дьяченко О.А., Ховриной Л.Н. - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев через суд первой инстанции.

Председательствующий -

Судьи: