Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-206/2022 от 18.11.2022

к делу № 1-206/2022

УИД 23RS0035-01-2022-002061-21

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

ст. Новопокровская                 15 декабря 2022 года

Новопокровский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи         Купайловой Н.И.,

при секретаре судебного заседания     Зуенковой Т.А.,

с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Новопокровского района Фоменко П.А.,

подсудимого                     Поповича А.В.,

защитника адвоката                 Хорошиловой З.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Поповича Александра Васильевича, <данные изъяты>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.228 УК РФ,

установил:

Попович А.В. незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотические средства в значительном размере.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, около 15 часов 00 минут, Попович А.В., находясь на участке местности в 100 метрах в северном направлении от домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, при обнаружении им на данном участке одного куста дикорастущего растения конопли, достоверно зная о том, что оборот наркотических средств на территории Российской Федерации запрещен, в соответствии со ст.ст. 20, 24 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», оборвал с данного куста листья, которые сложил в полимерный пакет, после чего перенес к месту своего проживания по адресу: <адрес>, где высушил, измельчил, поместил в стеклянную банку, после чего часть наркотического средства употребил путем курения, а оставшуюся часть наркотического средства - каннабис (марихуана), массой 42,53 грамм, тайно хранил в стеклянной банке в шкафу в ванной комнате домовладения до момента обнаружения и изъятия сотрудниками полиции в ходе проведения обыска ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 08 часов 30 минут по 09 часов 30 минут по адресу: <адрес>.

Изъятый размер наркотического средства каннабиса (марихуаны), массой 42,53 грамма, высушенной при температуре +1100 С, в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» является значительным размером.

При выполнении требований ст.217 УПК РФ Попович А.В. после консультации с адвокатом Хорошиловой З.С. заявил ходатайство о рассмотрении данного уголовного дела без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый Попович А.В. в присутствии своего защитника Хорошиловой З.С. заявил о согласии с предъявленным ему обвинением по ч. 1 ст. 228 УК РФ, признал полностью свою вину в совершении инкриминируемого ему преступления, и ходатайствовал о постановлении приговора в отношении него без проведения судебного разбирательства, указывая, что данное ходатайство заявлено им после проведения консультации с защитником, добровольно, характер и последствия заявленного ходатайства осознает.

Участвующий в деле защитник-адвокат Хорошилова З.С. поддержала ходатайство подсудимого Поповича А.В. о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Фоменко П.А. не возражал против удовлетворения заявленного подсудимым Поповичем А.В. ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

Рассмотрев заявленное ходатайство и выслушав мнение участников процесса, суд признает возможным применить при рассмотрении данного уголовного дела особый порядок судебного разбирательства, так как удостоверился в том, что подсудимому Поповичу А.В. понятно обвинение, он согласен с обвинением, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство подсудимым заявлено добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Оснований к рассмотрению дела в общем порядке судебного разбирательства судом не установлено.

Обвинение, с которым согласился подсудимый Попович А.В., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. При таких обстоятельствах, с согласия государственного обвинителя, суд считает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке соблюдены, поэтому постановляет приговор в соответствии с главой 40 УПК РФ.

Изучив, с учетом ограничений, предусмотренных ч. 7 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства дела, суд считает, что обвинение, с которым согласился Попович А.В., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по настоящему уголовному делу, в связи с чем, квалифицирует действия подсудимого по ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Преступление оконченное, небольшой тяжести, его объект – общественные отношения, направленные на обеспечение здоровья граждан. Преступление совершено с прямым умыслом, поскольку Попович А.В., осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, связанных с незаконным приобретением и хранением частей растений, содержащих наркотические средства, понимая, что наркотические средства запрещены в гражданском обороте на территории РФ, предвидел возможность наступления общественно опасных последствий и желал этого.Предусмотренных статьями 25.1, 28.1, 239 УПК РФ оснований для прекращения уголовного дела не установлено.

Принимая во внимание данные о личности подсудимого, который не состоит на учете у врачей нарколога и психиатра, учитывая его адекватное поведение в ходе судебного заседания, суд приходит к выводу, что Попович А.В., как в момент совершения преступления, так и в настоящее время может правильно осознавать характер и общественную опасность своих действий, связь между своим поведением и его результатом и осознанно руководить ими, а также воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, поэтому по отношению к инкриминируемому деянию подсудимого следует считать вменяемым.

Судом установлено, что Попович А.В. не страдает заболеваниями, препятствующими исполнению уголовного наказания, влекущими освобождение от уголовной ответственности.

При назначении подсудимому наказания в соответствии со ст.ст. 6, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, отнесенного ст.15 УК РФ к категории преступлений небольшой тяжести, личность виновного, который ранее к уголовной и административной ответственности не привлекался, на учетах у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит, удовлетворительно характеризуется по месту жительства и положительно характеризуется по месту работы, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление виновного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд признает в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся, в том числе в даче последовательных признательных показаний; на основании ч.2 ст.61 УК РФ - полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие несовершеннолетнего ребенка, совместное проживание с ребенком-инвалидом, находящемся на его иждивении; согласно п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ- наличие малолетних детей у виновного.

Обстоятельств, отягчающих наказание Поповичу А.В., в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая обстоятельства совершенного преступления, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих его наказание обстоятельств, положений ч. 5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, принимая во внимание материальное положение подсудимого, который трудоустроен, получает заработную плату, суд считает, что цели наказания могут быть достигнуты с назначением ему наказания, не связанного с изоляцией от общества, в виде штрафа.

Поскольку наказание не связано с лишением свободы, оснований для применения положений ч.1 ст.62 и ст. 73 УК РФ не имеется.

Оснований для применения ст.64 УК РФ суд не усматривает, поскольку отсутствуют исключительные обстоятельства, позволяющие определить подсудимому меру наказания ниже низшего предела, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ или назначить более мягкий вид наказания, чем предусмотрен данной статьей.

Оснований для применения ч.6 ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не находит, так как преступление, предусмотренное ч. 1 ст.228 УК РФ, относится к категории небольшой тяжести.

В порядке ст. ст. 91-92 УПК РФ Попович А.В. не задерживался, мера пресечения в отношении него не избиралась, в отношении Поповича А.В. избрана мера принуждения в виде обязательства о явке, которую суд полагает возможным оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

В соответствии с ч. 3 ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации вещественное доказательство по уголовному делу - стеклянная банка с наркотическим средством каннабис (марихуана), массой 42,36 грамм, упакованная в полимерный пакет, подлежит уничтожению.

Предусмотренные ч.2 ст. 131 УПК РФ издержки на оплату труда защитника-адвоката Хорошиловой З.С. в ходе предварительного следствия и в суде в размерах соответственно 3692 рубля и 1560 рублей, согласно ч.10 ст.316 УПК РФ, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303-304, 307-310, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

Признать Поповича Александра Васильевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 12000 (двенадцать тысяч) рублей.

В силу ч. 1 ст. 31 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации осужденный обязан в течение 60 дней со дня вступления приговора суда в законную силу уплатить штраф.

Штраф надлежит оплатить по следующим реквизитам: УФК по Краснодарскому краю (отдел МВД России по Новопокровскому району) ИНН 2344006526, КПП 234401001, л/сч 04181067860, р/с 40, БИК 040349001, ОКТМО 03635419, в Южное ГУ банка России г. Краснодар, ОГРН 1022304419060, КБК 18.

Меру принуждения в виде обязательства о явке в отношении Поповича А.В. оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательство - стеклянную банку с наркотическим средством каннабис (марихуана), массой 42,36 грамм, упакованную в полимерный пакет, изъятый ДД.ММ.ГГГГ в ходе обыска по адресу: <адрес>, у Поповича А.В., сданный в комнату для хранения вещественных доказательств при отделе МВД России по Новопокровскому району Краснодарского края – уничтожить.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда защитника-адвоката Хорошиловой З.С. в ходе предварительного следствия и в суде в размерах соответственно 3692 рубля и 1560 рублей - возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Краснодарского краевого суда через Новопокровский районный суд в течение 10 суток со дня постановления приговора.

Председательствующий Н.И. Купайлова

1-206/2022

Категория:
Уголовные
Статус:
Вынесен ПРИГОВОР
Ответчики
Попович Александр Васильевич
Другие
Хорошилова Зоя Сергеевна
Суд
Новопокровский районный суд Краснодарского края
Судья
Купайлова Наталья Ивановна
Статьи

ст.228 ч.1 УК РФ

Дело на сайте суда
novopokrovsky--krd.sudrf.ru
18.11.2022Регистрация поступившего в суд дела
18.11.2022Передача материалов дела судье
01.12.2022Решение в отношении поступившего уголовного дела
15.12.2022Судебное заседание
23.12.2022Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
23.12.2022Дело оформлено
24.10.2023Дело передано в архив
Судебный акт #1 (Приговор)

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее