Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3043/2023 ~ М-1855/2023 от 10.04.2023

Дело №2-3043/39-2023

46RS0030-01-2023-002991-41

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 июля 2023 года

Ленинский районный суд города Курска в составе:

председательствующего - судьи Буровниковой О.Н.,

с участием прокурора Панковой Т.А.

при секретаре – Паньковой А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Перькова Александра Михайловича к Наумову Сергею Владимировичу, Брежневу Николаю Николаевичу о взыскании денежной компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

    Истец Перьков Александр Михайлович обратился в суд с иском к Наумову Сергею Владимировичу, Брежневу Николаю Николаевичу, в котором просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке денежную компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей.

    В обоснование заявленного требования в иске указано, что 21.10.2022г. в 10 часов 30 минут Наумов С.В. и Брежнев Н.Н., находясь перед домом <адрес>, в ходе произошедшего конфликта причинили истцу побои, а именно Наумов С.В. нанес истцу три удара кулаком в левую заушную область, Брежнев Н.Н. нанес истцу удар деревянным бруском по левому предплечью и удар деревянным бруском по голове с левой стороны. Указанные повреждения были зафиксированы и согласно заключению судебно-медицинской экспертизы были квалифицированы, как не причинившие вред здоровью. 31.10.2022г. на основании постановлений мирового судьи судебного участка №3 судебного района ЦО г.Курска каждый из ответчиков были привлечены к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ (побои). В связи с указанными обстоятельствами истец испытывал физические и нравственные страдания, связанные с причинением физической боли, публичного унижения. Ответчики загладить причиненный истцу вред попыток не предпринимали.

    В судебное заседание истец Перьков А.М., ответчики Наумов С.В., Брежнев Н.Н. не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

    Представитель истца по доверенности Романцов В.А. в судебном заседании заявленные требования поддержал по изложенным в иске основаниям.

    С учетом требований ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.     

Выслушав сторон, прокурора, полагавшего заявленные требования подлежащими удовлетворению, изучив материалы дела в их совокупности, суд приходит к следующему.

Права и свободы человека и гражданина признаются и гарантируются согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации, каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом (статьи 17 и 45 Конституции Российской Федерации)

Одним из способов защиты гражданских прав является компенсация морального вреда (статьи 12, 151 Гражданского кодекса Российской Федерации

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

По общему правилу, установленному пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (пункт 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом установлено, что 21 октября 2022г. в 10 часов 30 минут Брежнев Н.Н. и Наумов С.В., находясь перед домом <адрес> в ходе произошедшего конфликта причинили ФИО9 побои, а именно Брежнев Н.Н. нанес истцу удар деревянным бруском по левому предплечью, а также удар деревянным бруском по голове с левой стороны, а Наумов С.В. при тех же обстоятельствах, нанес истцу три удара кулаком в левую заушную область, чем причинили истцу телесные повреждения.

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № от 21.10.2022г. у Перькова А.М. были обнаружены телесные повреждения головы: два кровоподтека на передней и задней поверхностях левой ушной раковины, ссадина по краю левой ушной раковины. Характер повреждений позволяет судить о возможности их образования от травматических воздействий твёрдого тупого предмета (предметов), либо контакта с таковым (ми). Телесные повреждения квалифицируются как не причинившие вред здоровью, так как не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности.

Постановлением мирового судьи судебного участка №3 судебного района ЦО г.Курска от 31.10.2022г. Наумов С.В. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Постановлением мирового судьи судебного участка №3 судебного района ЦО г.Курска от 31.10.2022г. Брежнев Н.Н. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дел об административном правонарушении в отношении ответчиков.

В соответствии с разъяснениями, данными в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (статьи 151, 1064, 1099 и 1100 ГК РФ).

Под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции). (п.14). Отсутствие заболевания или иного повреждения здоровья, находящегося в причинно-следственной связи с физическими или нравственными страданиями потерпевшего, само по себе не является основанием для отказа в иске о компенсации морального вреда.

Причинение морального вреда потерпевшему в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях предполагается, и сам факт причинения вреда здоровью, в том числе при отсутствии возможности точного определения его степени тяжести, является достаточным основанием для удовлетворения иска о компенсации морального вреда. (п.15)

Лица, совместно причинившие моральный вред, исходя из положений статьи 1080 ГК РФ, отвечают перед потерпевшим солидарно. Суд вправе возложить на таких лиц ответственность в долях только по заявлению потерпевшего и в его интересах (часть вторая статьи 1080 ГК РФ). (п.34)

Оценив имеющиеся в деле доказательства по правилам статьи 61, 67 ГПК РФ, суд приходит к убеждению о доказанности факта причинения истцу нравственных и физических страданий вследствие нанесения телесных повреждений, а также факта совместного причинения морального вреда при одних и тех же обстоятельствах, а соответственно о наличии оснований для взыскания с ответчиков в солидарном порядке денежной компенсации морального вреда.

    Согласно п.29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" разрешая спор о компенсации морального вреда, суд в числе иных заслуживающих внимания обстоятельств может учесть тяжелое имущественное положение ответчика-гражданина, подтвержденное представленными в материалы дела доказательствами (например, отсутствие у ответчика заработка вследствие длительной нетрудоспособности или инвалидности, отсутствие у него возможности трудоустроиться, нахождение на его иждивении малолетних детей, детей-инвалидов, нетрудоспособных супруга (супруги) или родителя (родителей), уплата им алиментов на несовершеннолетних или нетрудоспособных совершеннолетних детей либо на иных лиц, которых он обязан по закону содержать). Тяжелое имущественное положение ответчика не может служить основанием для отказа во взыскании компенсации морального вреда.

Доказательств своего имущественного положения ответчики не представили, несмотря на разъяснение судом такого права.

Вместе с тем, в силу п.30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" при определении размера компенсации морального вреда судом должны учитываться требования разумности и справедливости (пункт 2 статьи 1101 ГК РФ). В связи с этим сумма компенсации морального вреда, подлежащая взысканию с ответчика, должна быть соразмерной последствиям нарушения и компенсировать потерпевшему перенесенные им физические или нравственные страдания (статья 151 ГК РФ), устранить эти страдания либо сгладить их остроту.

При определении размера компенсации морального вреда, суд исходит из установленных фактических обстоятельств дела, характера причиненных страданий, выразившихся в физической боли и связанных с этим нравственными переживаниями, последующих действий ответчиков, которые не возместили добровольно причиненный истцу вред, а также учитывает при этом, что ответчики понесли административную ответственность в виде административного штрафа, что каких-либо негативных дальнейших последствий для истца данный инцидент не имел, и с учетом требований разумности и справедливости, полагает возможным удовлетворить требования частично, взыскав с ответчиков денежную компенсацию морального вреда в размере 25 000 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать в солидарном порядке с Наумова Сергея Владимировича и Брежнева Николая Николаевича в пользу Перькова Александра Михайловича денежную компенсацию морального вреда в размере 25 000 (двадцать пять тысяч) рублей.

В остальной части в удовлетворении требования отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Курский областной суд через Ленинский районный суд города Курска в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Полное и мотивированное решение стороны могут получить 13 июля 2023 года.

Судья