Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5529/2022 ~ М-5221/2022 от 01.11.2022

Дело №--

УИД: №--

Категория: 2.152

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

5 декабря 2022 года                     город Казань

Ново-Савиновский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе:

председательствующий судья Королёв Р.В.,

секретарь судебного заседания ФИО4.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Вагон» к ФИО1 о возмещении ущерба от дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Вагон» обратился в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба от дорожно-транспортного происшествия, в обосновании иска указав, что --.--.---- г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Mitsubishi Lancer, государственный регистрационный знак №--, под управлением ФИО1 и автомобиля MAN TGX 18.400 4x2 BLS, государственный регистрационный знак №--, принадлежащего истцу.

Постановлением по делу об административном правонарушении №-- от --.--.---- г. ФИО1 был привлечен к административной ответственности.

Гражданская ответственность ответчика на момент ДТП не была застрахована.

В результате ДТП истцу причинен материальный ущерб. Истцом произведена независимая оценка, согласно заключению эксперта №-- от --.--.---- г. стоимость затрат на восстановление транспортного средства с учетом износа составляет --- рублей, без учета износа – --- рублей.

На основании изложенного истец просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Вагон» денежные средства в счет возмещения ущерба в размере --- рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере --- рублей, расходы по оплате услуг эксперта в размере --- рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере --- рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. От ответчика до судебного заседания поступило ходатайство о приостановлении производства по делу в связи с тем, что он находится на стационарном лечении. Однако данное ходатайство подлежит отклонению, поскольку в его подтверждение не представлено относимых и допустимых доказательств. В связи с чем, суд приходит к выводу, что ответчик не сообщил об уважительных причинах своей неявки в судебное заседание.

В силу части 1 статьи 233 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Иисследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации:

1. Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

2. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

В соответствии с пунктом 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно пункту 6 статьи 4 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного страхования, возмещают вред, причиненный имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

На основании пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

На основании пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В ходе рассмотрения дела установлено, что --.--.---- г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Mitsubishi Lancer, государственный регистрационный знак №--, под управлением ФИО1 и автомобиля MAN TGX, государственный регистрационный знак №--, принадлежащего ООО «Вагон», под управлением ФИО2

Постановлением по делу об административном правонарушении №-- от --.--.---- г. ФИО1 привлечен к административной ответственности в виде административного штрафа за нарушение пункта 13.9 Правил дорожного движения Российской Федерации, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 2 статьи 12.13. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Ответчик также был признан виновным в нарушении пункта 2.1 Правил дорожного движения Российской Федерации и привлечён к ответственности за совершение административного правонарушения предусмотренного частью 2 статьи 12.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановлением по делу об административном правонарушении №-- от --.--.---- г..

В результате дорожно-транспортного происшествия истцу причинен материальный ущерб. Истцом произведена независимая оценка в ООО «АПЭКС ГРУПП».Согласно заключению эксперта от --.--.---- г. №-- размер расходов на восстановление транспортного средства MAN TGX, государственный регистрационный знак №--, без учета износа составляет --- рублей; размер расходов на восстановление транспортного средства MAN TGX, государственный регистрационный знак №--, с учетом износа и округления до сотен рублей составляет --- рублей.

Суд принимает во внимание представленное заключение, поскольку оно проверяемо, содержит подробное описание с приложением фотоматериала, не оспорено ответчиком. Доказательств иного размера ущерба, причиненного истцу, ответчиком суду не представлено.

При этом суд находит обоснованными требования истца о возмещении ущерба без учета износа транспортного средства по следующим основаниям.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении от 23 июня 2015 года N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснил, что, применяя статью 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством (пункт 11).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению (пункт 12).

При разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества (пункт 13).

Из анализа приведенных норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что защита права потерпевшего посредством полного возмещения вреда должна обеспечивать восстановление нарушенного права потерпевшего, но не приводить к неосновательному обогащению последнего. Возмещение потерпевшему реального ущерба не может осуществляться путем взыскания денежных сумм, превышающих стоимость поврежденного имущества, стоимость работ по приведению этого имущества в состояние, существовавшее на момент причинения вреда.

Исходя из указанных разъяснений, суд приходит к выводу, что при определении стоимости восстановительного ремонта надлежит исходить из суммы ремонта без учета износа.

Как установлено в ходе рассмотрения дела гражданская ответственность ответчика, как лица управляющего транспортным средством не была застрахована в установленном законом порядке.

В связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма в размере --- рублей --- копейки.

Истцом понесены расходы:

- по оценке в размере --- рублей, что подтверждается договором от --.--.---- г. №--, актом №-- от --.--.---- г., платежным поручением от --.--.---- г. №-- на сумму --- рублей;

- по оплате юридических услуг в размере --- рублей, что подтверждается актом об оказании юридических услугах от --.--.---- г., платежным поручением от --.--.---- г. №-- на сумму --- рублей;

- по оплате государственной пошлины в размере --- рублей, что подтверждается платежным поручением от --.--.---- г. №-- на сумму --- рублей --- копеек.

На основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Вагон» к ФИО1 о возмещении ущерба от дорожно-транспортного происшествия – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт ---) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Вагон» (ИНН 7718728279) денежные средства в счет возмещения ущерба в размере --- рублей --- копейки, расходы по оплате юридических услуг в размере --- рублей, расходы по оплате услуг эксперта в размере --- рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере --- рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Р.В. Королёв

Мотивированное решение изготовлено 12 декабря 2022 года.