Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-8283/2023 от 16.06.2023

Судья Минина О.С. гр. дело № 33-8283/2023

УИН 63RS0040-01-2022-006198-22

(№ 2-48/2023)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 июля 2023 г. г. Самара

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

Председательствующего     Серикова В.А.,

судей     Осьмининой Ю.С., Бредихина А.В.

с участием прокурора         Сергеевой Е.С.

при ведении протокола помощником судьи Ольховской О.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Шабаевой В.Ю. решение Октябрьского районного суда г. Самары от 12 апреля 2023 г., которым постановлено:

«Уточненные исковые требования Департамента управления имуществом г.о. Самары к Шабаевой Валентине Юрьевне, Скребкову Сергею Анатольевичу, Шабаеву Замиру Тельгатовичу, Скребкову Виктору Сергеевичу, в лице законного представителя Скребкова Сергея Анатольевича о выселении из жилого помещения с предоставлением другого жилого благоустроенного жилого помещения, - удовлетворить.

Выселить Шабаеву Валентину Юрьевну (ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт № выдан <адрес> ДД.ММ.ГГГГ), Скребкова Сергея Анатольевича (ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт № <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ), Шабаева Замира Тельгатовича (ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт ДД.ММ.ГГГГ выдан <адрес> <адрес> ДД.ММ.ГГГГ), ФИО16 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., свидетельство о рождении № №, выдан ДД.ММ.ГГГГ), из жилого помещения общей площадью 48,7 кв.м., расположенного но адресу: <адрес>, 61, с предоставлением иного благоустроенного жилого помещения общей площадью 50,5 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>.

Взыскать с Шабаевой Валентины Юрьевны (ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт № выдан <адрес> ДД.ММ.ГГГГ), Скребкова Сергея Анатольевича (ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт № выдан <адрес> ДД.ММ.ГГГГ), Шабаева Замира Тельгатовича (ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт № выдан <адрес> ДД.ММ.ГГГГ), ФИО17 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., свидетельство о рождении № №, выдан ДД.ММ.ГГГГ) в лице законного представителя Скребкова Сергея Анатольевича (ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт № выдан ОВД <адрес> ДД.ММ.ГГГГ), государственную пошлину в доход бюджета городского округа Самара в сумме 300 (триста) рублей, в равных долях, по 75 (семьдесят пять) рублей с каждого ответчика».

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Осьмининой Ю.С., выслушав пояснения ответчиков Шабаевой В.Ю., Шабаева З.Т., Скребкова С.А., представителя истца Копыловой Ю.В., обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения на апелляционную жалобу, судебная коллегия,

установила:

Департамент управления имуществом г.о. Самары обратился в суд с иском к Шабаевой В.Ю., Скребкову С.А., Шабаеву З.Т., ФИО4, в лице законного представителя Скребкова С.А. о выселении из жилого помещения с предоставлением другого жилого благоустроенного жилого помещения.

В обоснование заявленных требований истец указывает, что распоряжением первого заместителя Главы городского округа Самара от 06 июля 2010 года №1225/02-р многоквартирный дом, расположенный по адресу: г. Самара, Октябрьский район, ул. Ново-Садовая, д. 175, (литеры АА1), признан аварийным и подлежащим реконструкции. Данный многоквартирный дом включен в государственную программу Самарской области «Развитие жилищного строительства в Самарской области»» до 2022 года, утвержденную Постановлением Правительства Самарской области от 27 ноября 2013 года № 684. Постановлением Администрации городского округа Самара 21 августа 2019 года № 610 принято решение изъять для муниципальных нужд земельный участок, находящийся по адресу: <адрес>, площадью 1 386 кв.м. и расположенные в многоквартирном доме по данному адресу жилые помещения правообладателей. Решением Октябрьского районного суда г. Самары от 11 января 2021 г. по гражданскому делу № 2-50/2021 удовлетворены требования Департамента об изъятии недвижимого имущества у ответчиков путем выкупа. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам от 3 ноября 2021 года по данному делу решение Октябрьского районного суда г. Самары от 23 марта 2021 года отменено. Кассационным определением суда общей юрисдикции от 17 марта 2022 года апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам от 3 ноября 2021 г. оставлено без изменения. В целях переселения ответчикам предоставлено благоустроенное жилое помещение в черте городского округа Самара, равнозначное ранее занимаемому по общей площади, Департамент для переселения предложил жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, общей площадью 50,5 кв.м. От предложенного жилого помещения ответчики отказались, данный факт подтверждается наличием акта от ДД.ММ.ГГГГ. Предлагаемое ответчикам жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, находятся в собственности Департамента, является благоустроенным, отвечающее установленным требованиям жилищного законодательства и расположено в черте городского округа Самара.

Ссылаясь на вышеуказанные обстоятельства, истец с учетом уточнений исковых требований, просил суд выселить Шабаеву В.Ю., Скребкова С.А., Шабаева З.Т., ФИО4 из жилого помещения, общей площадью 48,7 кв.м., расположенного но адресу: <адрес>, 61, с предоставлением иного благоустроенного жилого помещения общей площадью 50,5 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>.

Судом постановлено вышеизложенное решение.

В апелляционной жалобе Шабаевой В.Ю. ставит вопрос об отмене решения суда, полагая его незаконным и не обоснованным. В обоснование доводов жалобы указывает, что предоставляемая общая площадь жилого помещения является меньшей, чем указана в лицевом счете, предоставленное жилое помещение не отвечает компенсационному характеру в порядке ст. 89 Жилищного кодекса Российской Федерации, так как ухудшит условия проживания ответчиков. Указывает, что судом первой инстанции нарушен принцип состязательности сторон поскольку в итоговом судебном заседании Шабаева В.Ю. ходатайствовала об отложении судебного заседания для подготовки отзыва на уточненные исковые требования, однако в данном ходатайстве ей было отказано. Кроме того, вступившие в законную силу судебные акты, а именно решение Ленинского районного суда от 4 октября 2022 года, апелляционное определение Самарского областного от 9 февраля 2023 года, которые положены в основу данного решения по настоящему гражданскому делу, в настоящее время обжалуются в Шестом кассационном суде общей юрисдикции.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции Шабаева В.Ю. доводы, изложенные в апелляционной жалобе поддержала, указала, что кассационным определением Шестого кассационного суда решение Ленинского районного суда от 4 октября 2022 года, апелляционное определение Самарского областного от 9 февраля 2023 года оставлены без изменения, вместе с тем, настоящим решением нарушены права ответчиков, настаивает на предоставлении двух отдельных жилых помещений, ссылаясь на то, что ответчики не являются членами одной семьи.

Ответчики Шабаев З.Т. и Скребков С.А., доводы апелляционной жалобы поддержали.

Представитель Департаменту управления имущества г.о. Самара Копылова Ю.В., действующая на основании доверенности, возражала против доводов апелляционной жалобы, просила решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, о причине неявки судебной коллегии не сообщили.

Кроме того, информация о рассмотрении апелляционной жалобы в соответствии с положениями Федерального закона от 22 декабря 2008 г. № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» размещена на официальном сайте Самарского областного суда в сети Интернет (http://oblsud.sam.sudrf.ru).

В связи с чем, судебная коллегия, руководствуясь ст. ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В силу ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: 1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; 2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; 3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; 4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения на апелляционную жалобу, выслушав стороны, заслушав судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда.

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ч. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно части 4 статьи 3 Жилищного кодекса Российской Федерации никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены данным Кодексом и другими федеральными законами.

На основании ч. 8 ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, по соглашению с собственником жилого помещения ему может быть предоставлено взамен изымаемого жилого помещения другое жилое помещение с зачетом его стоимости при определении размера возмещения за изымаемое жилое помещение.

В соответствии с ч. 9 ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, если собственник жилого помещения не заключил в порядке, установленном земельным законодательством, соглашение об изъятии недвижимого имущества для государственных или муниципальных нужд, в том числе по причине несогласия с решением об изъятии у него жилого помещения, допускается принудительное изъятие жилого помещения па основании решения суда.

По смыслу ч. 10 ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и, соответственно, подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1 - 3. 5 - 9 настоящей статьи.

Как разъяснено в п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», по делам о выселении граждан в другое благоустроенное жилое помещение по основаниям, предусмотренным статьями 86 - 88 Жилищного кодекса Российской Федерации, то есть в связи с невозможностью использования жилого помещения по назначению (дом, в котором находится жилое помещение, подлежит сносу; жилое помещение подлежит переводу в нежилое помещение; жилое помещение признано непригодным для проживания; в результате реконструкции или капитального ремонта жилого дома жилое помещение не сохраняется или уменьшается, в результате чего граждане могут быть признаны нуждающимися в жилых помещениях (ст. 51 Жилищного кодекса Российской Федерации), или увеличивается, в результате чего общая площадь жилого помещения на одного члена семьи существенно превысит норму предоставления (ст. 50 Жилищного кодекса Российской Федерации), судам надлежит учитывать, что предоставляемое гражданам по договору социального найма другое жилое помещение должно отвечать требованиям ст. 89 Жилищного кодекса Российской Федерации: оно должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в черте данного населенного пункта. Если наниматель и члены его семьи занимали квартиру или комнату (комнаты) в коммунальной квартире, им предоставляется квартира или жилое помещение, состоящее из того же числа комнат, в коммунальной квартире.

В целях создания безопасных и благоприятных условий проживания граждан, Федеральный закон от 21 июля 2007 года № 185-ФЗ «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства» устанавливает правовые и организационные основы предоставления финансовой поддержки субъектам Российской Федерации и муниципальным образованиям, в том числе на переселение граждан из аварийного жилищного фонда.

По вопросу о равнозначности предоставляемых жилых помещений гражданам - собственникам жилых помещений в аварийном жилищном фонде, переселяемым в рамках программ, предусмотренных Федеральным законом от 21 июля 2007 г. № 185-ФЗ «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства», следует отметить, что в Обзоре судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 29 апреля 2014 г., указано, что собственник жилого помещения в признанном аварийным и подлежащим сносу многоквартирном доме, если такой дом включен в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, вправе требовать либо выплаты выкупной цены за изымаемое жилое помещение, либо предоставления другого благоустроенного жилого помещения на праве собственности. По смыслу данного Обзора такое предоставляемое жилое помещение должно быть равнозначным ранее занимаемому жилому помещению. Действующее законодательство не содержит точного определения равнозначности жилого помещения, предоставляемого собственнику при переселении из аварийного жилья. Вместе с тем в соответствии с частью 1 статьи 7 Жилищного кодекса Российской Федерации (аналогия закона) должны применяться такие же критерии равнозначности, которые применяются к предоставлению жилых помещений нанимателю в соответствии со статьей 89 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Судом первой инстанции установлено и из материалов дела следует, что в соответствии с договором передачи квартир в собственность граждан (приватизации) № от ДД.ММ.ГГГГ, а также свидетельствами о государственной регистрации права №, соответственно от ДД.ММ.ГГГГ Шабаева В.Ю. и Скребков С.А. являются общедолевыми собственниками жилого помещения – <адрес>, <адрес> (по 17/473 доли за каждым), общей площадью 676,9 кв. м, что соответствует двум комнатам жилой площадью 33,4 кв. м, расположенной по адресу: <адрес> – Садовая, <адрес>.

По адресу: <адрес> <адрес>, <адрес>, 61 зарегистрированы: Шабаева В.Ю., Скребков С.А., Шабаев З.Т., а также с ДД.ММ.ГГГГ - ФИО4

Распоряжением первого заместителя главы г.о. Самара от ДД.ММ.ГГГГ многоквартирный дом, расположенный по адресу: <адрес> – Садовая, <адрес> (литеры АА1), в котором расположена квартира истцов, признан аварийным и подлежащим реконструкции.

Постановлением администрации г.о. Самара от 21 августа 2019 г. № 610 принято решение об изъятии для муниципальных нужд земельного участка, площадью 1386 кв. м, находящегося под многоквартирным домом № по <адрес> – Садовая в <адрес>.

Вышеуказанный дом включен в государственную программу Самарской области «Развитие жилищного строительства в Самарской области» до 2022 года, утвержденную Постановлением Правительства Самарской области от 27 ноября 2013 года № 684.

В связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд осуществляется в порядке, установленном для изъятия земельного участка для государственных или муниципальных нужд, ДД.ММ.ГГГГ Департамент управления имуществом г.о. Самара направил в адрес Шабаевой В.Ю. и Скребкова С.А. уведомление о возмещении за изымаемое жилое помещение для муниципальных нужд, а также проект соглашения о возмещении за изымаемое жилое помещение для муниципальных нужд. Истцы отказались от заключения соглашения о выплате возмещения.

Данное обстоятельство послужило основанием для обращения Департамента управления имуществом г.о. Самара в суд с требованием об изъятии жилого помещения в аварийном и подлежащим сносу доме путем выкупа доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение и земельный участок, прекращении права общей долевой собственности за ответчиками, признании права общедолевой собственности за муниципальным образованием и снятии с регистрационного учета.

Решением Октябрьского районного суда г. Самары от 11 января 2021 года требования Департамента управления имуществом городского округа Самара об изъятии недвижимого имущества для муниципальных нужд, с выплатой денежной компенсации удовлетворены.

Апелляционным определением судебной коллегии Самарского областного суда от 3 ноября 2021 года решение Октябрьского районного суда г. Самары от 11 января 2021 года отменено, постановлено новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований Департамента управления имуществом городского округа Самара.

В апелляционном определении, суд указал на то, что Шабаева В.Ю. и Скребов С.А. не намерены заключать соглашение об изъятии принадлежащего им жилого помещения за денежное возмещение, и имеют желание получить другое жилое помещение, взамен изымаемого в рамках региональной адресной программы переселения.

Кассационным определением суда общей юрисдикции от 17 марта 2022 года апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам от 3 ноября 2021 года оставлено без изменения.

В целях переселения ответчикам предоставлено благоустроенное жилое помещение в черте городского округа Самара, равнозначное ранее занимаемому по общей площади, департамент для переселения предложил жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, общей площадью 50,5 кв.м.

От предложенного жилого помещения ответчики отказались, данный факт подтверждается наличием акта от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к администрации г.о.Самара, Департаменту управления имуществом г.о. Самара о предоставлении отдельных жилых помещений ФИО1 и ФИО2

Решением Ленинского районного суда г. Самары от 4 октября 2022 года с учетом определения Ленинского районного суда г. Самары от 13 октября 2022 года об исправлении описки на Департамент управления имуществом городского округа Самара возложена обязанность предоставить Шабаевой Валентине Юрьевне, Скребкову Сергею Анатольевичу жилое помещение взамен изымаемого, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, общей площадью не менее 48,65 кв.м».

Апелляционным определением Самарского областного суда от 9 февраля 2023 г. решение Ленинского районного суда г. Самары от 4 октября 2022 г., с учетом определения Ленинского районного суда г. Самары от 13 октября 2022 г. об исправлении описки, оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФИО1 без удовлетворения.

Согласно информации размещенной на официальном сайте Шестого кассационного суда общей юрисдикции в сети Интернет (https://6kas@sudrf.ru), в рамках рассмотрения кассационного производства ВГ-9708/2023 (88-11659/2023) кассационная жалоба Шабаевой В.Ю. оставлена без удовлетворения, решение Ленинского районного суда от 4 октября 2022 года, апелляционное определение Самарского областного от 9 февраля 2023 года без изменения.

Вышеуказанными судебными актами установлено, что истцы имеют право на предоставление равнозначного жилого помещения, имеют в долевой собственности жилое помещение, состоящее из двух комнат площадью 16,5 кв.м. и 16,9 кв.м., доли истцов являются равными, однако площади комнат не одинаковы, истцы являются членами одной семьи, в связи с чем, требования истцов о представлении двух отдельных жилых помещений не соответствует требованиям действующего законодательства. При этом суд первой и апелляционной инстанции отклонил доводы Шабаева В.Ю. и Скребков С.А. о том, что они занимают разные комнаты, являются разными семьями, в связи с чем, им должны предоставляться раздельные жилые помещения, так как в соответствии с требованиями действующего жилищного законодательства (ст. 32, 89 ЖК РФ) предоставляемое взамен сносимого жилое помещение должно быть равнозначным (равным) по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, без учета обстоятельств, влияющих на улучшение жилищных условий.

Предоставление жилого помещения в связи со сносом дома не является улучшением жилищных условий истцов, а носит компенсационный характер, истцы имеют право на предоставление равнозначного жилого помещения, имеют в долевой собственности жилое помещение, состоящее из двух комнат площадью 16,5 кв.м. и 16,9 кв.м., доли истцов являются равными, истцы являются членами одной семьи, в связи с чем, у ответчика отсутствует обязанность предоставления истцам отдельных квартир.

В силу ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Разрешая и удовлетворяя заявленные исковые требования, суд первой инстанции, учитывая вступившее в законную силу решение Ленинского районного суда г. Самары от 4 октября 2022 г., с учетом определения Ленинского районного суда г. Самары от 13 октября 2022 г. об исправлении описки, руководствуясь приведенными выше правовыми нормами, исходил из того, что предлагаемое ответчикам жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, находится в собственности Департамента, является благоустроенным, отвечающее установленным требованиям жилищного законодательства и расположено в черте городского округа Самара, а также имеет общую площадь 48,65 кв.м., что соответствует общей площади приходящей на долю ответчиков в коммунальной квартире.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, основанными на правильно установленных обстоятельствах, подтвержденных представленными доказательствами, которым судом дана надлежащая правовая оценка в их совокупности в соответствии с требованиями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Доказательств несоответствия предоставляемого ответчикам жилья установленным нормам и правилам и невозможности использования жилого помещения по прямому назначению, в материалы дела не представлено, судом не установлено.

Доводы о необходимости предоставления отдельных жилых помещений были предметом судебного разбирательства, установлены, вступившими в законную силу судебными актами и не подлежат повторному оспариванию.

Довод апелляционной жалобы о нарушении принципа состязательности, и отказ в удовлетворении ходатайства об отложении судебного разбирательства, не является основанием для отмены обжалуемого решения, поскольку сам по себе отказ в удовлетворении ходатайство об отложении судебного разбирательства для подготовки отзавы, без представления каких-либо доказательств, опровергающих выводы суда по заявленным истцом требованиям, не является нарушением принципа состязательности и равноправия сторон при осуществлении судом правосудия, предусмотренного частью 1 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

При этом суд обязан соблюдать баланс интересов сторон и других участников процесса и не допускать необоснованного затягивания и нарушения принципов разумного срока рассмотрения гражданских дел.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает, что решение является законным и обоснованным, оценка доказательств судом произведена по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 328 – 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Октябрьского районного суда г. Самары от 12 апреля 2023 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Шабаевой Валентины Юрьевны - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев через суд первой инстанции.

Председательствующий

Судьи