Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-539/2023 ~ М-454/2023 от 26.06.2023

Дело № 2-539/2023, № 12RS0002-01-2023-000847-77

Р Е Ш Е Н И Е
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

г. Звенигово 14 сентября 2023 года

     Звениговский районный суд Республики Марий Эл в составе председательствующего судьи С.В. Юпуртышкиной, при секретаре Васягиной А.В., с участием от истца по ордеру № от <дата> адвоката Петровой Н.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

Майковой Н. Е. к муниципальному бюджетному учреждению дополнительного образования «Звениговская детская школа искусств» о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации, суд

У С Т А Н О В И Л:

Майкова Н.Е.обратилась в суд к муниципальному бюджетному учреждению дополнительного образования «Звениговская детская школа искусств» (далее ответчик, МБУДО «Звениговская школа искусств») с вышеуказанным иском.

В обоснование заявленного требования истцом указано на то, что она зарегистрирована и проживает в жилом <адрес> общей площадью № кв.м., которое предоставлено ей на основании ордера № от <дата>. В данном жилом помещении также зарегистрирована и проживает ее дочь Ильина Е.Ю., которая принимать участие в приватизации не желает, о чем имеется ее нотариально удостоверенное согласие от <дата>.

Ответчиком МБУДО «Звениговская школа искусств» <дата> на основании договора безвозмездной передачи жилого помещения передано ей в собственность вышеназванное жилое помещение.

Зарегистрировать право собственности на жилое помещение невозможно, ввиду отсутствия зарегистрированных прав на него МБУДО «Звениговская школа искусств».

Истица Майкова Н.Е, направила для участия в деле представителя Петрову Н.Г., которая заявленные требования и доводы в их обоснование поддержала.

Ответчик МБУДО «Звениговская школа искусств» явку представителя не обеспечило, ранее участвуя в рассмотрении дела его представитель Акпатрова Н.В. против удовлетворения требований не возражала, полагая о наличии оснований к приватизации жилого помещения проживающими в нем лицами.

Третьи лица Ильина Е.Ю., Майков М.А., Майков А.А.; Майков В.А., его законный представитель Муравьева Т.П., Майков Н.С., его законный представитель в судебное заседание не явились, возражений относительно заявленный требований не выразили.

Третье лицо Управление Росреестра по <адрес> Эл просило о рассмотрении дела без участия своего представителя.

Третьи лица Отдел культуры администрации Звениговского муниципального района, Администрация Звениговского муниципального района в письменных отзывах на исковое заявление против удовлетворения требований Майковой     Н.Е. не возражали.

Суд счел возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц, надлежаще извещенных о времени и месте проведения судебного разбирательства.

Заслушав представителя истца Петрову Н.Г., изучив материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее ГПК РФ), суд приходит к следующему.

Как следует из представленных документов и установлено судом, в Едином государственном реестре недвижимости имеются сведения:

-здание, наименование здания: жилой дом, назначение здания: жилое, площадь <.....> кв.м., кадастровый №, расположенное по адресу: <адрес>, поставлено на государственный кадастровый учет <дата>, ограничения в сделках отсутствуют.

На основании постановления главы администрации <адрес> от <дата> № жилое помещение по адресу: <адрес> было передано Отделу культуры администрации <адрес>.

<дата> между Отделом культуры и Майковой Н.Е. был заключен договор найма упомянутого жилого помещения.

<дата> № Майковой Н.Е. на семью из 5-ти человек (<.....> <.....> года рождения) был выдан ордер на право занятия жилого помещения размером <.....> кв.м., состоящего из четырех комнат, по адресу: <адрес>.

Согласно выписки из реестра муниципальной собственности «Звениговский муниципальный район» от <дата> № жилой дом, площадью 111,6 кв.м. на основании постановления Верховного Совета РФ о разграничении государственной собственности от <дата> № является объектом муниципального имущества Звениговского муниципального района, балансодержатель - МБУДО «Звениговская детская школа искусств».

<дата> Ильиной (ранее Майковой) Е.Ю. дано согласие на приватизацию спорного жилого помещения матерью Майковой Н.Е.

М.А.Ю., <дата> года рождения, умер <дата> (свидетельство о смерти I-ЕС № от <дата>).

М.С.Ю., <дата> года рождения, умер <дата> (свидетельство о смерти I-ЕС № от <дата>).

М.Ю.В., <дата> года рождения, умер <дата> (свидетельство о смерти I-ЕС № от <дата>).

Постановлением администрации Звениговского муницирпального района от <дата> № МБУДО «Звениговская детская школа искусств» разрешена приватизация муниципального жилищного фонда, состоящего на его балансе.

На основании договора безвозмездной передачи от <дата> МБУДО «Звениговская школа искусств» передало из муниципальной собственности Майковой Н.Е., а Майкова Н.Е. получила в собственность занимаемое ею жилое помещение по адресу: <адрес>, общей площадью № кв.м.

Как следует из уведомления от <дата> № № приостановлена государственная регистрация прав в отношении помещения, расположенного по адресу: <адрес> в связи с отсутствием сведений о регистрации прав МБУДО «Звениговская детская школа искусств».

Согласно ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», граждане России, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных этим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

Из данных положений закона следует, что к правоотношениям граждан, занимающих на законных основаниях жилые помещения, которые подлежали передаче в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы Жилищного кодекса РФ о договоре социального найма, такие граждане вправе приобрести эти жилые помещения в собственность в порядке приватизации.

Как установлено судом, право Майковой Н.Е. на приватизацию не может быть поставлено в зависимость от оформления органами местного самоуправления документов по передаче жилых помещений в ведение органов местного самоуправления.

Согласно справке № от <дата>, выданной Звениговским отделением ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» Майкова Н.Е. право бесплатной приватизации не использовала.

Вышеуказанный договор также никем не оспорен и является юридически действительным.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ч. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Согласно ч. 1 ст. 196 ГПК РФ при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

У суда нет оснований сомневаться в законности права Майковой Н.Е. на получение спорного жилого помещения именно в порядке приватизации жилья.

Сторона истца утверждала, что заключенный <дата> между МУК «Отдел культуры» и Майковой Н.Е., Ильиной Е.Ю., Майковым А.Ю., Майковым С.Ю. договор на передачу жилого помещения в собственность граждан является ничтожными, ввиду отсутствия согласия на приватизацию собственника имущества. Доводов об ином участвующими в деле лицами не приводилось, никто из наследников Майковых А.Ю., С.Ю. о правах на это жилое помещение не заявил.

Суд, оценивая в порядке ст. 67 ГПК РФ, представленные доказательства, с учетом обстоятельств, установленных судом, и выводов изложенных выше, приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 199 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить.

Признать за Майковой Н. Е., паспорт № выдан ОВД <адрес>, право собственности в порядке приватизации на жилое помещение, кадастровый №, расположенное по адресу: <адрес>

Настоящее решение является основанием для государственной регистрации права собственности Майковой Н. Е. на указанное жилое помещение.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Марий Эл в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме, с подачей апелляционной жалобы через Звениговский районный суд Республики Марий Эл.

Председательствующий судья С.В. Юпуртышкина

Решение в окончательной форме изготовлено 21 сентября 2023 года