Судебный акт #1 (Определение) по делу № 12-1311/2022 от 23.09.2022

Петрозаводский городской суд УИД 10RS0011-01-2022-013930-58

г. Петрозаводск, ул. Красная, д. 33 (№12-1311/2022)

Р Е Ш Е Н И Е

25 октября 2022 года                 город Петрозаводск

Судья Петрозаводского городского суда Республики Карелия Сааринен Ирина Александровна, при секретаре Мельниченко Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобы законного представителя ООО «Гарантия-Ремонт» на постановления главного государственного инспектора труда правового отдела Государственной инспекции труда в Республике Карелия К. № от ДД.ММ.ГГГГ по делам об административных правонарушениях, предусмотренных частями 1, 3 и 4 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Гарантия-Ремонт»,

установил:

постановлением главного государственного инспектора труда правового отдела Государственной инспекции труда в Республике Карелия К. № от ДД.ММ.ГГГГ общество с ограниченной ответственностью «Гарантия-Ремонт» (далее – ООО «Гарантия-Ремонт», Общество) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2000 руб.

Постановлением главного государственного инспектора труда правового отдела Государственной инспекции труда в Республике Карелия К. № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Гарантия-Ремонт» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 15000 руб.

Постановлением главного государственного инспектора труда правового отдела Государственной инспекции труда в Республике Карелия К. № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Гарантия-Ремонт» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 20000 руб.

С такими постановлениями не согласен законный представитель ООО «Гарантия-Ремонт» А., в жалобах просит их отменить, по тем основаниям, что в материалах дела отсутствуют доказательства о надлежащем извещении Общества о времени, дате и месте составления протокола об административном правонарушении, поскольку направленное в адрес Общества уведомление не содержит указания о необходимости явки представителя для совершения данного процессуального действия. Кроме того, административным органом в рамках проведенного дополнительного расследования не было установлено от какого именно оборудования и в результате выполнения каких действий произошел несчастный случай с Т., материалы дела не содержат сведений о том, что несчастный случай с Т. произошел в результате выполнения им поручения работодателя.

Определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ материалы по жалобам законного представителя ООО «Гарантия-Ремонт» на постановления главного государственного инспектора труда правового отдела Государственной инспекции труда в Республике Карелия К. № от ДД.ММ.ГГГГ по делам об административных правонарушениях, предусмотренных частями 1, 3 и 4 статьи 5.27.1 КоАП РФ, объединены для рассмотрения в одно производство ввиду наличия основания для применения части 2 статьи 4.4 КоАП РФ.

Законный представитель ООО «Гарантия-Ремонт» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Защитник ООО «Гарантия-Ремонт» Б., действующий на основании доверенности, в судебном заседании доводы жалоб поддержал в полном объеме.

Представитель Государственной инспекции труда в Республике Карелия К., действующая на основании доверенности, должностное лицо, составившее протоколы об административных правонарушениях, Х. в судебном заседании возражали относительно доводов жалоб.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела об административных правонарушениях, обозрев административное дело №, проверив дело в соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ в полном объеме, учитывая, что жалобы поданы в суд в соответствии с требованиями ст.30.3 КоАП РФ и срок обжалования не пропущен, судья приходит к следующим выводам.

Частью 1 статьи 5.27.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение государственных нормативных требований охраны труда, содержащихся в федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 - 4 настоящей статьи и частью 3 статьи 11.23 настоящего Кодекса, что влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до восьмидесяти тысяч рублей.

Административная ответственность по ч.3 ст.5.27.1 КоАП РФ наступает за допуск работника к исполнению им трудовых обязанностей без прохождения в установленном порядке обучения и проверки знаний требований охраны труда, а также обязательных предварительных (при поступлении на работу) и периодических (в течение трудовой деятельности) медицинских осмотров, обязательных медицинских осмотров в начале рабочего дня (смены), обязательных психиатрических освидетельствований или при наличии медицинских противопоказаний, что влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятнадцати тысяч до двадцати пяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от пятнадцати тысяч до двадцати пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста десяти тысяч до ста тридцати тысяч рублей.

В соответствии с ч.4 ст.5.27.1 КоАП РФ установлена административная ответственность за необеспечение работников средствами индивидуальной защиты, что влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тридцати тысяч до ста пятидесяти тысяч рублей.

В силу ч.2 ст.2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

На основании ст.1 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - Трудового кодекса РФ) целями трудового законодательства являются установление государственных гарантий трудовых прав и свобод граждан, создание благоприятных условий труда, защита прав и интересов работников и работодателей.

Согласно абз.1 ч.2 ст.22 Трудового кодекса РФ работодатель обязан, в частности, соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров.

В соответствии с абз.4 ч.1 ст.76 Трудового кодекса РФ работодатель обязан отстранить от работы (не допускать к работе) работника, не прошедшего в установленном порядке обязательный медицинский осмотр, а также обязательное психиатрическое освидетельствование в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Частью 1 статьи 214 Трудового кодекса РФ установлено, что обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагаются на работодателя.

В силу ч.2 ст.214 Трудового кодекса РФ работодатель обязан обеспечить приобретение и выдачу за счет собственных средств специальной одежды, специальной обуви и других средств индивидуальной защиты, смывающих и обезвреживающих средств, прошедших обязательную сертификацию или декларирование соответствия в установленном законодательством Российской Федерации о техническом регулировании порядке, в соответствии с установленными нормами работникам, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, а также на работах, выполняемых в особых температурных условиях или связанных с загрязнением (абз.8.), в случаях, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, организацию проведения за счет собственных средств обязательных предварительных (при поступлении на работу) и периодических (в течение трудовой деятельности) медицинских осмотров, других обязательных медицинских осмотров, обязательных психиатрических освидетельствований работников, внеочередных медицинских осмотров работников в соответствии с медицинскими рекомендациями, химико-токсикологических исследований наличия в организме человека наркотических средств, психотропных веществ и их метаболитов с сохранением за работниками места работы (должности) и среднего заработка на время прохождения указанных медицинских осмотров, обязательных психиатрических освидетельствований, химико-токсикологических исследований (п.13), недопущение работников к исполнению ими трудовых обязанностей без прохождения обязательных медицинских осмотров, обязательных психиатрических освидетельствований, а также в случае медицинских противопоказаний (абз.14), информирование работников об условиях и охране труда на их рабочих местах, о существующих профессиональных рисках и их уровнях, а также о мерах по защите от воздействия вредных и (или) опасных производственных факторов, имеющихся на рабочих местах, о предоставляемых им гарантиях, полагающихся им компенсациях и средствах индивидуальной защиты, об использовании приборов, устройств, оборудования и (или) комплексов (систем) приборов, устройств, оборудования, обеспечивающих дистанционную видео-, аудио- или иную фиксацию процессов производства работ, в целях контроля за безопасностью производства работ (п.23).

В соответствии с п.2 Методических рекомендаций по разработке инструкций по охране труда, утвержденных Министерством труда РФ 13.05.2004 г., разработка инструкции по охране труда для работника осуществляется с учетом статьи 214 Трудового кодекса Российской Федерации.

Частями 1, 5 статьи 221 Трудового кодекса РФ предусмотрено, что на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, а также на работах, выполняемых в особых температурных условиях или связанных с загрязнением, работникам бесплатно выдаются прошедшие обязательную сертификацию или декларирование соответствия специальная одежда, специальная обувь и другие средства индивидуальной защиты, а также смывающие и (или) обезвреживающие средства в соответствии с типовыми нормами, которые устанавливаются в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.

Работодатель за счет своих средств обязан в соответствии с установленными нормами обеспечивать своевременную выдачу специальной одежды, специальной обуви и других средств индивидуальной защиты, а также их хранение, стирку, сушку, ремонт и замену.

Обязательные требования к приобретению, выдаче, применению, хранению и уходу за специальной одеждой, специальной обувью и другими средствами индивидуальной защиты установлены Межотраслевыми правилами обеспечения работников средствами индивидуальной защиты (далее – Правила №290н), утвержденными Приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 01 июня 2009 года №290н.

В силу п.4 Правил №290н работодатель обязан обеспечить приобретение и выдачу прошедших в установленном порядке сертификацию или декларирование соответствия СИЗ работникам, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, а также на работах, выполняемых в особых температурных условиях или связанных с загрязнением. Приобретение СИЗ осуществляется за счет средств работодателя. Допускается приобретение работодателем СИЗ во временное пользование по договору аренды. Работникам, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, а также на работах, выполняемых в особых температурных условиях или связанных с загрязнением, соответствующие СИЗ выдаются бесплатно.

Пунктом 13 Правил №290н установлено, что работодатель обязан организовать надлежащий учет и контроль за выдачей работникам СИЗ в установленные сроки. Сроки пользования СИЗ исчисляются со дня фактической выдачи их работникам. Выдача работникам и сдача ими СИЗ фиксируются записью в личной карточке учета выдачи СИЗ, форма которой приведена в приложении к настоящим Правилам. Работодатель вправе вести учет выдачи работникам СИЗ с применением программных средств (информационно-аналитических баз данных). Электронная форма учетной карточки должна соответствовать установленной форме личной карточки учета выдачи СИЗ. При этом в электронной форме личной карточки учета выдачи СИЗ вместо личной подписи работника указываются номер и дата документа бухгалтерского учета о получении СИЗ, на котором имеется личная подпись работника. Допускается ведение карточек учета выдачи СИЗ в электронной форме с обязательной персонификацией работника. Работодатель вправе организовать выдачу СИЗ и их сменных элементов простой конструкции, не требующих проведения дополнительного инструктажа, посредством автоматизированных систем выдачи (вендингового оборудования). При этом требуется персонификация работника и автоматическое заполнение данных о выданных СИЗ в электронную форму карточки учета выдачи СИЗ.

В соответствии с п.21 Правил №290н СИЗ, предназначенные для использования в особых температурных условиях, обусловленных ежегодными сезонными изменениями температуры, выдаются работникам с наступлением соответствующего периода года, а с его окончанием сдаются работодателю для организованного хранения до следующего сезона. Время пользования указанными видами СИЗ устанавливается работодателем с учетом мнения выборного органа первичной профсоюзной организации или иного представительного органа работников и местных климатических условий. В сроки носки СИЗ, применяемых в особых температурных условиях, включается время их организованного хранения.

Директором ООО «Гарантия – Ремонт» 02.04.2019 утверждены нормы обеспечения работников ООО «Гарантия – Ремонт» специальной одеждой, специальной обувью и другими средствами индивидуальной защиты, предусмотренные в типовых нормах бесплатной выдачи специальной одежды, специальной обуви и других средств индивидуальной защиты работникам, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, а также на работах, выполняемых в особых температурных условиях или связанных с загрязнением, утвержденных Министерством здравоохранения и социального развития Российской Федерации.

В соответствии с утвержденными нормами слесарю-сантехнику положены следующие виды средств индивидуальной защиты: костюм хлопчатобумажный с водоотталкивающей пропиткой или костюм для защиты от воды из синтетической ткани с пленочным покрытием – 1 на год, жилет сигнальный 2-го класса защиты – 1 на год, ботинки кожаные или сапоги резиновые – 1 пара на год, каска защитная – до износа, рукавицы комбинированные или перчатки с полимерным покрытием или рукавицы комбинированные - 12 пар на год, на наружных работах зимой дополнительно костюм на утепляющей подкладке – 1 на 2 года, сапоги кирзовые утепленные – 1 на 2,5 года.

Согласно ст.228.1 Трудового кодекса РФ при групповом несчастном случае (два человека и более), тяжелом несчастном случае или несчастном случае со смертельным исходом работодатель (его представитель) в течение суток обязан направить извещение по установленной форме в территориальный орган федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление федерального государственного контроля (надзора) за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, по месту происшедшего несчастного случая.

На основании ст.229 Трудового кодекса РФ для расследования несчастного случая работодатель (его представитель) незамедлительно образует комиссию в составе не менее трех человек. В состав комиссии включаются специалист по охране труда или лицо, назначенное ответственным за организацию работы по охране труда приказом (распоряжением) работодателя, представители работодателя, представители выборного органа первичной профсоюзной организации или иного уполномоченного представительного органа работников (при наличии такого представительного органа), уполномоченный по охране труда (при наличии). Комиссию возглавляет работодатель (его представитель), а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, - должностное лицо соответствующего федерального органа исполнительной власти, осуществляющего государственный контроль (надзор) в установленной сфере деятельности.

При расследовании несчастного случая (в том числе группового), в результате которого один или несколько пострадавших получили тяжелые повреждения здоровья, либо несчастного случая (в том числе группового) со смертельным исходом в состав комиссии также включаются государственный инспектор труда, представители органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации в области охраны труда или органа местного самоуправления (по согласованию), представитель территориального объединения организаций профсоюзов, а при расследовании указанных несчастных случаев с застрахованными - представители исполнительного органа страховщика по месту регистрации работодателя в качестве страхователя. Комиссию возглавляет, как правило, должностное лицо территориального органа федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на проведение федерального государственного контроля (надзора) за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права.

Как следует из представленных материалов дела, в отношении ООО «Гарантия-Ремонт», расположенного по адресу: Республика Карелия, <адрес>, проведено расследование несчастного случая со смертельным исходом, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ с работником Общества Т., в ходе которого выявлены нарушения государственных нормативных требований охраны труда, выразившиеся в следующем:

- в нарушение требований ст.22 ТК РФ, ст.228.1 ТК РФ, п.5 постановления Минтруда России от 24.10.2002 №73 «Об утверждении форм документов, необходимых для расследования и учета несчастных случаев на производстве, и положения об особенностях расследования несчастных случаев на производстве в отдельных отраслях и организациях», работодатель (его представитель) в течение суток не направил извещение о тяжелом несчастном случае, происшедшем ДД.ММ.ГГГГ с Т., по установленном форме в территориальный орган федерального органа исполнительной власти, уполномоченный на осуществление федерального государственного контроля (надзора) за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, по месту происшедшего несчастного случая;

- в нарушение требований ст.22 ТК РФ, ст.229 ТК РФ, п.14 постановления Минтруда России от 24.10.2002 №73 «Об утверждении форм документов, необходимых для расследования и учета несчастных случаев на производстве, и положения об особенностях расследования несчастных случаев на производстве в отдельных отраслях и организациях», работодатель (его представитель) незамедлительно не образовал комиссию для расследования несчастного случая, происшедшего ДД.ММ.ГГГГ с Т., не включил в состав комиссии государственного инспектора труда, представителя органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации в области охраны труда или органа местного самоуправления (по согласованию), представителя территориального объединения организации профсоюзов, а при расследовании указанных несчастных случаев с застрахованными – представителя исполнительного органа страховщика по месту регистрации работодателя в качестве страхователя;

- в нарушение требований абз. 1 ч. 2 ст. 22 ТК РФ, абз. 13 ч. 2 ст. 214 ТК РФ, пункта 1 Правил прохождения обязательного психиатрического освидетельствования работниками, осуществляющими отдельные виды деятельности, в том числе деятельность, связанную с источниками повышенной опасности (с влиянием вредных веществ и неблагоприятных производственных факторов), а также работающими в условиях повышенной опасности, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 сентября 2002 г. № 695, работодатель не обеспечил проведение за счет собственных средств обязательного психиатрического освидетельствования работника Т.;

- в нарушение требований ч.2 ст.22 ТК РФ, абз.23 ч.2 ст.214 ТК РФ; п.2 Методических рекомендаций по разработке инструкций по охране труда, утв. Минтрудом РФ 13.05.2004 г., работодатель не провел со слесарем - сантехником Т. должным образом обучения безопасным методам и приемам выполнения работ по причине отсутствия в Инструкции по охране труда при обслуживании теплопотребляющих установок и тепловых сетей 34-21, утвержденной 30.04.2021 директором ООО «Гарантия - Ремонт» А., раздела (по виду выполняемой работы), определяющего способы и приемы безопасного выполнения комплекса работ, обеспечивающего подключение многоквартирных домов к теплоснабжению.

Указанные нарушения квалифицированы должностным лицом Х. по ч.1 ст.5.27.1 КоАП РФ и послужили основанием для составления ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО «Гарантия - Ремонт» протокола об административном правонарушении №

Кроме того, по факту проведенного расследования того же несчастного случая выявлено нарушение требований абз. 1 ч. 2 ст. 22 ТК РФ, ст. 76 ТК РФ, абз. 14 ч. 2 ст. 214 ТК РФ, пункта 1 Правил прохождения обязательного психиатрического освидетельствования работниками, осуществляющими отдельные виды деятельности, в том числе деятельность, связанную с источниками повышенной опасности (с влиянием вредных веществ и неблагоприятных производственных факторов), а также работающими в условиях повышенной опасности, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 сентября 2002 г. № 695, выразившихся в допущении работодателем Т. ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ к исполнению им трудовых обязанностей без прохождения обязательного психиатрического освидетельствования.

Указанные нарушения квалифицированы должностным лицом Государственной инспекции труда в Республике Карелия Х. по ч.3 ст.5.27.1 КоАП РФ и послужили основанием для составления ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО «Гарантия - Ремонт» протокола об административном правонарушении №.

Кроме того, в ходе проведенного расследования того же несчастного случая выявлено нарушение Обществом требований абз.1 ч.2 ст.22 ТК РФ, абз.8 ч.2 ст.214 ТК РФ, ст.221 ТК РФ, п.4 Межотраслевых правил обеспечения работников специальной одеждой, специальной обувью и другими средствами индивидуальной защиты, утвержденных приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 01.06.2009 г. №290н, работодатель не обеспечил приобретение и выдачу за счет собственных средств специальной одежды, специальной обуви и других средств индивидуальной защиты, прошедших обязательную сертификацию или декларирование соответствия в установленном законодательством Российской Федерации о техническом регулировании порядке, в соответствии с установленными нормами, а именно: жилет сигнальный 2-го класса защиты (на 1 год), каска защитная (до износа) работнику Т., занятому на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, а также на работах, выполняемых в особых температурных условиях или связанных с загрязнением.

Указанные нарушения квалифицированы должностным лицом Х. по ч.4 ст.5.27.1 КоАП РФ и послужили основанием для составления ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО «Гарантия - Ремонт» протокола об административном правонарушении №.

Факт перечисленных нарушений был установлен на основании результатов расследования несчастного случая, проведенного Государственной инспекцией труда в Республике Карелия, зафиксированных в заключении государственного инспектора труда по несчастному случаю со смертельным исходом от ДД.ММ.ГГГГ.

Виновность ООО «Гарантия - Ремонт» в совершении административных правонарушений, предусмотренных ч.1, ч.3, ч.4 ст.5.27.1 КоАП РФ, подтверждается материалами дела: протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ; протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ; протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ; заключением государственного инспектора труда по несчастному случая со смертельным исходом от ДД.ММ.ГГГГ; предписанием № от ДД.ММ.ГГГГ, материалами Государственной инспекцией труда по расследованию несчастного случая, решением Петрозаводского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по административному делу №, другими материалами дела.

При таких обстоятельствах действия ООО «Гарантия - Ремонт» обоснованно квалифицированы по ч.1, ч.3 и ч.4 ст. 5.27.1 КоАП РФ.

Должностным лицом тщательно проверены все обстоятельства, имеющие значение для дела, представленным доказательствам, в их совокупности, дана надлежащая правовая оценка, и сделан вывод о том, что юридическим лицом не были приняты все зависящие от него меры по соблюдению указанных выше требований действующего законодательства своевременно, тогда как у него имелась возможность для их соблюдения.

Доводы жалобы о том, что ООО «Гарантия – Ремонт» не было уведомлено о времени, дате и месте составления протоколов об административных правонарушениях не принимаются, оцениваются критически как избранный способ защиты, поскольку, как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в адрес Общества поступило уведомление о явке законного представителя/защитника юридического лица в Государственную инспекцию труда в Республике Карелия ДД.ММ.ГГГГ в 12 час. 30 мин. для решения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении, при этом, дела об административных правонарушениях, предусмотренных частями 1, 3 и 4 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, были возбуждены должностным лицом ДД.ММ.ГГГГ при составлении соответствующих протоколов об административных правонарушениях.

Доводы жалобы о том, что административным органом в рамках проведенного дополнительного расследования не было установлено от какого именно оборудования и в результате выполнения каких действий произошел несчастный случай с Т., материалы дела не содержат сведений о том, что несчастный случай с Т. произошел в результате выполнения им поручения работодателя, не подлежат оценке, поскольку являлись предметом рассмотрения и были отклонены судом при рассмотрении административного дела № по административному иску ООО «Гарантия – Ремонт» к Государственной инспекции труда в Республике Карелия, главному государственному инспектору труда правового отдела Государственной инспекции труда в Республике Карелия Х. о признании незаконными и отмене предписания и заключения государственного инспектора труда. Решением Петрозаводского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении административного иска было отказано, суд пришел к выводу о том, что несчастный случай, произошедший с Т. ДД.ММ.ГГГГ обоснованно квалифицирован государственным инспектором труда как несчастный случай на производстве, причина несчастного случая была установлена.

Апелляционным определением Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ решение Петрозаводского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения.

Процессуальный порядок рассмотрения дела должностным лицом не нарушен, срок давности привлечения к административной ответственности соблюден.

Оснований для освобождения ООО «Гарантия – Ремонт» от административной ответственности, в том числе на основании ст.2.9 КоАП РФ в связи с малозначительностью административного правонарушения, не имеется, поскольку были допущены нарушения требований законодательства о труде и охране труда, закрепленные в Конституции Российской Федерации и Трудовой кодексе Российской Федерации.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, не выявлено.

На основании ч.2 ст.4.4 КоАП РФ при совершении лицом одного действия (бездействия, содержащего составы административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена двумя и более статьями (частями статей) настоящего Кодекса и рассмотрение дел о которых подведомственно одному и тому же судье, органу, должностному лицу, административное наказание назначается в пределах санкции, предусматривающей назначение лицу, совершившему казанное действие (бездействие), более строгого вида наказания.

Вместе с тем, с выводами должностного лица о том, что ООО «Гарантия - Ремонт» подлежит административному наказанию, как по ч.1 ст.5.27.1 КоАП РФ, так и по ч.3 ст.5.27.1 КоАП РФ, ч.4 ст.5.27.1 КоАП РФ, согласиться нельзя, поскольку из материалов дела усматривается идеальная совокупность административных правонарушений, позволяющая применить положения ч.2 ст.4.4 КоАП РФ. Отраженные в заключении государственного инспектора труда от ДД.ММ.ГГГГ и протоколах об административных правонарушениях от ДД.ММ.ГГГГ нарушения требований трудового законодательства со стороны ООО «Гарантия - Ремонт» имеют общий родовой объект, выявлены в ходе проведения расследования одного несчастного случая, произошедшего с Т. ДД.ММ.ГГГГ, по месту исполнения им должностных обязанностей, нарушения обусловлены незаконным действием (бездействием) одного привлекаемого к административной ответственности лица, в связи с чем, ООО «Гарантия – Ремонт» подлежало привлечению к административной ответственности с назначением административного наказания по правилам ч.3 ст.4.4 КоАП РФ в пределах санкции, предусматривающей назначение более строгого административного наказания.

При таких обстоятельствах, с учетом разъяснений, изложенных в абз.9 п.4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», должностному лицу следовало вынести определение об объединении таких материалов и рассмотреть их в одном производстве с вынесением одного постановления.

В соответствии со ст.4.1.2 КоАП РФ при назначении административного наказания в виде административного штрафа социально ориентированным некоммерческим организациям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в реестр социально ориентированных некоммерческих организаций - получателей поддержки, а также являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства юридическим лицам, отнесенным к малым предприятиям, в том числе к микропредприятиям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства, административный штраф назначается в размере, предусмотренном санкцией соответствующей статьи (части статьи) раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях для лица, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица.

Принимая во внимание изложенное, учитывая, что ООО «Гарантия – Ремонт» включено в Единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства и является малым предприятием, судья приходит к выводу об изменении постановлений должностного лица от ДД.ММ.ГГГГ в части назначенного наказания, с назначением ООО «Гарантия – Ремонт» административного наказания по правилам ч.3 ст.4.4, ст.4.1.2 КоАП РФ в размере 20000 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 30.1 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

Постановления главного государственного инспектора труда правового отдела Государственной инспекции труда в Республике Карелия К. № от ДД.ММ.ГГГГ по делам об административных правонарушениях, предусмотренных частями 1, 3 и 4 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Гарантия - Ремонт» изменить, назначив Обществу с ограниченной ответственностью «Гарантия - Ремонт» административный штраф в размере 20000 рублей.

В остальной части постановления оставить без изменения, жалобы – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в течение 10 дней со дня получения или вручения копии решения.

Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции (почтовый адрес: ВОХ № 1413, Санкт-Петербург, 190900, фактический адрес: г. Санкт-Петербург, ул. Садовая, д. 26).

Судья                                     И.А. Сааринен