Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-539/2021 от 11.01.2021

63RS0007-01-2016-002426-90

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«11» января 2021 года г. Самара

Волжский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Свиридовой О.А.,

при секретаре Кирюшине Д.О.,

с участием:

представителя ответчика Трошина В.П. – Кордюшова А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению АО «Ремонтно-эксплуатационное управление» к Никитину С. В., Никитиной М. В., Трошину В. П. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг,

УСТАНОВИЛ:

АО «Ремонтно-эксплуатационное управление» обратилось в суд с иском к Никитину С.В., Никитиной М.В., Трошину В.П. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг.

В иске указало, что ответчики проживают по адресу: <адрес>, пгт. Рощинский, <адрес> А, <адрес>. Данное жилое помещение является собственностью Министерства обороны Российской Федерации, ранее находилось в оперативном управлении ФГУ «Чернореченская КЭЧ района». В соответствии с п. 2.1.4. и п. 2.2.1. договора № от 01.01.2009 года, заключённого между ОАО «Ремонтно - эксплуатационное управление» в лице филиала «Самарское промышленно - ремонтное предприятие» и ФГУ «Чернореченская КЭЧ района», истец предоставляет нанимателям жилых помещений коммунальные услуги и производит начисление и сбор платежей, осуществляемых нанимателями жилых помещений, расположенных в пгт. <адрес> за коммунальные услуги, а в случае не своевременной оплаты коммунальных услуг принимает меры по взысканию образовавшейся задолженности. ОАО «РЭУ» филиал «Самарский» предоставляло лицам, проживающим в служебных жилых помещениях на территории пгт. <адрес> коммунальные услуги в виде отопления, горячей воды и газоснабжения. Ответчики длительное время не производят оплату за коммунальные услуги, в результате чего образовалась задолженность в размере <данные изъяты> руб. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, сумма пени по ст. 155 ЖК РФ составляет <данные изъяты> руб. До настоящего времени образовавшуюся задолженность ответчики не погасили.

На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчиков солидарно задолженность по оплате коммунальных услуг в размере <данные изъяты> руб., в том числе <данные изъяты> руб. сумма основного долга и <данные изъяты> руб. пени по ст. 155 ЖК РФ.

Решением Волжского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ заявленные исковые требования АО «Ремонтно-эксплуатационное управление» к Никитину С.В., Никитиной М.В., Трошину В.П. о солидарном взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., в том числе <данные изъяты> руб. – основного долга и <данные изъяты> руб. – пени, были удовлетворены в полном объеме.

Определением Волжского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ указанное решение суда от ДД.ММ.ГГГГ было отменено по вновь открывшимся обстоятельствам.

В судебное заседание представитель истца АО «Ремонтно-эксплуатационное управление» не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, причин неявки суду не сообщил, ходатайств и возражений не представил.

Представитель ответчика Трошина В.П. по доверенности Кордюшов А.С. в судебном заседании заявленные исковые требования не признал, пояснив, что ответчик Трошин В.П. в заявленный истцом период времени в жилом помещении по адресу: <адрес>, не проживал. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Трошин В.П. проходил военную службу по призыву в Вооруженных силах РФ за пределами территории <адрес>. После прохождения военной службы по призыву ответчик в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проходил действительную военную службу в городе Санкт-Петербург, <адрес>, Кадетский бульвар, <адрес> обучался в военном институте ВУНЦ ВМФ «Военно-морская академия», находился на казарменном положении и полном государственном обеспечении. После окончания военного института Трошин В.П. продолжил прохождение военной службы по специальности за пределами <адрес> и вплоть до настоящего времени находился на военной службе по контракту. Нанимателем спорного жилого помещения по договору социального найма выступает Никитин С.В., Трошин В.П. был зарегистрирован в указанной квартире как проживающий с ним член его семьи. Однако, в спорной период времени, в указанной квартире ответчик не жил, в связи с чем обязанности по оплате коммунальных услуг у него не возникло. В случае удовлетворения иска просил взыскать с него коммунальные услуги исходя из периода его проживания, а не в солидарном порядке.

Ответчики Никитин С.В., Никитина М.В., в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены надлежащим образом, причин неявки суду не сообщили, возражений и ходатайств не представили.

Заслушав пояснения представителя ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 678 ГК РФ наниматель обязан своевременно вносить плату за жилое помещение. Если договором не установлено иное, наниматель обязан самостоятельно вносить коммунальные платежи.

Согласно ст. 67 ч.3 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно ч. 1 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно ч. ч. 3 и 4 ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными, в том числе в электронной форме с использованием системы, с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности. Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.

Согласно ч. 1 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

В силу ч. 2 ст. 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

Материалами дела установлено, что Никитин С.В. являлся нанимателем жилого помещения - квартиры по адресу: <адрес>.

В спорный период в данном жилом помещении были зарегистрированы Никитин С.В., Никитина М.В. (бывшая супруга), Трошин В.П. (пасынок), а также несовершеннолетние Никитина М.С., 1999 года рождения (дочь), и Никитин А.С., 2004 года рождения (сын). Договор найма жилого помещения следует считать состоявшимся, поскольку на основного квартиросъемщика Никитина С.В. был открыт лицевой счет, ответчики оплачивали коммунальные услуги.

На основании договора № от ДД.ММ.ГГГГ ФГУ «Чернореченская КЭЧ района» передала ФГУП «Ремонтно-эксплуатационное управление Министерства обороны РФ» (после преобразования ОАО «Ремонтно-эксплуатационное управление» - п. 1.1 Устава) в лице филиала «Самарское промышленно-ремонтное предприятие» полномочия по управлению, в том числе, указанным выше многоквартирным домом в части, связанной с эксплуатацией данного объекта: обеспечение нанимателям жилых помещений предоставления коммунальных услуг, начисление и сбор платежей за предоставленные коммунальные услуги, принятие мер ко взысканию с нанимателей жилых помещений задолженности по оплате за коммунальные и прочие предоставленные услуги и т.д.

В соответствии с Протоколом заседания Совета директоров ОАО «РЭУ» № от ДД.ММ.ГГГГ, филиал «Самарское промышленно-ремонтное предприятие» переименован на Филиал ОАО «РЭУ» «Самарский».

Распоряжением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-Р Минобороны России обеспечило передачу на праве безвозмездного пользования на срок действия государственного контракта ОАО «РЭУ» объектов теплоснабжения, водоснабжения и канализации, соответствующих сетей и иного имущества Минобороны России, необходимого для осуществления функций единственного поставщика тепловой энергии, холодной воды, услуг по отведению и очистке сточных вод для нужд Минобороны России и организаций, подведомственных Минобороны России, и иного имущества.

Согласно протоколу от ДД.ММ.ГГГГ внеочередного общего собрания акционеров ОАО «РЭУ» произошло изменение наименования общества на Акционерное общество «Ремонтно-эксплуатационное управление».

Таким образом, установлено, что в спорный период времени АО «РЭУ» предоставляло лицам, проживающим в служебных жилых помещениях на территории пгт. Рощинский муниципального района <адрес>, коммунальные услуги в виде отопления, горячего водоснабжения и газоснабжения.На основании ст. 92 Жилищного кодекса РФ служебные жилые помещения относятся к специализированному жилищному фонду.

В соответствии со ст. 100 Жилищного кодекса РФ по договору найма специализированного жилого помещения одна сторона - собственник специализированного жилого помещения (действующий от его имени уполномоченный орган государственной власти или уполномоченный орган местного самоуправления) или уполномоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) данное жилое помещение за плату во владение и пользование для временного проживания в нем.

К пользованию служебными жилыми помещениями по договорам найма таких помещений применяются правила, предусмотренные частями 2 - 4 статьи 31, статьей 65 и частями 3 и 4 статьи 67 Жилищного кодекса РФ.

В соответствии с п. 5 ч. 3 ст. 67 Жилищного кодекса РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Согласно ч. 4 данной статьи наниматель жилого помещения по договору социального найма помимо указанных в части 3 названной статьи обязанностей несет иные обязанности, предусмотренные Жилищным кодексом РФ, другими федеральными законами и договором социального найма.

На протяжении длительного срока ответчики не вносят платежи за коммунальные услуги, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, согласно представленного истцом расчета, у ответчиков образовалась задолженность по оплате коммунальных услуг в общей сумме <данные изъяты> рублей. Задолженность образовалась более чем за 6 месяцев, оснований не доверять представленным в суд расчетам о задолженности ответчиков не имеется.

При этом, ответчиком Трошиным В.П. заявлены возражения относительно оплаты данной задолженности, поскольку в спорном жилом помещении он не проживал, так как с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проходил действительную военную службу и обучался в военном институте ВУНЦ ВМФ «Военно-морская академия», находился на казарменном положении и полном государственном обеспечении, о чем представлена соответствующая справка Военного института и послужной список государственного служащего.

Между тем, частью 11 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

В развитие положений Жилищного кодекса Российской Федерации Постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 г. N 354 утверждены Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов.

Согласно подпункту «и» пункта 34 Правил потребитель обязан своевременно и в полном объеме вносить плату за коммунальные услуги, если иное не установлено договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг.

Таким образом, не проживание в жилом помещении не освобождает ответчика от оплаты коммунальных услуг.

Согласно ч. 4 ст. 69 ЖК РФ если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

Судом установлено, что ответчик Трошин В.П. перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Трошин В.П., будучи зарегистрированным в спорной квартире, фактически в ней не проживал, поскольку проходил обучение в Военном институте, находился на казарменном положении, и соответственно, не пользовался коммунальными услугами (водоснабжение, электроснабжение).

Таким образом, поскольку Трошин В.П. в связи с прохождением военной службы с августа 2014 года в спорном жилом помещении не жил, расходы по оплате коммунальных услуг за водоснабжение и газоснабжение с него не подлежат взысканию, за данный период суд полагает необходимым взыскать обязательную долю (1/5) коммунальных платежей за отопление, согласно расчета: <данные изъяты>

В силу ст. 64 Семейного кодекса Российской Федерации, ст.21 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность по оплате приходящихся на долю несовершеннолетних детей жилищно-коммунальных услуг лежит на их родителях.

Таким образом, оставшаяся задолженность по внесению коммунальных платежей в размере <данные изъяты> подлежит взысканию солидарно с ответчиков Никитина С.В. и Никитиной М.В., в том числе за несовершеннолетних детей.

На основании ч. 14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники) (за исключением взносов на капитальный ремонт), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного в настоящей части размера пеней не допускается.

Исходя из суммы в <данные изъяты> руб., подлежащей взысканию с Трошина В.П., размер пени составит <данные изъяты> рублей. Оставшаяся сумма пени <данные изъяты> рублей подлежит взысканию солидарно с ответчиков Никитина С.В. и Никитиной М.В.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что заявленные АО «РЭУ» требования подлежат удовлетворению частично.

Кроме того, в силу ст. 103 ГПК РФ с ответчиков в доход государства подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины, а именно с ответчика Трошина В.П. в сумме <данные изъяты> рублей, с ответчиков Никитина С.В. и Никитиной М.В. солидарно в сумме <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление АО «Ремонтно-эксплуатационное управление» к Никитину С. В., Никитиной М. В., Трошину В. П. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг удовлетворить частично.

Взыскать с Трошина В. П. в пользу АО «Ремонтно-эксплуатационное управление» задолженность по оплате за коммунальные услуги в сумме <данные изъяты> рублей, пени в сумме <данные изъяты> рублей,

Взыскать с Трошина В. П. в доход государства расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты> рублей.

Взыскать солидарно с Никитина С. В., Никитиной М. В. в пользу АО «Ремонтно-эксплуатационное управление» задолженность по оплате за коммунальные услуги в сумме <данные изъяты> рублей, пени в сумме <данные изъяты> рублей,

Взыскать солидарно с Никитина С. В., Никитиной М. В. в доход государства расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты> руб.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Волжский районный суд Самарской области в течение одного месяца с момента составления решения суда в окончательной форме.

Судья: /подпись/ О.А. Свиридова

Решение суда в окончательной форме составлено 15 января 2021 г.