Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 5-1751/2020 от 18.09.2020

Дело №5-1751/2020

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Волгоград 13 октября 2020 года

Судья Центрального районного суда г. Волгограда Мягкова Е.А. (г. Волгоград, ...), рассмотрев в открытом судебном заседании административный материал в отношении индивидуального предпринимателя Козельченко Н. Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки г.Волгоград, зарегистрированной и проживающей по адресу: г. Волгоград, ..., ОГРНИП №..., дата регистрации – 18.01.2019г., ИНН 344206132925, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

с участием защитника ИП Козельченко Н.Н. – Швецова М.В.,

УСТАНОВИЛ:

В Центральный районный суд г.Волгограда из Комитета промышленной политики, торговли и топливно-энергетического комплекса Волгоградской области поступил административный материал в отношении ИП Козельченко Н.Н. о совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ.

Как следует из протокола об административном правонарушении, ДД.ММ.ГГГГ 12 час. 27 мин. в ходе проверочных мероприятий выявлен факт нахождения сотрудников ИП Козельченко Н.Н. в масках (индивидуальных средствах защиты органов дыхания), надетых таким образом, что органы дыхания – нос не был закрыт маской, в объекте общественного питания «Saperavi» по адресу: г. Волгоград, .... ИП Козельченко Н.Н. не соблюдены требования п.15.1.2, установленные Постановлением Губернатора Волгоградской ... от ДД.ММ.ГГГГ N 179 "О введении режима повышенной готовности функционирования органов управления, сил и средств территориальной подсистемы Волгоградской области единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций".

В судебном заседании защитник ИП Козельченко Н.Н. – Швецов М.В. вину в совершении административного правонарушения не признал, пояснил, что ИП Козельченко Н.Н. не была надлежащим образом извещена о времени и месте составления протокола об административном правонарушении. Кроме того, пояснил, что должностным лицом указан неверный адрес расположения предприятия общественного питания «Saperavi», тогда как фактически кафе находится по адресу: г. Волгоград, .... В вину ИП Козельченко Н.Н. вменяется несоблюдение п.15.1.2 Постановления Губернатора Волгоградской ... от ДД.ММ.ГГГГ N 179, регламентирующего деятельность, юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, осуществляющих розничную торговлю, при том, что предприятие общественного питания «Saperavi» деятельность розничной торговли не ведет.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом.

Выслушав участвующих лиц, проверив и исследовав материалы дела, судья приходит к следующему.

На основании ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до тридцати тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию по делу об административном правонарушении иначе, как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Согласно статье 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются собранными в рамках административного дела доказательствами, в том числе протоколом об административном правонарушении.

Требования статьи 28.2 КоАП РФ, регламентирующие порядок составления протокола об административном правонарушении, предоставляют ряд гарантий защиты прав лицам, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении. В частности, в протоколе отражается объяснение физического лица по поводу вменяемого ему правонарушения (часть 2); при составлении протокола лицам разъясняются их права и обязанности, о чем надлежит сделать запись в протоколе (часть 3); лицо вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые к этому протоколу прилагаются (часть 4).

Составление протокола об административном правонарушении в отсутствие физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, допускается только в случае, если эти лица были извещены в установленном порядке о времени и месте составления протокола об административном правонарушении.

По настоящему делу протокол об административном правонарушении должностным лицом Комитета промышленной политики, торговли и топливно-энергетического комплекса Волгоградской области составлен ДД.ММ.ГГГГ в отсутствие ИП Козельченко Н.Н. как лица, привлекаемого к административной ответственности. При этом должностное лицо указало, что ИП Козельченко Н.Н. уведомлен надлежащим образом о дате, времени и месте составления протокола, что не соответствует материалам дела.

В соответствии с частью 1 статьи 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства. При этом место жительства индивидуального предпринимателя определяется на основании выписки из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей (часть 2).

По смыслу п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 5 («О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», утвержденных приказом ФГУП «Почта России» от ДД.ММ.ГГГГ N 343.

Согласно материалам дела извещение о составлении протокола об административном правонарушении №... от ДД.ММ.ГГГГ было направлено ИП Козельченко Н.Н. по адресу: г. Волгоград, ....

Из данных отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 80082651641159 следует, что ДД.ММ.ГГГГ судебная повестка прибыла в место вручения и возвращена отправителю не за истечением срока хранения, а по иным обстоятельствам.

Указанное не свидетельствует о том, что у ИП Козельченко Н.Н. была реальная возможность получить указанные почтовые отправления или что ИП Козельченко Н.Н. сознательно уклонилась от получения корреспонденции, поскольку из отчета об отслеживании почтовых отправлений следует, что корреспонденция была возвращены не за истечением срока хранения, а "по иным обстоятельствам". Таким образом, должностным лицом не были приняты меры о надлежащем извещении заявителя.

Исходя из требований статьи 29.1 КоАП РФ, судья в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении обязан проверить, правильно ли составлены протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные КоАП РФ, а также правильно ли оформлены иные материалы дела.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 5 (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" при рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства должны оцениваться в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (часть 3 статьи 26.2 КоАП РФ).

Одной из мер по обеспечению производства по делу является осмотр принадлежащих юридическому лицу помещений, территорий, находящихся там вещей и документов (пункт 3 части 1 статьи 27.1 КоАП РФ).

Статьей 27.8 КоАП РФ предусмотрен порядок проведения осмотра, который вправе осуществлять лица, полномочные составлять протокол об административном правонарушении. При этом, осмотр принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий, находящихся там вещей и документов должен осуществляться в присутствии представителя юридического лица, индивидуального предпринимателя или его представителя и двух понятых (часть 2) с составлением в порядке, предусмотренном частями 4, 5, 6 данной статьи, протокола осмотра; копия протокола об осмотре должна вручаться законному представителю юридического лица (часть 2 статьи 27.8 КоАП РФ), индивидуальному предпринимателю или его представителю (часть 6).

Как следует из представленных материалов 11.08.2020г. должностным лицом в присутствии ИП Козельченко Н.Н., составлен протокол №... осмотра принадлежащих юридическими лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов.

При этом протокол осмотра №... орт 11.08.2020г. не содержит подписи индивидуального предпринимателя, а также соответствующей записи об отказе от подписания протокола. Кроме того, в материалах дела отсутствуют и в ходе рассмотрения дела административным органом не представлены сведения о вручении либо направлении копии протокола осмотра от 11.08.2020г. в адрес ИП Козельченко Н.Н.

Вместе с тем, как в протоколе осмотра от 11.08.2020г, так и в протоколе об административном правонарушении от 15.09.2020г. неверно указан адрес объекта общественного питания «Saperavi»: г.Волгоград, ..., тогда как предприятие фактически находится по адресу: Волгоград, .....

Согласно ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

На основании вышеизложенного протокол об административном правонарушении №... от 15.09.2020г подлежит признанию недопустимым доказательством, так как составлен с нарушением требований КоАП РФ.

Допущенные по данному делу нарушения требований, предусмотренных КоАП РФ, являются существенными, влияют на всесторонность и полноту рассмотрения дела.

Согласно ч. 1 и 4 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Нарушение процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, допущенное при составлении протокола об административном правонарушении, является существенным, влекущим нарушение права на защиту лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, и признание данного доказательства недопустимым. Такое доказательство не может быть положено в основу выводов о виновности ИП Козельченко Н.Н. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.6.1 КоАП РФ.

На основании пункта 1 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Руководствуясь ст 24.5, 29.9 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░.1 ░░. 20.6.1 ░░░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░. ░. – ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░.1 ░.1 ░░.24.5 ░░░░ ░░, ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░              ░.░. ░░░░░░░