Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-109/2023 от 31.07.2023

Дело № 1-109/2023

УИД 02RS0№-17

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Онгудайский районный суд Республики Алтай в составе:

председательствующего судьи Мамаковой О.Д-Д.,

при секретаре ФИО4,

с участием государственного обвинителя ФИО5,

подсудимого Баянкин,

защитника – адвоката ФИО9,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Баянкин, <данные изъяты> не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Баянкин совершил управление другим механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ Баянкин в соответствии с постановлением мирового судьи судебного участка <адрес> Республики Алтай, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, за невыполнением водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, за которое ему назначено административное наказание в виде наложения административного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев.

Водительское удостоверение Баянкин в орган, исполняющий указанный вид административного наказания сдал ДД.ММ.ГГГГ.

Баянкин в соответствии со статьей 4.6 КоАП РФ в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов, находясь в состоянии алкогольного опьянения, после употребления спиртосодержащего напитка и осознавая это, умышленно, понимая, что является лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, реализуя свой преступный умысел, направленный на управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий в виде угрозы безопасности дорожного движения, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), сел за руль мотоцикла марки «<данные изъяты>» без государственного регистрационного знака, припаркованного на открытом участке местности, расположенном на расстоянии 1 м в южном направлении от калитки <адрес>, и приведя в рабочее состояние его двигатель, начал движение на указанном мотоцикле в сторону <адрес>, где на участке местности, расположенном на расстоянии 9 м в южном направлении от входных дверей здания магазина «<данные изъяты>» по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 54 минуты был остановлен сотрудниками ОГИБДД ОМВД России по <адрес>, в 17 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ был отстранен от управления вышеуказанным транспортным средством сотрудником ОГИБДД ОМВД России по <адрес> ФИО6, так как ввиду запаха алкоголя изо рта Баянкин, имелись достаточные основания полагать, что Баянкин находится в состоянии алкогольного опьянения.

После чего, ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 10 минут в здании ОГИБДД Отделения МВД России по <адрес>, при проведении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Баянкин с применением технического средства измерения «АКПЭ-01.01М», с заводским номером прибора 3708, было установлено состояние алкогольного опьянения Баянкин с концентрацией абсолютного этилового спирта в пробе выдыхаемого им воздуха 1,395 мг/л.

В судебном заседании подсудимый Баянкин вину в предъявленном ему обвинении по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ признал в полном объеме и поддержал ранее заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что обвинение ему понятно, согласен с предъявленным обвинением.

Суд, выслушав мнение государственного обвинителя и защитника, согласившихся с заявленным ходатайством подсудимого Баянкин о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, выслушав подсудимого, установил, что подсудимый Баянкин заявил данное ходатайство добровольно, после консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем действия Баянкин суд квалифицирует по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ - управление другим механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При назначении подсудимому наказания суд, в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому Баянкин в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд учитывает: активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче признательных показаний в ходе предварительного следствия, полное признание вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении несовершеннолетних детей.

Также при назначении наказания суд учитывает семейное положение подсудимого, условие жизни его семьи, состояние здоровья подсудимого и членов его семьи, что подсудимый на профилактическом учете у врачей психиатра, нарколога и фтизиатра не состоит, по месту жительства и участковым уполномоченным полиции ОМВД России по <адрес> характеризуется положительно.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено.

Совершенное преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести, оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, в судебном заседании не установлено.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, направленного против безопасности движения и эксплуатации транспорта, данных о личности подсудимого, его имущественного и семейного положения, трудоспособности, постоянного места жительства, а также в целях влияния назначенного наказания на исправление подсудимого, предупреждения совершения им новых преступлений, руководствуясь принципами справедливости и соразмерности наказания содеянному, суд назначает Баянкин наказание в виде обязательных работ с назначением дополнительного вида наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Решая вопрос о вещественных доказательствах, суд исходит из требований ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки с Баянкин взысканию не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Баянкин виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 240 (двести сорок) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года.

Меру пресечения Баянкин в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить прежней, по вступлении приговора в законную силу – отменить.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: мотоцикла марки «<данные изъяты>» без государственного регистрационного знака – передать законному владельцу ФИО7; диск DVD c видеозаписью – хранить при уголовном деле.

На основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ освободить Баянкин от уплаты процессуальных издержек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Алтай в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденному, содержащемуся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, путем подачи жалобы через Онгудайский районный суд Республики Алтай. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий О.Д.-Д. Мамакова