Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-103/2023 от 06.06.2023

КОПИЯ

Мировой судья судебного участка № 5                            

Ленинского судебного района г. Перми

Першина М.Ю.

(Дело № 2-2921/2018)

Дело № 11-103/2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

30 июня 2023 года город Пермь

Судья Ленинского районного суда г. Перми Манько А.В. при секретаре судебного заседания Ноздрине А.И., рассмотрев частную жалобу Королёнок ФИО6 на определение мирового судьи судебного участка № 5 Ленинского судебного района г. Перми от 2 февраля 2023 года об отказе в удовлетворении заявления Королёнок Татьяны Ивановны об отмене судебного приказа № 2-2921/2018 от 15.08.2018,

установил:

согласно судебному приказу мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района <Адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ с Королёнок ФИО2 в пользу АО «ФИО1» взыскана задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 35763,97 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, также взыскана сумма уплаченной государственной пошлины в размере 636,46 руб.(л.д.1).

Королёнок Т.И. ДД.ММ.ГГГГ обратилась к мировому судье с возражениями относительно исполнения указанного судебного приказа, с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование судебного приказа (л.д.16-19).

Определением мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного районного суда <Адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении заявления Королёнок Т.И. об отмене судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ отказано (л.д.21-22).

ДД.ММ.ГГГГ Королёнок Т.И. обратилась с частной жалобой на указанное определение, в которой просит определение мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ, судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ отменить.

В обоснование частной жалобы заявителем указано о том, что копию судебного приказа она не получала, почтовые уведомления от взыскателя в ее адрес также не поступали. Направленная заказным письмом копия судебного приказа не была получена ею в срок до ДД.ММ.ГГГГ по причине фактического не проживания по адресу регистрации: <Адрес>. В настоящее время она вынуждена получать почтовую корреспонденцию лично в отделении № АО «Почта России» по адресу: <Адрес>, <Адрес>, поскольку по месту регистрации жилой дом, почтовый ящик отсутствуют. В силу отсутствия копии судебного приказа не имела возможности в установленные сроки обратиться в судебный участок с возражениями относительно его исполнения и отмены. Возражения направлены в тот момент, когда ей стало известно о наличии судебного приказа (л.д.28-31).

В соответствии с положениями ч. 4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений, указанных в части третьей настоящей статьи, рассматриваются судьей единолично в сроки, предусмотренные статьей 327.2 настоящего Кодекса, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Судья, исследовав материалы дела, проверив законность принятого мировым судьей определения в пределах доводов частной жалобы в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, считает жалобу Королёнок Т.И. не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

На основании ст. 121 ГПК РФ судебный приказ - судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным статьей 122 настоящего Кодекса, если размер денежных сумм, подлежащих взысканию, или стоимость движимого имущества, подлежащего истребованию, не превышает пятьсот тысяч рублей.

В соответствии со ст.ст. 128, 129 ГПК РФ судья в пятидневный срок со дня вынесения судебного приказа высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.

При поступлении в установленный срок возражений должника относительно исполнения судебного приказа судья отменяет судебный приказ. В определении об отмене судебного приказа судья разъясняет взыскателю, что заявленное требование им может быть предъявлено в порядке искового производства. Копии определения суда об отмене судебного приказа направляются сторонам не позднее трех дней после дня его вынесения.

В случае пропуска десятидневного срока для представления возражений относительно исполнения судебного приказа должник вправе представить возражения относительно исполнения судебного приказа и за пределами указанного срока, обосновав невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от него (пункт 33 постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №).

Из материалов дела следует, что судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ направлен должнику по адресу: <Адрес> заказной корреспонденцией, ШПИ №. Почтовая корреспонденция в связи с неудачной попыткой вручения адресату возвращена в суд ДД.ММ.ГГГГ с отметкой «за истечением срока хранения» (л.д.20).

Согласно ответу отдела адресно-справочной работы УВМ ГУ МВД России по <Адрес> ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ до настоящего времени проживает и зарегистрирована по адресу: <Адрес>.

При этом каких-либо доказательств непроживания по указанному адресу регистрации, смене места жительства заявителем не представлено. Возражения относительно исполнения судебного приказа поступили на судебный участок впервые ДД.ММ.ГГГГ, доказательства уважительности причин пропуска процессуального срока на подачу возражений заявителем не представлены, в связи с чем мировой судья правомерно сделал вывод об отсутствии оснований для удовлетворения ходатайства о восстановлении пропущенного срока на подачу заявления об отмене судебного приказа, отказал в удовлетворении заявления об отмене судебного приказа.

С указанным выводом мирового судьи суд соглашается, поскольку мировым судьей правильно определены обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения заявления, им дана надлежащая правовая оценка, выводы суда соответствуют обстоятельствам дела.

Доводы частной жалобы выводы суда не опровергают и не содержат оснований для отмены обжалуемого определения.

В возражениях относительно исполнения судебного приказа Королёнок Т.И. адрес своего фактического места проживания не указывает, а указывает место регистрации: <Адрес>, аналогичный адрес указан и в частной жалобе. При этом ни в возражениях, ни в частной жалобе доводы о наличии спора о праве не приведены.

Согласно пункту 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Таким образом, мировым судьей нарушений норм материального и процессуального права при вынесении определения от ДД.ММ.ГГГГ не допущено, в связи с чем определение мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении заявления Королёнок ФИО2 об отмене судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ подлежит оставлению без изменения, частная жалоба Королёнок Т.И. – без удовлетворения.

При этом права на судебную защиту Королёнок Т.И. не нарушено, поскольку заявитель не лишен возможности оспорить судебный приказ в кассационном порядке в соответствии с положениями ст. 377 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 334 ГПК РФ, суд                

о п р е д е л и л:

определение мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района <Адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, частную жалобу Королёнок ФИО2 - без удовлетворения.

Судья: подпись. Манько А.В.

Копия верна.

Судья: Манько А.В.