Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-846/2022 от 18.10.2022

Гражданское дело № 2-846/2022

УИД62RS0002-01-2022-003017-61

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Рыбное Рязанской области                                                                                           27 декабря 2022 года

Рыбновский районный суд Рязанской области в составе судьи Кондрашиной Н.В.,

при секретаре Дикаревой О.В.,

с участием адвоката по назначению Шуваловой Т.А., представившей ордер №137 от 26.12.2022 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по иску ОООРСО «ЕВРОИНС» к Бархалову Мураду Али оглы о возмещении ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

Истец РСО «ЕВРОИНС» обратился в суд с вышеуказанным иском, мотивируя свои исковые требования следующим.

12.11.2021г. примерно в 15 часов 00 минут Бархалов М.А.оглы управлял транспортным средством АФ-2757YB государственный регистрационный знак № и допустил столкновение с автомобилем Шкода Рапид государственный регистрационный знак №. Транспортное средство АФ-2757YB государственный регистрационный знак № на момент ДТП было застраховано в ООО РСО «ЕВРОИНС» по полису ОСАГО РРР-6006999185. Так как собственник транспортного средства Шкода Рапид государственный регистрационный знак № на момент ДТП застрахован в САО «РЕСО-Гарантия» по полису ОСАГО ТТТ 7001794096, Комлев А.В. обратился к данному страховщику за выплатой страхового возмещения. В свою очередь, САО «РЕСО-Гарантия» признало наступившее событие страховым случаем, и выплатило страховое возмещение в общем размере № рублей. В дальнейшем САО «РЕСО-Гарантия» обратилось к ООО РСО «ЕВРОИНС» с требованием возмещения данных средств в порядке, установленном ФЗ «Об ОСАГО» и Соглашением о прямом возмещении ущерба. ООО РСО «ЕВРОИНС» возместило САО «РЕСО-Гарантия» в счет выплаченного страхового возмещения 325 900 рублей.

На основании ч.1 ст. 1081 ГК РФ и в соответствии со ст. 14 Закона об ОСАГО страховщик имеет право предъявлять регрессное требование причинившему вред лицу, в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо не включено в список лиц, допущенных к управлению застрахованным транспортным средством. Таким образом, страховщик имеет право требовать взыскания с Бархалова Мурада Али оглы денежных средств в размере выплаченного страхового возмещения в порядке регресса.

С учетом изложенного, просит суд взыскать с ответчика Бархалова Мурада Али оглы в пользу ООО РСО «ЕВРОИНС» сумму ущерба в размере <данные изъяты> руб. 00 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. 00 коп.

Истец - ООО РСО «ЕВРОИНС» о дне и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, в суд не явился, просил суд рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

        Ответчик Бархалов М.А. оглы о месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом по последнему известному месту жительства, по сведениям отдела адресно-справочной работы УВМ УМВД России по Рязанской области ответчик Бархалов М.А.оглы был зарегистрирован по месту пребывания с 20.09.2017-20.09.2022 по адресу: Рязанская область, <адрес>, снят с регистрационного учета, регистрации нет.

В соответствии со ст. 50 ГПК РФ представителем ответчика Бархалова М.А. оглы судом назначен адвокат Шувалова Т.А.

Представитель ответчика - адвокат по назначению суда Шувалова Т.А. в судебном заседании пояснила, что заявленные исковые требования законные и обоснованные, в связи с чем имеются основания для их удовлетворения.

Третьи лица САО «РЕСО-Гарантия», Аскеров Ф.Д.о., Никифорова М.Н., Комлев А.В. в судебное заседание не явились, о времени и месте извещены надлежащим образом, причину неявки суду не сообщили.

В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом первой инстанции дела по существу.

Таким образом, суд считает данное гражданское дело подлежащим рассмотрению в данном судебном заседании по имеющимся в деле письменным доказательствам в отсутствие не явившихся лиц, надлежаще извещенных о разбирательстве дела.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы гражданского дела, анализируя их в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с действующим законодательством, потерпевшие имеют право на возмещение вреда, причиненного в результате воздействия транспортного средства, за счет страховых выплат по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства.

В силу пункта 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

По смыслу ст. 929 ГК РФ основанием возникновения обязательства страховщика по выплате страхового возмещения, является наступление страхового случая.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 12.11.2021 года в 15 часов 00 мин. по адресу: г. <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие (далее ДТП) с участием автомобиля АФ-2757YB государственный регистрационный знак №, принадлежащего Аскерову Ф.Д. оглы и под управлением Бархалова М.А. оглы и автомобиля Шкода Рапид государственный регистрационный знак №, принадлежащего Комлеву А.В. и под управлением Никифоровой М.Н.

В результате ДТП транспортным средствам причинены механические повреждения.

Постановлением №18810062210009704700 от 12.11.2021 года Бархалов М.А. оглы признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 12.14 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Из материалов дела следует, что виновником ДТП признан Бархалов М.А. оглы управляющий автомобилем АФ-2757YB государственный регистрационный знак Е610КК62, автогражданская ответственность которого не была застрахована. Данное транспортное средство принадлежало на праве собственности Аскерову Ф.Д.оглы, автогражданская ответственность данного автомобиля на дату ДТП была застрахована в ООО РСО «ЕВРОИНС» по полису РРР-6006999185.

Согласно п. 1 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (в редакции, действовавшей на дату возникновения спорных правоотношений, далее - Закон об ОСАГО) потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Заявление о страховом возмещении в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

Как установлено из материалов дела, на дату происшествия ДТП автогражданская ответственность собственника транспортного средства Шкода Рапид государственный регистрационный знак К913ТР33 - Комлева А.В. была застрахована в САО «РЕСО-Гарантия» по полису ТТТ 7001794096.

Потерпевший Комлев А.В. обратился в страховую компанию САО «РЕСО-Гарантия» с заявлением с целью получения страхового возмещения.

Согласно п. 5 ст. 14.1 страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, обязан возместить в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков.

08.12.2021 САО «РЕСО-Гарантия» по прямому возмещению убытков перечислило Комлеву А.В. <данные изъяты> рубль, что подтверждается Реестром денежных средств с результатами зачислений №1611.

Во исполнение ст. 26.1 ФЗ «Об ОСАГО» САО «РЕСО-Гарантия», как страховщик автомобиля причинителя вреда, осуществило возмещение в пользу страховой компании потерпевшего ООО РСО «ЕВРОИНС» в счет страховой выплаты, оплаченной последним по договору ОСАГО в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается платежным поручением                № 56809 от 10.12.2021 года.

Согласно сообщению РСА, в АИС ОСАГО имеются сведения о договоре РРР №600699185 со сроком действия с 26.03.2021 по 25.03.2022, заключенным ООО РСО «ЕВРОИНС» в отношении страхователя/собственника Аскерова Фуада Давуд оглы, водителя Мамедова Чингиза Бахрама и транспортного средства ГАЗ, регзнак №.

Таким образом, ответственность водителя Бархалова Мурада Али оглы на момент ДТП не была застрахована.

В соответствии п. "д" п. 1 ст. 14 ФЗ «Об ОСАГО» К страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями). Действие данного требования может быть изменено или исключено в отношении участников экспериментального правового режима в сфере цифровых инноваций в соответствии с программой экспериментального правового режима в сфере цифровых инноваций, утверждаемой в соответствии с Федеральным законом от 31 июля 2020 года N 258-ФЗ «Об экспериментальных правовых режимах в сфере цифровых инноваций в Российской Федерации».

На сновании изложенного к ООО РСО «ЕВРОИНС» переходит в пределах выплаченной суммы право требования возмещения причиненного ущерба к лицу, виновному в ДТП.

Предъявление иска мотивировано тем, что ООО РСО «ЕВРОИНС», как страховщик, выплативший страховое возмещение, в силу п. "д" ч. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО имеет право на получение суммы в счет возмещения ущерба от ДТП в порядке регресса.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

В силу ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно с п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Пунктом 7 статьи 14.1 Закона об ОСАГО установлено, что страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, и возместил в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред, в предусмотренных статьей 14 настоящего Федерального закона случаях имеет право требования к лицу, причинившему вред, в размере возмещенного потерпевшему вреда.

Согласно пп. «д» п. 1 ст. 14 ФЗ «Об ОСАГО» к ООО РСО «ЕВРОИНС» переходит в пределах выплаченной суммы право требования возмещения причиненного ущерба к лицу, виновному в его причинении в случае, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Согласно ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Из системного толкования ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, а также суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Суд также принимает во внимание то, что иных доказательств, суду не представлено и в соответствии с требованиями ст. 195 ГПК РФ основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

На основании вышеприведенных норм, принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, проанализировав представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования ООО РСО «ЕВРОИНС» к Бархалову М.А. оглы о возмещении ущерба в порядке регресса, подлежат удовлетворению в полном объеме.

Истцом также заявлены требования о возмещении судебных расходов по уплате госпошлины, оплаченной при подаче иска в суд, в размере <данные изъяты> руб. 00 коп.

При обращении с настоящим иском в суд, на основании платежного поручения №266079 от 03.06.2022 года истцом была уплачен госпошлина в размере <данные изъяты> руб. 00 коп.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины при подаче искового заявления, в размере <данные изъяты> 459 руб. 00 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199, ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ООО РСО «ЕВРОИНС» к Бархалову Мураду Али оглы о возмещении ущерба в порядке регресса - удовлетворить.

Взыскать с Бархалова Мурада Али оглы в пользу ООО РСО «ЕВРОИНС» сумму ущерба, причиненного в результате ДТП, в порядке регресса в размере <данные изъяты> рублей 00 копеек, расходы по оплате госпошлины на сумму <данные изъяты> рублей 00 копейки, а всего <данные изъяты>) рублей 00 коп.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Рязанского областного суда через Рыбновский районный суд Рязанской области в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

     Судья                                                                                  Н.В. Кондрашина