Судебный акт #1 (Решения) по делу № 12-942/2023 от 09.10.2023

УИД 11RS0001-01-2023-013218-96 № 12-942/2023

Р Е Ш Е Н И Е

29 ноября 2023 года г. Сыктывкар

Судья Сыктывкарского городского суда Республики Коми Новикова И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Булышева Ивана Федоровича на определение должностного лица ОГИБДД УМВД России по г. Сыктывкару от ** ** ** об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении,

установил:

Определением инспектора ОБ ДПС 1 взвода 1 роты ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Сыктывкару от ** ** ** в отношении Булышева И.Ф. отказано в возбуждении дела об административном правонарушении по факту ДТП, происшедшего ** ** ** на дворовой территории у ... в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Решением заместителя командира 1 роты ОБ ДПС ГИБДД УМВД от ** ** ** вышеназванное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении оставлено без изменения.

Не согласившись указанными актами должностных лиц ОБ ДПС ГИБДД УМВД, Булышев И.Ф. обратился в суд с жалобой, указав на их незаконность.

В судебном заседании инспектор ДПС ГИБДД с доводами жалобы не согласился.

Иные лица участия не приняли, извещены надлежащим образом, суд определил рассмотреть дело при имеющейся явке лиц.

Заслушав доводы инспектора ДПС ГИБДД, исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы, суд приходит к следующему.

Согласно части 5 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении выносится мотивированное определение.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Понятие административного правонарушения включает в себя такие обязательные признаки, как противоправность, виновность и наказуемость. Отсутствие хотя бы одного из перечисленных признаков, входящих в состав правонарушения, приводит к невозможности привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должностное лицо, осуществляющее производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Согласно обжалуемому определению должностного лица, ** ** ** около 13 часов 25 минут около ... произошло ДТП двух транспортных средств с материальным ущербом, без пострадавших. Действия водителя Булышева И.Ф. в рамках действующего законодательства не образуют состава административного правонарушения предусмотренным КоАП РФ. Исходя из положений статей 1.5, 2.1, 24.1 КоАП РФ в рамках административного производства подлежит выяснению вопроса о виновности лица в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена нормами КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации. Между тем, КоАП РФ не предусматривает возможности обсуждения вопросов о нарушении лицом правил дорожного движения Российской Федерации и совершении ДТП при отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Установив данные обстоятельства, должностное лицо пришло к правильному выводу об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Исходя из положений ст.ст. 1.5, 2.1, 24.1 КоАП РФ, в рамках административного производства подлежит выяснению вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена нормами КоАП РФ или закона субъекта РФ.

Следовательно, с учетом требований ст. 26.1 КоАП РФ, определяющих перечень обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, вина водителя в нарушении Правил дорожного движения не является самостоятельным предметом доказывания при прекращении производства по делу.

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не предусматривает возможности обсуждения вопросов о нарушении лицом Правил дорожного движения при обстоятельствах его участия в дорожно-транспортном происшествии при отказе в возбуждении дела об административном правонарушении и прекращении производства по делу, вопрос о степени вины каждого из водителей в дорожно-транспортном происшествии может быть разрешен только в порядке гражданского судопроизводства.

Вынесенное инспектором ОБ ДПС 1 взвода 1 роты ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Сыктывкару определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в указанной части соответствует требованиям закона.

Несогласие заявителя с оценкой установленных обстоятельств правовым основанием к изменению или отмене обжалуемого акта не является.

Таким образом, определение инспектора ОБ ДПС 1 взвода 1 роты ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Сыктывкару от ** ** ** соответствует требованиям закона.

С учетом изложенного, обжалуемое определение следует оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Определение инспектора ОБ ДПС 1 взвода 1 роты ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Сыктывкару от ** ** ** об отказе в возбуждении дела в отношении Булышева Ивана Федоровича об административном правонарушении и решение заместителя командира 1 роты ОБ ДПС ГИБДД УМВД от ** ** ** – оставить без изменения, жалобу Булышева Ивана Федоровича - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми через Сыктывкарский городской Суд Республики Коми в течение 10 дней с момента вручения или получения.

Судья И.В. Новикова