Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-616/2023 ~ М-573/2023 от 23.08.2023

дело № 2-616/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

3 октября 2023 года                                                                                    г. Палласовка

Палласовский районный суд Волгоградской области в составе председательствующего судьи Сапаровой Е.П., единолично, при секретаре Утюшевой М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Болотова Алексея Евгеньевича, Болотовой Анны Алексеевны, Болотова Захара Алексеевича к Калмыковой Екатерине Петровне о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами по договору купли-продажи

                                   УСТАНОВИЛ:

          Болотов А.Е., Болотова А.А., Болотов З.А. в лице представителя Линевой С.В. обратились в суд с иском к Калмыковой Е.П. о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами по договору купли-продажи. В обоснование иска указали, что <дата> между ними и Калмыковой Е.П. был заключен договор купли-продажи жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, что подтверждается договором, удостоверенным нотариусом <адрес>. Согласно п.2.1 договора от <дата> стороны пришли к соглашению о рассрочке стоимости объектов недвижимости в срок до <дата> путем перечисления на счет Болотова А.Е., открытый в ПАО «Сбербанк России». До настоящего времени полный расчет по договору купли-продажи не произведен, сумма долга составляет 300000 рублей. Размер процентов за период с <дата> по <дата> составляет 61313 руб.02 коп. Истцы просят взыскать в свою пользу с Калмыковой Е.П. денежную сумму в размере 361 313 руб. 13 коп., из которых 300000 руб. сумма долга по договору, 61 313 руб. 03 коп. – проценты за пользование чужими денежными средства с <дата> по <дата>, проценты за пользование чужими денежными средствами с <дата> по день вынесения решения, проценты за пользование чужими денежными средствами со дня вынесения решения до фактического исполнения судебного акта, судебные расходы в размере 39313 руб. 13 коп.

Истцы Болотов А.Е., Болотова А.А., Болотов З.А. в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела уведомлены.

Представитель истцов Линева С.В. в судебном заседании уточнила исковое требование и просила взыскать в пользу истцов с Калмыковой Е.П. 300000 руб. - сумму долга по договору, 43645 руб.79 коп. – проценты за пользование чужими денежными средства с <дата> по <дата>, проценты за пользование чужими денежными средствами со дня вынесения решения до фактического исполнения судебного акта, и судебные расходы в размере 39313 руб.13 коп.

Ответчик Калмыкова Е.П. в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела уведомлена.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд считает исковое требование подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

    В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В силу абз. 1 ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

    В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу названных выше норм закона, регулирующих указанные правоотношения, истец представил допустимые доказательства, подтверждающие его требования и обязанность ответчика возвратить денежную сумму.

Согласно п.1 ст.314 ГК РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

Согласно принятого на себя обязательства, Калмыкова Е.П. в рассрочку с обязательными ежемесячными платежами в равных частях, начиная с марта 2021 года до <дата> обязана выплатить за покупку жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, денежную сумму в размере 300000 руб., что подтверждается договором купли-продажи от <дата>.

Истцы свои обязательства по договору исполнили в полном объёме, передали недвижимое имущество ответчику, что подтверждается договором купли-продажи от <дата>, специальный передаточный документ сторонами не составлялся ( п.3.1 договора).

В соответствии с Выпиской из ЕГРН по состоянию на <дата> право собственности ответчика Калмыковой Е.П. на недвижимое имущество, а именно жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес> зарегистрировано на основании договора купли-продажи от <дата>.

    Условие договора купли-продажи от <дата> (п.2.2) об уплате стоимости приобретенного недвижимого имущества в сумме 300000 руб. в рассрочку равными частями, ежемесячно, начиная с марта 2021 года до <дата> Калмыкова Е.П. не исполнила. Срок исполнения обязательства Калмыковой Е.П. о возврате 300000 руб. истёк.

Ответчик не представила суду доказательства о частичном, либо полном исполнении обязательства. С Калмыковой Е.П. в пользу истцов подлежит взысканию 300000 руб.

Обоснованным является требование и о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

В соответствии с ч.1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно п.2.3 договора купли-продажи от <дата> пеня за просрочку платежа сторонами не устанавливалась.

Представителем истца представлен расчёт подлежащих взысканию с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами с применением ключевой ставки и процентной ставки рефинансирования (учетная ставка), установленной Банком России, действовавшей в период с <дата> по день вынесения решения (<дата>) в размере 43645 руб. 79 коп.

Суд соглашается с расчётом, произведённым представителем истца, поскольку указанные расчёты основаны на общепринятых математических формулах и не противоречат требованиям гражданского законодательства. Расчет произведен согласно условию договора купли-продажи от <дата> о рассрочке платежа, равными частями ежемесячно.

Требования истца в части взыскания с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму долга до момента фактического исполнения обязательства, также являются обоснованными и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с положениями ч. 3 ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Как указано в п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам ст. 395 ГК Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства. Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истцов подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с <дата> по <дата> в размере 43645 руб. 79 коп., а также проценты за пользование чужими денежными средствами исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды на сумму долга в размере 300000 руб., начиная с <дата> до момента фактического исполнения обязательства.

Истцы просят взыскать с ответчика понесенные ими судебные расходы, которые состоят из: 20000 руб. – расходы на оплату услуг представителя адвоката Линевой С.В. по договору поручения от <дата> за ведение настоящего гражданского дела в суде; 63 руб. – почтовые расходы на отправку копии искового заявления ответчику; 2400 руб. – расходы по удостоверению нотариусом доверенности, выданной истцами своему представителю Линевой С.В. <дата>; 10000 руб.- расходы на оказание юридических услуг по договору №Д-16/2022 от <дата>, заключенному истцами с Ф7 для составления заявления нотариусу о совершении исполнительной надписи о взыскании задолженности с Калмыковой Е.П.; 6813 руб. 13 коп. – расходы по уплате государственной пошлины при подачи искового заявления в суд, что составляет в итоге 39276,13 руб. Вместе с тем, истцы просят взыскать судебные расходы в размере 39313,13 руб.

Положениями статьи 88 ГПК РФ предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы (статья 94 ГПК РФ).

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч.1 ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Учитывая, что для защиты своих интересов, для обращения в суд истцы Болотовы понесли расходы по оказанию им юридической помощи адвокатом Линевой С.В. на основании договора поручения от <дата> в размере 20000 руб., а также почтовые расходы на отправление копии искового заявления ответчику в размере 63 руб. и представили доказательства несения таких расходов, суд признаёт такие расходы необходимыми расходами, отвечающими принципу разумности.

С ответчика в пользу истцов также подлежат взысканию расходы по уплате при подачи искового заявления в суд государственной пошлины, пропорционально взысканной судом суммы, в размере 6636 руб.45 коп.

Расходы по удостоверению доверенности на представителя подлежат включению в состав издержек, связанных с рассмотрением дела, и относятся к другим признанным судом необходимым расходам. Однако, согласно разъяснениям, содержащихся в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

В данном случае истцами представителю выдана доверенность не только на представление их интересов в суде по конкретному делу, но и в других организациях по различным вопросам. При таких обстоятельствах данные расходы в сумме 2400 руб. не могут быть признаны судебными издержками, суд отказывает в возмещении данных расходов.

Не подлежат возмещению и расходы в размере 10000 руб., уплаченные представителю Ф7 <дата>, поскольку доказательства обращения к нотариусу с заявлением о совершении исполнительной надписи о взыскании задолженности с Калмыковой Е.П., истцы не представили. Доказательств необходимости несения истцами указанных расходов не имеется.

С ответчика в пользу истцов подлежат взысканию судебные расходы в размере 26426 руб. 45 коп. (20000 руб.+63 руб.+6636 руб.45 коп.). Во взыскании судебных расходов в размере 12886 руб. 68 коп. (39313 руб.13 коп.-26426 руб.45 коп.) суд отказывает.

Руководствуясь ст. ст. 194- 199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковое требование Болотова Алексея Евгеньевича, Болотовой Анны Алексеевны, Болотова Захара Алексеевича к Калмыковой Екатерине Петровне о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами по договору купли-продажи удовлетворить.

Взыскать с Калмыковой Екатерины Петровны в пользу Болотова Алексея Евгеньевича, Болотовой Анны Алексеевны, Болотова Захара Алексеевича задолженность в сумме 300000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 19 февраля 2021 года по 3 октября 2023 года в сумме 43645 руб. 79 коп., с 4 октября 2023 года по день исполнения решения суда (день фактического исполнения обязательства), начисляемые на сумму долга в размере 300000 руб., исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, а также судебные расходы в размере 26426 руб. 45 коп. В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Палласовский районный суд Волгоградской области путём подачи апелляционной жалобы в течение месяца (срок изготовления мотивированного решения – 6 октября 2023 года).

Судья:                                                                                       Е.П. Сапарова