Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1721/2022 ~ М-1075/2022 от 29.04.2022

Дело № 2-1721/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 сентября 2022 года г. Аксай

Аксайский районный суд Ростовской области в составе:

Судьи Сломовой И.В.,

при секретаре Шакарашвили Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Крыловой Анастасии Владимировны к Борцову Алексею Николаевичу о возмещении причиненного в результате ДТП материального ущерба,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с настоящим иском, в обоснование требований указал, что 19 мая 2021г. в 05 час. 50 мин. ... произошло ДТП с участием автомобиля Шкода Рапид гос. рег. Знак ..., под управлением Борцова А.Н., принадлежащий Крыловой Анастасии Владимировне. Согласно административному материалу водитель Борцов не выбрал безопасную скорость, не учел при этом дорожные и метеорологические условия, не справился с управлением и допустил наезд на дорожный знак, стойку дорожного знака и дорожный буфер. Виновником ДТП признан водитель транспортного средства Шкода Рапид гос. рег. знак ..., Борцов Алексей Николаевич. 01 июня 2021г. был проведен осмотр поврежденного транспортного средства Шкода Рапид гос. рег. знак .... На осмотр поврежденного транспортного средства Ответчик был приглашен телеграммой и на осмотре присутствовал, с актом осмотра согласился и подписал. Согласно результатам независимой экспертизы ООО «Ростовский центр оценки» ... от 11.06.2021г. стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, Шкода Рапид гос. рег. Знак ..., без учета износа составила 977 300 рублей 00 копеек. При этом, согласно указанному заключению, рыночная стоимость поврежденного ТС определена в размере 712 500 рублей. Стоимость годных остатков автомобиля составила 170 273 рубля 25 копеек. Соответственно, стоимость восстановительного ремонта ТС превышает 80% его рыночной стоимости, тем самым, имеет место полная гибель автомобиля Шкода Рапид. Расходы на проведение независимой экспертизы составили 5 000 рублей 00 копеек. 06 июля 2021 г. Истец договорились с Ответчиком о выплате реального ущерба в результате ДТП, возмещения расходов на проведение экспертизы досудебном порядке в рассрочку. С 06.07.2021г. по 19.10.2021г. Ответчик выплатил Истцу 36 000 рублей. Однако, далее Ответчик прекратил частичные выплаты ущерба и не принял мер к надлежащему исполнению требований по досудебным требованиям Истца и до сегодняшнего дня возмещение материального ущерба, причиненного в результате ДТП, не произвел.

С учетом уточнения исковых требований просил суд взыскать с Борцова Алексея Николаевича в пользу Крыловой Анастасии Владимировны сумму причиненного ущерба в размере 394681 рубль, расходы на оплату независимого эксперта в размере 5 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 262 рубля.

Истец Крылова А.В. извещенная о времени и месте судебного заседания надлежащим образом в суд не явилась, предоставила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель истца Чмерюк В.В. действующий по доверенности в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал.

Ответчик Борцов А.Н. извещенный о дате и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, об отложении не ходатайствовал.

Дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц в порядке ст.167 ГПК РФ.

Выслушав представителя истца, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему выводу.

Судом установлено, что 19 мая 2021г. в 05 час. 50 мин. на ... произошло ДТП с участием автомобиля Шкода Рапид гос. рег. Знак ..., под управлением Борцова А.Н., принадлежащий Крыловой А.В.

Согласно административному материалу водитель Борцов не выбрал безопасную скорость, не учел при этом дорожные и метеорологические условия, не справился с управлением и допустил наезд на дорожный знак, стойку дорожного знака и дорожный буфер, признан виновником ДТП.

В результате ДТП автомобиль принадлежащий истцу получил механические повреждения

В силу статьи 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Согласно п. 2 ст. 1079 ГК РФ владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности.

Следовательно, в соответствии с положениями статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации ответственность перед истцом за причинение имущественного вреда должен нести Борцов А.Н., как лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности.

Согласно результатам независимой экспертизы ООО «Ростовский центр оценки» № 1410 от 11.06.2021г. стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, Шкода Рапид гос. рег. Знак ..., без учета износа составила 977 300 рублей 00 копеек. При этом, согласно указанному заключению, рыночная стоимость поврежденного ТС определена в размере 712 500 рублей. Стоимость годных остатков автомобиля составила 170 273 рубля 25 копеек. Соответственно, стоимость восстановительного ремонта ТС превышает 80% его рыночной стоимости, тем самым, имеет место полная гибель автомобиля Шкода Рапид.

По ходатайству Борцова А.Н. определением суда от 08.07.2022 комплексная судебная трассологическая и автотехническая экспертиза. На разрешение экспертов поставлены вопросы:

- Могли быть получены повреждения транспортного средства Шкода Рапид, госномер ..., в едином механизме ДТП произошедшего 19.05.2021?

- Определить рыночную стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Шкода Рапид, госномер ... на момент ДТП 19.05.2021.

- в случае не целесообразности проведения восстановительного ремонта транспортного средства Шкода Рапид, госномер ..., определить рыночную стоимость данного автомобиля и стоимость годных остатков на дату ДТП 19.05.2021.

Согласно выводам заключения эксперта АНО ОЭБ "Стандарт" №1225/08/22-АТЭ от 25.08.2022 в результате исследования по первому вопросу установлено, что в едином механизме ДТП, произошедшего 19.05.2021 г. могли быть получены повреждения транспортного средства Шкода Рапид, госномер .... Рыночная стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Шкода Рапид, госномер ... на момент ДТП 19.05.2021 составляет: без учета износа 1 394 842 руб., с учетом износа 573 528 руб. Рыночная стоимость автомобиля Шкода Рапид, госномер ... на дату ДТП 19.05.2021 составляет 579 420 рублей, стоимость годных остатков составляет 148 739 рублей.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения; размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной, более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

В силу закрепленного в статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации принципа полного возмещения причиненных убытков лицо, право которого нарушено, может требовать возмещения расходов, которые оно произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, компенсации утраты или повреждения его имущества (реальный ущерб), а также возмещения неполученных доходов, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Приведенное гражданско-правовое регулирование основано на предписаниях Конституции Российской Федерации, в частности ее статей 35 (часть 1) и 52, и направлено на защиту прав и законных интересов граждан, право собственности которых оказалось нарушенным иными лицами при осуществлении деятельности, связанной с использованием источника повышенной опасности.

Применительно к случаю причинения вреда транспортному средству это означает, что в результате возмещения убытков в полном размере потерпевший должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы его право собственности не было нарушено, то есть, ему должны быть возмещены расходы на полное восстановление эксплуатационных характеристик поврежденного транспортного средства.

Соответственно, при исчислении размера расходов, необходимых для приведения транспортного средства в состояние, в котором оно находилось до повреждения, и подлежащих возмещению лицом, причинившим вред, должны приниматься во внимание реальные, т.е. необходимые, экономически обоснованные, отвечающие требованиям завода-изготовителя, учитывающие условия эксплуатации транспортного средства и достоверно подтвержденные расходы, в том числе расходы на новые комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты).

При таких обстоятельствах суд полагает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма ущерба определенная заключением судебной экспертизы без учета износа деталей за вычетом стоимости годных остатков и частичной выплаты ущерба в досудебном порядке, которая составляет 394 681 рубль, в связи с чем исковые требования в данной части подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ в пользу истца с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, исчисленная пропорционально удовлетворенной части иска в размере 7146,81 руб. Факт несения истцом расходов по оплате государственной пошлины подтверждается платежным поручением.

Также из материалов дела усматривается, что истцом были понесены расходы по оплате проведения экспертного досудебного исследования ООО «Ростовский центр оценки» ... от 11.06.2021г., в размере 5000 рублей, которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №1 от 21.01.2016г. разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Согласно п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №1 от 21.01.2016г. расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

Суд, учитывая объем заявленных требований, цену иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела, считает, что с ответчика подлежит взысканию расходы на оплату услуг представителя в сумме 15000 руб., что соответствует объему представленных доказательств, длительности рассмотрения дела, непосредственного участия представителя в судебных заседаниях, а также конъюнктуре цен за оказание юридических услуг по делам данной категории в регионе.

В ходе рассмотрения дела определением Аксайского районного суда от 08.07.2022 была назначена судебная трассологическая и автотехническая экспертиза, проведение которой поручено экспертам АНО ОЭБ "Стандарт". Оплата за производство экспертизы возлагалась на ответчика Борцова А.Н. Стоимость экспертизы составила 45 000 рублей, которую ответчик не оплатил, в связи с чем с Борцова А.Н. в пользу АНО ОЭБ "Стандарт" подлежат взысканию расходы по проведению судебной экспертизы.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Крыловой Анастасии Владимировны – удовлетворить частично.

        Взыскать с Борцова Алексея Николаевича, 08.03.1980 года рождения, место рождения ..., паспорт ..., выдан ... ..., код подразделения ..., в пользу Крыловой Анастасии Владимировны сумму причиненного ущерба в размере 394 681 руб., расходы на оплату досудебного исследования в размере 5 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 146,81 руб.

В удовлетворении исковых требований в большем объеме отказать.

Взыскать с Борцова Алексея Николаевича, 08.03.1980 года рождения, место рождения ..., паспорт ..., выдан ... ... 10.12.2002, код подразделения ..., в пользу АНО ОЭБ «Стандарт» расходы по проведению судебной экспертизы в размере 45 000 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Аксайский районный суд Ростовской области в течение месяца с момента изготовления решения в окончательном виде.

Судья:      И.В. Сломова

Мотивированный текст решения изготовлен 16 сентября 2022 года.