Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1218/2022 ~ М-1100/2022 от 03.08.2022

Дело №

УИД №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

23 августа 2022 года                                           пос. Кугеси

Чебоксарский районный суд Чувашской Республики в составе председательствующего, судьи Афанасьева Э.В., при секретаре Дмитриеве А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Константиновой Валентины Апполоновны к закрытому акционерному обществу «Прогресс», администрации Янышского сельского поселения Чебоксарского района Чувашской Республики, администрации Чебоксарского района Чувашской Республики о признании права собственности по праву приватизации,

установил:

Истица Константинова В.А. обратилась в суд с исковым заявлением к ответчикам, ЗАО «Прогресс» и администрации Янышского сельского поселения Чебоксарского района Чувашской Республики, в котором просит признать за нею право собственности на жилое помещение общей площадью 66, 8 кв. м., в том числе жилой площадью 40, 2 кв. м., состоящей из трех жилых комнат площадью 9 кв.м., 11,9 кв.м., 19,3 кв.м., по адресу Чувашская Республика, Чебоксарский район, <адрес>, по праву приватизации. В обоснование исковых требований истица указывает, что 8 июля 1992 года администрацией Янышского сельского совета Чебоксарского района на основании постановления главы администрации от 8 июля 1992 года ФИО1 выдан ордер № на семью из четырех человек на занятие квартиры № в доме № по <адрес> Чебоксарского район, так, в ордер были включены члены семьи: ФИО1 - глава семьи, супруга Константинова Валентина Апполоновна, Константинова Алиса Валериевна - дочь, Константинов Алексей Валерьевич - сын. Далее указана, что указанная квартира предоставлена семье Константиновых в связи с нахождением главы семьи ФИО1 в трудовых отношениях с колхозом «Прогресс», с 24 ноября 1992 года преобразованным в ЗАО «Прогресс». Также указано, что Постановлением главы Янышской сельской администрации № от 20 апреля 2022 года индивидуальному жилому дому, находящемся на земельном участке с кадастровым № площадью 1500 кв.м, присвоен почтовый адрес: <адрес>, при этом постановлением главы Янышской сельской администрации от 10 марта 1998 года № ФИО1 предоставлен земельный участок в поле площадью 0, 15 га, при доме 0, 37 га, который умер ДД.ММ.ГГГГ. Далее в иске указано, что согласно сведениям ЗАО «Прогресс», МУП Чебоксарского района «Бюро технической инвентаризации» и администрации Янышского сельского поселения, спорная квартира на балансе не числиться и таким образом в настоящее время спорная недвижимость не учитывается в составе ни одного из видов жилищного фонда, установленных ч. 2 ст. 19 Жилищного кодекса Российской Федерации, что объективно создает препятствия для реализации истицей, занимающей жилое помещение, её прав, предусмотренных жилищным законодательством, при этом Константинова А.В. и Константинов А.В. участие в приватизации указанной квартиры принимать не желают.

На судебном заседании истица Константинова В.А. исковые требования поддержала в полном объеме по изложенным в иске основаниям и просила их удовлетворить.

На судебное заседание ответчики – представители ЗАО «Прогресс», администрации Янышского сельского поселения Чебоксарского района Чувашской Республики, администрации Чебоксарского района Чувашской Республики, надлежаще извещенная о времени и месте рассмотрения дела, не явились.

На судебном заседании третьи лица – Винокурова (Константинова) А.В. и Константинов А.В., исковые требования признали.

Выслушав пояснения явившихся лиц и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

По своему содержанию конституционное право на жилище не предусматривает обязанность государства в лице различных его органов по предоставлению всем нуждающимся в улучшении жилищных условий гражданам жилых помещений по договорам социального найма, а предполагает создание органами государственной власти и органами местного самоуправлении условий для его осуществления.

При этом предоставление жилья бесплатно или за доступную цену из государственного и других жилищных фондов, в том числе и на льготных условиях, предусматривается в законе гражданам, нуждающимся в жилище, что вытекает из ст. 40 Конституции РФ.

Также в соответствии с данной статьёй Конституции РФ каждый имеет право на жилище и никто не может быть произвольно лишен жилища.

Конкретизируя конституционное право граждан на жилище, законодатель в нормах жилищного права устанавливает условия и порядок его реализации.

В соответствии со ст.1 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» (с последующими изменениями), приватизация жилых помещений – это бесплатная передача в собственность граждан РФ на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде.

Из преамбулы данного Закона следует, что вступление в права собственности на жилище дает гражданам возможность эффективно вкладывать свои средства, осуществлять накопление недвижимой собственности, выступать с ней на рынке недвижимости, свободно владеть, пользоваться и распоряжаться своим жилищем.

Как следует из материалов дела и установлено судом, что также не оспаривается сторонами, на основании постановления администрации Янышского сельского совета Чебоксарского района Чувашской Республики от 8.07.1992 под ФИО1 на семью из четырёх человек выдан ордер № на право занятия с семьей, состоящей из 4 человек: сам, жена Константинова Валентина Апполновна (истица) и дети – Константинова Алиса Валериевна и Константинов Алексей Валериевич, квартиры № площадью 40, 2 кв.м. по адресу: Чувашская Республика, Чебоксарский район, <адрес> (л.д. 14), при этом вышеуказанный ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ, а третьи лица Винокурова (Константинова) А.В. и Константинов А.В. участвовать в приватизации спорного жилого помещения не желают (л.д. 35).

Согласно выписке из похозяйственной книги № по администрации Янышского сельского поселения Чебоксарского района Чувашской Республики по состоянию на 20.04.2022 в жилом помещении - квартире № дома № по <адрес> Чебоксарского района Чувашской Республики зарегистрированы истица Константинова А.В. и третьи лица Винокурова А.В. и Константинов А.В. (л.д. 25).

Согласно техническому паспорту жилого помещения, общая площадь квартиры №, расположенной в доме № по 72, 2 кв. м. (л.д. 26 - 34).

Как следует из материалов дела спорное жилое помещение построено в 1982 году, следовательно, оспариваемое жилое помещение относилось к государственному жилищному фонду.

В соответствии со ст. 2 Закона РСФСР «О приватизации жилищного фонда в РСФСР», граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.

В соответствии со ст. 18 Закона РСФСР «О приватизации жилищного фонда в РФ» при переходе государственных или муниципальных предприятий, учреждений в иную форму собственности либо при их ликвидации жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений должен быть передан в хозяйственное ведение или оперативное управление правопреемников этих предприятий, учреждений либо в ведение органов местного самоуправления в установленном порядке с сохранением всех жилищных прав, в том числе права на приватизацию жилых помещений.

Жилые помещения передаются в общую собственность, либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.

Из толкования норм Закона РСФСР «О приватизации жилищного фонда в РФ», ст. 62 ЖК РФ следует, что приватизации подлежат только изолированные жилые помещения (квартиры или комнаты), которые могут быть самостоятельным предметом договора социального найма, в том числе и изолированные жилые помещения в общежитиях.

Постановлением Конституционного суда РФ от 15.06.2006 года за № 6-П признано не соответствующим Конституции РФ, её ст. 19 (ч. 2), положение ч. 1 ст. 4 Закона РФ от 4 июля 1991 года «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» (в редакции ст. 12 Федерального закона «О введении в действие Жилищного кодекса РФ», в силу которого не подлежат бесплатной приватизации жилые помещения, предоставленные гражданам по договорам социального найма после 1 марта 2005 года.

Согласно ст. 16 Жилищного кодекса РФ к жилым помещениям относятся: жилой дом, часть жилого дома; квартира, часть квартиры; комната.

Из сообщения МУП Чебоксарского района БТИ (л.д. 18) следует, что спорная квартира в реестре муниципальной собственности не числится.

Из сообщения ЗАО «Прогресс» (л.д. 20) следует, что спорная квартира на их балансе не числится.

Также согласно представленными материалам и иного суду не представлено, истица участия в приватизации жилья не принимала (л.д. 19).

В соответствии со ст. 217 Гражданского кодекса РФ, имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества.

В соответствии со ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» установлено, что граждане РФ, занимающие жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений по договору социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет, приобрести эти жилые помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим законом, иными нормативными актами РФ и субъектов РФ.

Согласно разъяснениям, данным в п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.08.1993 № 8 «О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», решая вопрос о правомерности отказа в приватизации жилого помещения, находящегося в ведомственном жилищном фонде, необходимо учитывать, что в соответствии со ст. 18 Закона Российской Федерации О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» (в редакции закона Российской Федерации от 23.12.1992) переход государственных и муниципальных предприятий в иную форму собственности либо их ликвидация не влияют на жилищные права граждан, проживающих в домах таких предприятий и учреждений, в том числе и на право бесплатной приватизации жилья.

В соответствии со ст. 7 Федерального закона «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» (в ред. от 25.02.2013) к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, вне зависимости от даты передачи этих жилых помещений и от даты их предоставления гражданам на законных основаниях применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.

Согласно правовой позиции, выраженной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 11.04.2011 № 4-П, правила ст. 7 Федерального закона от 29.12.2004 № 189-ФЗ распространяются только на тех граждан, которым жилые помещения были предоставлены на законных основаниях, как работникам соответствующего государственного или муниципального предприятия (учреждения) до передачи здания общежития в ведение органов местного самоуправления.

В соответствии со ст. ст. 50, 51 ЖК РСФСР, исходя из сложившейся практики их применения, составление договора найма жилого помещения в письменной форме в обязательном порядке не требовалось, заключение такого договора осуществлялось путем открытия на имя нанимателя финансового лицевого счета.

В соответствии со ст. 2 Закона РСФСР от 4.07.1991 «О приватизации жилищного фонда в РСФСР» жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.

Таким образом, суд приходит к выводу, что истица правомерно занимает спорное жилое помещение, оно не подпадает под категорию жилых помещений, которые в силу ст. 4 Закона РСФСР от 4.07.1991 «О приватизации жилищного фонда в РСФСР» не подлежат приватизации.

Согласно ст. 8 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ», в случае нарушения прав гражданина при решении вопросов приватизации жилых помещений он вправе обратиться в суд.

Анализируя совокупность представленных сторонами доказательств, суд приходит к выводу о том, что требование истицы о признании за нею право собственности на жилое помещение являются правомерным и подлежащим удовлетворению, поскольку право на приватизацию жилого помещения им не реализовано.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 196-199 Гражданско-процессуального кодекса РФ, суд,

решил:

Признать за Константиновой Валентиной Апполоновной право собственности на жилое помещение – <адрес> Чебоксарского района Чувашской Республики, общей площадью 72, 2 кв. м. и с инвентарным №, по праву приватизации.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики в течение 1 (одного) месяца со дня его изготовления в окончательной форме через Чебоксарский районный суд Чувашской Республики.

Решение в окончательной форме изготовлено 23 августа 2022 года.

Председательствующий, судья:                                                                       Афанасьев Э.В.