Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6396/2022 ~ М-5824/2022 от 07.07.2022

Дело № 2-6396/2022

УИД 50RS0<№ обезличен>-94

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

    25 октября 2022 года                                             г. Химки <адрес>

Химкинский городской суд <адрес> в составе: судьи Тягай Н.Н., с участием истца ФИО1, при секретаре Калалб О.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО "ПИК-Комфорт", ООО "Изи Инжиниринг", ООО "Клинрайд" об установлении факта трудовых отношений, взыскании задолженности по заработной плате,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «ПИК-Комфорт», ООО «Изи Инжиниринг», ООО «Клинрайд», которым просила установить факт трудовых отношений с ООО «ПИК-Комфорт» в должности консьержа с <дата> г. по <дата> г. и в должности уборщицы с <дата> г. по <дата> г.; взыскать с ответчиков ООО «ПИК-Комфорт», ООО «Изи Инжиниринг», ООО «Клинрайд» в солидарном порядке заработную плату за период с <дата> г. по <дата> г. в размере <данные изъяты> руб., ссылаясь в обоснование на то, что она работала в спорные периоды времени в должности консьержа и уворщицы в многоквартирных домах по адресу: <адрес> управляющей компанией которых является ООО «ПИК-Комфорт». В нарушение требований закона ООО «ПИК-Комфорт» не оформило трудовой договор с истцом и не выплатило заработную плату.

Истец ФИО1 в судебное заседание явилась, требование иска поддержала в полном объеме.

Представители ответчиков ООО «ПИК-Комфорт», ООО «Изи Инжиниринг», ООО «Клинрайд» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

От представителя ответчика ООО «ПИК-Комфорт» поступила справка от <дата> г. о том, что ФИО1 не состояла и не состоит в трудовых отношениях с ООО «ПИК-Комфорт», договоры гражданско-правового характера на выполнение работ и услуг с данным лицом также не заключались.

Дело с учетом мнения участников процесса рассмотрено в отсутствие ответчиков в порядке ч.3 ст.167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения явившихся лиц, исследовав представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

По смыслу ч. 2 ст. 56 ГПК РФ, обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, определяются судом в соответствии с нормами права, подлежащими применению к спорным правоотношениям, исходя из требований и возражений лиц, участвующих в деле.

Как следует из п. 2 ст. 1 ГК РФ, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Часть 1 ст. 15 ТК РФ определяет трудовые отношения как отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем, не допускается (ч. 2 ст. 15 ТК РФ).

Статья 16 ТК РФ к основаниям возникновения трудовых отношений между работником и работодателем относит фактическое допущение работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен. Данная норма представляет собой дополнительную гарантию для работников, приступивших к работе с разрешения уполномоченного должностного лица без заключения трудового договора в письменной форме, и призвана устранить неопределенность правового положения таких работников.

Согласно положениям ст. 20 ТК РФ сторонами трудовых отношений являются работник и работодатель.

Работником является физическое лицо, вступившее в трудовые отношения с работодателем.

Работодателем является физическое лицо либо юридическое лицо (организация), вступившее в трудовые отношения с работником.

В силу статьи 56 ТК РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

В соответствии со ст. 67 ТК РФ трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами. Один экземпляр трудового договора передается работнику, другой храниться у работодателя. Получение работником экземпляра трудового договора должно подтверждаться подписью работника на экземпляре трудового договора, находящегося у работодателя.

В силу статьи 68 Трудового кодекса Российской Федерации прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора.

В соответствии со ст. 19.1 ТК РФ признание отношений, возникших на основании гражданско-правового договора, трудовыми отношениями может осуществляться: лицом, использующим личный труд и являющимся заказчиком по указанному договору, на основании письменного заявления физического лица, являющегося исполнителем по указанному договору, и (или) не обжалованного в суд в установленном порядке предписания государственного инспектора труда об устранении нарушения части второй статьи 15 настоящего Кодекса; судом в случае, если физическое лицо, являющееся исполнителем по указанному договору, обратилось непосредственно в суд, или по материалам (документам), направленным государственной инспекцией труда, иными органами и лицами, обладающими необходимыми для этого полномочиями в соответствии с федеральными законами.

В случае прекращения отношений, связанных с использованием личного труда и возникших на основании гражданско-правового договора, признание этих отношений трудовыми отношениями осуществляется судом. Физическое лицо, являвшееся исполнителем по указанному договору, вправе обратиться в суд за признанием этих отношений трудовыми отношениями в порядке и в сроки, которые предусмотрены для рассмотрения индивидуальных трудовых споров.

Неустранимые сомнения при рассмотрении судом споров о признании отношений, возникших на основании гражданско-правового договора, трудовыми отношениями толкуются в пользу наличия трудовых отношений.

Если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии в порядке, установленном частями первой - третьей настоящей статьи, были признаны трудовыми отношениями, такие трудовые отношения между работником и работодателем считаются возникшими со дня фактического допущения физического лица, являющегося исполнителем по указанному договору, к исполнению предусмотренных указанным договором обязанностей.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах (если трудовым законодательством или иным нормативным правовым актом, содержащим нормы трудового права, не предусмотрено составление трудовых договоров в большем количестве экземпляров), каждый из которых подписывается сторонами (части первая, третья статьи 67 ТК РФ). Прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, содержание которого должно соответствовать условиям заключенного трудового договора (часть первая статьи 68 ТК РФ). Приказ (распоряжение) работодателя о приеме на работу должен быть объявлен работнику под роспись в трехдневный срок со дня фактического начала работы (часть вторая статьи 68 ТК РФ).

Если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (часть вторая статьи 67 ТК РФ). При этом следует иметь в виду, что представителем работодателя в указанном случае является лицо, которое в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами юридического лица (организации) либо локальными нормативными актами или в силу заключенного с этим лицом трудового договора наделено полномочиями по найму работников, поскольку именно в этом случае при фактическом допущении работника к работе с ведома или по поручению такого лица возникают трудовые отношения (статья 16 ТК РФ) и на работодателя может быть возложена обязанность оформить трудовой договор с этим работником надлежащим образом.

Из смысла приведенных норм следует, что к признакам трудового правоотношения относятся: личный характер прав и обязанностей работника; обязанность работника выполнять определенную, заранее обусловленную трудовую функцию; подчинение работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда; возмездный характер (оплата производится за труд).

Как пояснила истец в ходе судебного разбирательства, она работала в должности консьержа и уборщицы в период с <дата> г. по <дата> г. в многоквартирных домах по адресу: <адрес>, управляющей компанией которых является ООО «ПИК-Комфорт». Между тем, ООО «ПИК-Комфорт» не оформило трудовой договор с истцом и не выплатило заработную плату.

Из материалов дела следует, что услуги консьержей, дворников, уборщиц в многоквартирных домах по адресу: <адрес> управляющей компанией которых является ООО «ПИК-Комфорт», предоставляются подрядными организациями, что подтверждается сообщением Государственной инспекции труда в г. Москве от <дата> г., установленным в ходе проведенной проверки в ООО «ПИК-Комфорт».

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 18, 20, 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2018 N 15 "О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей - физических лиц и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям", при разрешении вопроса, имелись ли между сторонами трудовые отношения, суд в силу статей 55, 59 и 60 ГПК РФ вправе принимать любые средства доказывания, предусмотренные процессуальным законодательством.

Судам необходимо учитывать, что обязанность по надлежащему оформлению трудовых отношений с работником (заключение в письменной форме трудового договора) по смыслу части первой статьи 67 и части третьей статьи 303 ТК РФ возлагается на работодателя - физическое лицо, являющегося индивидуальным предпринимателем и не являющегося индивидуальным предпринимателем, и на работодателя - субъекта малого предпринимательства, который отнесен к микропредприятиям.

Доказательств, подтверждающих наличие между сторонами (ФИО1 и ООО «ПИК-Комфорт») трудовых отношений, стороной истца в нарушение ст.56 ГПК РФ суду не представлено.

Из материалов дела не усматривается, что между сторонами (истцом и ООО «ПИК-Комфорт») возникли трудовые отношения, в том числе на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя.

При этом из содержания искового заявления следует, что заработная плата консьержам и уборщицам выдавалась сотрудниками подрядных организаций ООО «Изи Инжиниринг», ООО «Клинрайд».

Отказывая в удовлетворении требований истца об установлении факта наличия трудовых отношений, суд, с учетом установленных по делу обстоятельств, руководствуясь положениями Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", статей 15, 16, 20, 67 Трудового кодекса Российской Федерации, регулирующих порядок возникновения трудовых отношений и заключение трудового договора, исходит из того, что истцом не представлено никаких доказательств наличия между сторонами (ФИО4 и ООО «ПИК-Комфорт») трудовых отношений, а также допуска данным ответчиком истца к работе в должности консьержа и уборщицы с заработной платой, подачи ответчику документов необходимых для его трудоустройства (заявления о трудоустройстве, трудовой книжки, документов подтверждающих квалификацию), а также доказательств принятия ответчиком в отношении истца кадровых решений, издания приказа о приеме его на работу и увольнении, оформления трудовой книжки, ознакомления истца с должностной инструкцией, режимом рабочего времени, определения ему рабочего места, выплаты заработной платы, отчисление в отношении истца страховых взносов.

Учитывая, что судом основные требования истца оставлены без удовлетворения, оснований для удовлетворения производных требований о взыскании невыплаченной заработной платы - не имеется, в связи с чем, суд отказывает в их удовлетворении.

Солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Требования истцовой стороны о необходимости привлечения к солидарной ответственности по выплате заработной платы ООО «Изи Инжиниринг» и ООО «Клинрайд», являются ошибочными, поскольку основан на неверном толковании норм действующего законодательства, которым предусмотрено привлечение несколько лиц к солидарной или субсидиарной ответственности в случаях, если это предусмотрено законом или договором. Требование о взыскании с ООО «Изи Инжиниринг» и ООО «Клинрайд» наряду с ООО «ПИК-Комфорт» задолженности по заработной плате в солидарном порядке в данном случае законом не предусмотрено.

Задолженность по выплате истцу заработной платы не является для ответчиков солидарным обязательством, могла возникнуть в различные периоды, при возможном выполнении истцом работы в интересах различных юридических лиц. Между тем, доказательств наличия оформленных трудовых отношений с ответчиками ООО «Изи Инжиниринг» и ООО «Клинрайд», стороной истца в нарушение ст.56 ГПК РФ суду не представлено, а с требованиями об установлении факта трудовых отношений с ответчиками ООО «Изи Инжиниринг» и ООО «Клинрайд» истец в суд не обращалась.

    Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

    Р Е Ш И Л:

Иск ФИО1 к ООО "ПИК-Комфорт", ООО "Изи Инжиниринг", ООО "Клинрайд" об установлении факта трудовых отношений, взыскании задолженности по заработной плате, - оставить без удовлетворения.

    Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Химкинский городской суд в течение месяца.

    Мотивированное решение изготовлено 31 октября 2022 г.

          Судья:                                                                                  Н.Н. Тягай