Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1147/2024 ~ M-328/2024 от 12.02.2024

Дело № 2-1147/2024

УИД 22RS0069-01-2024-000778-88

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

08 мая 2024 года                                                                                                     г. Барнаул

Ленинский районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи         Краевой Н.Н.,

при секретаре                                     Циммер А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Российского союза автостраховщиков к Орловой В.И., Орлову А.Н. о взыскании компенсационной выплаты в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

РСА обратился в суд с иском к Орловой В.И., Орлову А.Н. о взыскании солидарно в порядке регресса компенсационной выплаты в размере 500 000 руб. 00 коп., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 8 200 руб. 00 коп..

В обоснование иска указали, что Д.М.Г. от Поломошнова Н.С. в РСА поступило заявление об осуществлении компенсационной выплаты в счет возмещения вреда, причиненного здоровью потерпевшего в результате ДТП от Д.М.Г.. Согласно постановлению о возбуждении уголовного дела и принятии его к производству от Д.М.Г. вред здоровью потерпевшего был причинен Орловой В.И. при управлении источником повышенной опасности. На момент совершения ДТП Орлов А.Н. являлся владельцем транспортного средства, а управляла данным транспортным средством Орлова В.И..

Согласно проведенному расчету с учетом перечня полученных повреждений размер компенсационной выплаты в счет возмещения вреда здоровью потерпевшего исходя из расчета 500 000 руб. х 68,05% составил 340 250 руб.00 коп. Ввиду отсутствия договора обязательного страхования, по которому застрахована гражданская ответственность ответчиков и из-за неисполнения установленного Законом об ОСАГО порядка, а также в соответствии с подпунктом «г» пункта 1 ст. 18 Закона об ОСАГО Решениями № от Д.М.Г., № от Д.М.Г. РСА осуществил компенсационные выплаты потерпевшему платежными поручениями № от Д.М.Г., № от Д.М.Г. в размере 340 250 руб.

Не согласившись с решением РСА об осуществлении компенсационной выплаты, потерпевший обратился в суд с исковым заявлением к РСА о взыскании компенсационной выплаты в счет возмещения вреда здоровью.Решением Октябрьского районного суда г. Барнаула Алтайского края от Д.М.Г. с РСА в пользу потерпевшего взыскана компенсационная выплата в размере 159 750 руб. 00 коп.

Д.М.Г. потерпевшему на основании исполнительного листа № от Д.М.Г., выданного во исполнение решения Октябрьского районного суда г. Барнаула Алтайского края от Д.М.Г. со счета РСА по инкассовому поручению № произведено списание денежных средств в размере 159 750 руб. 00 коп. - компенсационная выплата.

В соответствии с п. 1 ст. 20 Закона об ОСАГО сумма компенсационной выплаты, произведенной потерпевшему в соответствии с подпунктом «г» пункта 1 ст. 18 Закона об ОСАГО, взыскивается в порядке регресса по иску РСА с лица, ответственного за причиненный потерпевшему вред.

Таким образом, у РСА возникло право регрессного требования к ответчикам в размере суммы, уплаченной по решениям о компенсационной выплате № от Д.М.Г., № от Д.М.Г., № от Д.М.Г. в размере 500 000 руб. 00 коп. (решения о компенсационных выплатах № от Д.М.Г.., № от Д.М.Г., решение Октябрьского районного суда г. Барнаула Алтайского края от Д.М.Г. по делу 2-54/2022).

В целях урегулирования спора в досудебном порядке истец обращался к ответчикам с претензией, исх. № от Д.М.Г.. Ответчики по настоящее время имеющуюся задолженность не погасили.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил суд рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчики в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, что подтверждается уведомлением о вручении заказного письма, о причинах неявки суду не сообщили, об отложении судебного заседания не ходатайствовали.

Суд, исследовав материалы, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Материалами дела установлено, что Д.М.Г. от Поломошнова Н.С. в РСА поступило заявление об осуществлении компенсационной выплаты в счет возмещения вреда, причиненного здоровью потерпевшего в результате ДТП от Д.М.Г..

Согласно проведенному расчету с учетом перечня полученных повреждений размер компенсационной выплаты в счет возмещения вреда, причиненного здоровью потерпевшего, исходя из расчета 500 000 руб. X 68,05 %, составил 340 250 руб. 00 коп.

Согласно решению Октябрьского районного суда г. Барнаула Алтайского края от Д.М.Г. с РСА в пользу потерпевшего взыскана компенсационная выплата в размере 159 750 руб. 00 коп.

Согласно подпункту «г» пункта 1 статьи 18 Закона об ОСАГО компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховое возмещение по обязательному страхованию не может быть осуществлено в том числе вследствие отсутствия договора обязательного страхования, по которому застрахована гражданская ответственность причинившего вред лица, из-за неисполнения им установленной настоящим Федеральным законом обязанности по страхованию.

На момент ДТП Орлов А.Н. являлся владельцем транспортного средства, а управляла данным транспортным средством Орлова В.И.

Согласно материалам дела по факту ДТП от Д.М.Г. гражданская ответственность ответчиков на момент совершения ДТП не была застрахована по полису обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

По результатам проверки в АИС ОСАГО установлено, что сведения о страховании гражданской ответственности ответчиков на момент совершения ДТП от Д.М.Г. отсутствуют.

Согласно платежному поручению № от Д.М.Г. РСА перечислено Поломошнову Н.С. компенсационная выплата по решению № от Д.М.Г. в размере 35 000 руб. 00 коп.

Согласно платежному поручению № от Д.М.Г. РСА перечислено Поломошнову Н.С. компенсационная выплата по решению № от Д.М.Г. в размере 305 250 руб. 00 коп.

Согласно платежному поручению № от Д.М.Г. РСА перечислено Поломошнову Н.С. 159 750 руб. 00 коп., на основании исполнительного листа №, выданного на основании решения Октябрьского районного суда г. Барнаула Алтайского края от Д.М.Г. по делу 2-54/2022, с учетом апелляционного определения Алтайского краевого суда от Д.М.Г..

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

На основании ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно пункту 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и тому подобное, осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности (пункт 2 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 г. № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», если владельцем источника повышенной опасности будет доказано, что этот источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц (например, при угоне транспортного средства), то суд вправе возложить ответственность за вред на лиц, противоправно завладевших источником повышенной опасности, по основаниям, предусмотренным пунктом 2 статьи 1079 ГК РФ.

Из указанных правовых норм следует, что гражданско-правовой риск возникновения вредных последствий при использовании источника повышенной опасности возлагается на его собственника, и при отсутствии его вины в непосредственном причинении вреда, как на лицо, несущее бремя содержания принадлежащего ему имущества.

Таким образом, собственник источника повышенной опасности несет обязанность по возмещению причиненного этим источником вреда, если не докажет, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего, либо, что источник повышенной опасности выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц или был передан иному лицу в установленном законом порядке.

Руководствуясь положениями ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицо, управлявшее транспортным средством), имеет право обратного требования ( регресса ) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Как указано выше, согласно подп. «г» п.1 ст.14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если страховое возмещение по обязательному страхованию не может быть осуществлено вследствие отсутствия договора обязательного страхования, по которому застрахована гражданская ответственность причинившего вред лица, из-за неисполнения им установленной настоящим Федеральным законом обязанности по страхованию.

Следовательно, у РСА возникло право регрессного требования к ответчикам в размере 500 000 руб. 00 коп..

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что исковые требования о взыскании ущерба в порядке регресса в солидарном порядке являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном размере.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина в размере 8 200 руб. 00 коп., которая подлежит взысканию с ответчиков солидарно.

Суд принимает решение по заявленным истцом требованиям и основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании (ст. 195, 196 ГПК РФ).

Суд на основании ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
      На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

        Исковые требования Российского Союза Автостраховщиков (ИНН №) к Орловой В.И. (паспорт №), Орлову А.Н. (паспорт №) о взыскании компенсационной выплаты в порядке регресса - удовлетворить.

      Взыскать солидарно с Орловой В.И. (паспорт №), Орлова А.Н. (паспорт №) в пользу Российского Союза Автостраховщиков (ИНН №) в порядке регресса сумму, уплаченной компенсационной выплаты в размере 500 000 руб. 00 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 200 руб., всего 508 200 (пятьсот восемь тысяч двести) руб. 00 коп..

      Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Ленинский районный суд г.Барнаула путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

          Мотивированное решение изготовлено 17 мая 2024 года.

Судья:                                                                       Н.Н. Краева