Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2360/2022 ~ М-2140/2022 от 07.11.2022

Дело № 2 –2360/2022

УИД 27RS0005-01-2022-002686-24

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

22 декабря 2022 г. г. Хабаровск

Краснофлотский районный суд г. Хабаровска в составе судьи Баннова П.С.,

при секретаре Джума В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Самборской Татьяны Сергеевны к Клочкову Валерию Вячеславовичу о взыскании суммы долга, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился с иском в суд к Клочкову Валерию Вячеславовичу о взыскании суммы долга, судебных расходов, указав в обоснование своих требований, что *** между Клочковой Татьяной Сергеевной и Клочковым Валерием Вячеславовичем, *** г.р. был заключен договор займа. *** Клочкова Т.С. заключила брак с ФИО9, после чего ей была присвоена фамилия «Самборская». Так, согласно Расписке, Ответчик получил от Ответчика денежные средства в сумме 1 500 000 рублей, которые обязался вернуть до 01.11.2022. К указанной дате, денежные были возвращены Ответчиком частично. Всего Ответчиком погашено 610 000 рублей. Соответственно, остаток долга на сегодняшний день составляет 890 000 рублей.

Просит взыскать с Клочкова Валерия Вячеславовича, в пользу Самборской Татьяны Сергеевны сумму займа, подтверждающей распиской от ***, в размере 890 000 руб., расходы на оплату юридических услуг в размере 7000 рублей, расходы на оплату государственной пошлины в размере 12100 руб.

В судебное заседание истец не явилась, надлежащим образом извещалась о времени и месте проведения судебного заседания.

Ответчик в судебное заседание не явился. Надлежащим образом извещался о времени и месте проведения судебного заседания, судебные повестки, неоднократно направлявшиеся ответчикам, возвращены в суд с отметками «истек срок хранения».

Согласно п.п. 67, 68 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 23 июня 2015 г. N 25 о применении некоторых положений раздела I части первой ГК РФ, юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Таким, образом, несмотря на направленные ответчику извещения, ответчики явиться в отделение связи за повестками отказались. При этом заявления о переадресации корреспонденции по иному адресу в почтовом отделении не оставляли. Сведения о движении дела в открытом доступе регулярно размещались на сайте суда. При таких обстоятельствах и поскольку, ответчики таким образом, фактически отказываются от получения судебных повесток, институт принудительно вручения повесток и уведомления ответчиков о времени и месте судебного заседания российскому процессу неизвестен, отложение судебного заседания до того момента, когда ответчики пожелают получить судебную повестку, безусловно приведёт к затягиванию судебного разбирательства фактически на неопределённое время, право подвергать ответчика принудительному приводу суду законом не предоставлено, в соответствии со ст.167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие ответчиков, признав причину их неявки неуважительной.

Изучив материалы дела, проанализировав представленные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь в их совокупности. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Согласно ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу положений ст. 808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждении договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В судебном заседании установлено, что *** истец передала ответчику денежные средства в сумме 1 500 000 руб. на срок до ***, что подтверждается распиской, написанной собственноручно ответчиком, в которой он обязуется отдать (вернуть) денежные средства в сумме 1 500 000 руб. Расписку писал без давления.

Свои обязательства по выдаче займа истец выполнил в полном объеме путем выдачи денежных средств. Тогда как ответчик взятые на себя обязательства по договору займа не исполняет надлежащим образом, допустив просрочку погашения суммы займа. По состоянию на *** образовалась задолженность в размере 890 000 руб.

На основании изложенного, суд полагает, что требования истца о взыскании суммы займа, подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Исходя из положений статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Обязанность суда взыскивать расходы в разумных пределах является одним из правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя.

Как определено в части 1 ст. 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В части 5 статьи 198 ГПК РФ закреплено, что резолютивная часть решения суда должна содержать, в том числе, выводы суда об удовлетворении иска либо об отказе в удовлетворении иска полностью или в части, указание на распределение судебных расходов.

Материалами дела подтверждается, что в целях защиты своих интересов по иску Самборской Татьяны Сергеевны к Клочкову Валерию Вячеславовичу о взыскании суммы долга, судебных расходов, Самборская Т.С. обратилась в ООО «Дальневосточное Юридическое бюро» по договору об оказании юридических услуг от 02.11.2022.

Согласно п. 1.1. договора исполнитель принимает обязательство подготовить проект искового заявления. Стоимость услуг согласно договору об оказании юридических услуг от 02.11.2022, акта №187 от 04.11.2022 составила 7 000 руб., что подтверждается чеком от 04.11.2022.

Исходя из изложенного, руководствуясь принципом разумности и справедливости, судья с учетом всех обстоятельств дела и требований законодательства полагает разумной, соразмерной и справедливой сумму на оплату юридических услуг - 7 000 рублей.

При подаче иска в суд истцом была оплачена государственная пошлина в размере 12 100 руб., суд полагает возможным взыскать с Клочкова В.В. расходы по оплате государственной пошлин в размере 12 100 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Самборской Татьяны Сергеевны к Клочкову Валерию Вячеславовичу о взыскании суммы долга, судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с Клочкова Валерия Вячеславовича в пользу Самборской Татьяны Сергеевны задолженность по расписке от *** в размере 890 000 руб., расходы на оплату юридических услуг в размере 7 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 100 руб.

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд в течение месяца с момента его вынесения в окончательной форме через Краснофлотский районный суд г. Хабаровска.

Мотивированный текст решения изготовлен 29.12.2022.

Судья: подпись

Копия верна:                      П.С. Баннов

Подлинник решения подшит

в дело № 2-2360/2022