Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2608/2023 ~ М-2000/2023 от 03.07.2023

63RS0№-38

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Самара 02 октября 2023 года

Волжский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Андреевой Е.А.,

при секретаре Срыбной А.С.,

с участием представителя истца – Глебовой Е.Е.,

представителя ответчика – Стафилова Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Афанасьевой Ю. С. к ООО «Ротор-инвест» о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности,

У С Т А Н О В И Л:

Афанасьева Ю.С. обратилась в суд с иском к ООО «Ротор-инвест» о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности, указав, что между сторонами ДД.ММ.ГГГГ заключен договор купли-продажи земельного участка по адресу: <адрес>, пгт. Смышляевка, пер. Коммунистический, с кадастровым номером №, и овощехранилища с кадастровым номером №. Цена продажи не превышала стоимость покупки данного имущества ООО «Ротор-инвест» у Головина А.А. в 2007 г. и была установлена в размере 3700000 руб. В настоящее время кадастровая стоимость данного имущества составляет 1022441 руб. (земельный участок) и 10604345 руб. (овощехранилище). Согласно ст. 105.14 НК РФ сделка заключена между взаимозависимыми лицами (директором ООО «Ротор-инвест» является отец истца), является контролируемой со стороны ИФНС и стоимость имущества подлежит включению в состав обладаемого дохода истицы. Однако правоотношения по данной сделке не имели под собой факта совершения реальных действий. Оплата по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ до сих пор не произведена.

На основании изложенного, истец просила признать сделку по купле-продаже земельного участка и овощехранилища недействительной, применить последствия ее недействительности. Прекратить право собственности истца на земельный участок и овощехранилище, признать записи о государственной регистрации перехода права собственности недействительными.

В судебном заседании представитель истца – Глебова Е.Е. заявленные требования поддержала. Указала, что сделка являлась мнимой, поскольку стороны имели в виду вывод товара из ООО. Данный объект был куплен ООО «Ротор-инвест» для перепродажи, объект не продавался, у него изменилась кадастровая стоимость. Реально по данной сделке ООО «Ротор-инвест» не получило денежных средств. Истец не начала распоряжаться объектами, не несет затрат. Ни ключи, ни документы ей не передавались.

Представитель ответчика – Стафилов Д.В. в судебном заседании исковые требования признал, указал, что ответчик несет бремя содержания земельного участка и здания, а истец функции по владению не осуществляет. Ответчик не желал передавать имущество в собственность истцу.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по <адрес> в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен судом своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, ходатайств не заявил.

Представитель третьего лица Управления Росфинмониторинга по Приволжскому федеральному округу в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом.

Выслушав стороны, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с абзацем 1 п. 2 ст. 218ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может бытьприобретенодругим лицом на основаниидоговоракупли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии со ст. 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Ротор-инвест» (продавцом) и Афанасьевой Ю. С. (покупателем) заключен договор купли-продажи земельного участка по адресу: <адрес>, пгт. Смышляевка, пер. Коммунистический, площадью 2463,0 кв.м., назначение земли поселений, с кадастровым номером №, и овощехранилища с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, пгт. Смышляевка, литера О, площадью 1826,10 кв.м.

Цена договора составила 3700000 руб., расчет сторонами произведен полностью до подписания договора, что отражено в п. 4 договора.

Переход права собственности на указанные объекты зарегистрирован в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выписками из ЕГРН.

Суду представлены выписки по счетам ООО «Ротор-инвест», книги учета доходов и расходов, подтверждающие, что в период совершения оспариваемой сделки денежные средства продавцу не поступали.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ, видами деятельности ООО «Ротор-инвест» является покупка и продажа собственного недвижимого имущества, подготовка к продаже собственного недвижимого имущества, земельных участков.

В соответствии со ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным гражданским кодексом РФ, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено лицами, указанными в настоящем Кодексе. Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе.

Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом (статья 167 ГК РФ).

В соответствии со ст. 170 ГК РФ мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.

По смыслу вышеприведенной нормы закона при заключении мнимой сделки обе стороны не преследуют цель создать правовые последствия, вытекающие из существа сделки, их воля обоюдно не направлена на достижение результата, то есть возникновения либо прекращения гражданских прав и обязанностей.

При совершении мнимой сделки имеет место расхождение между действительной волей и волеизъявлением, причем как у одной стороны сделки, так и у другой. Иными словами, сделку они заключают лишь для того, чтобы создать у третьих лиц ложное представление об их намерениях, для достижения какой-то иной, чем это предусмотрено в законе, общей для них цели.

Из анализа данных норм следует, что для признания сделки мнимой необходимо установить, что стороны сделки не намеревались создать соответствующие правовые последствия; заключенную сделку стороны не исполняли и исполнять не намеревались; стороны только совершают действия, создающие видимость ее исполнения (составление необходимых документов и т.п.). Мнимость сделки исключает намерение собственника прекратить свое право собственности на предмет сделки, а приобретатель по сделке со своей стороны не намерен приобрести право собственности на предмет сделки.

Таким образом, обязательным условием признания сделки мнимой является отсутствие у ее сторон намерения создать соответствующие правовые последствия этой сделки.

В то же время определения точной цели не требуется. Установление факта того, что стороны на самом деле не имели намерения на возникновение, изменение, прекращение гражданских прав и обязанностей, обычно порождаемых такой сделкой, является достаточным для квалификации сделки как ничтожной.

При рассмотрении спора установлено, что оспариваемая сделка была совершена лишь для вида и стороны не имели намерения создать соответствующие правовые последствия. Стороны, заключив оспариваемый договор, фактически не исполнили его, денежные средства покупателем продавцу не передавались, равно как имущество не перешло в фактическое владение покупателя.

Исходя из установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу о наличии оснований для признания ничтожным договора купли-продажи между Афанасьевой Ю.С. и ООО «Ротор-инвест» в отношении земельного участка с кадастровым номером № и овощехранилища с кадастровым номером №, и возврата данного имущества в собственность ООО «Ротор-инвест».

На основании изложенного исковые требования Афанасьевой Ю.С. подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Афанасьевой Ю. С. удовлетворить.

Признать ничтожным договор купли-продажи, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между Афанасьевой Ю. С. и ООО «Ротор-инвест» в отношении земельного участка по адресу: <адрес>, пгт. Смышляевка, пер. Коммунистический, площадью 2463,0 кв.м., назначение земли поселений, с кадастровым номером №, и нежилого здания (овощехранилище) с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, пгт. Смышляевка, литера О, площадью 1826,10 кв.м.

Применить последствия недействительности ничтожной сделки, возвратить в собственность ООО «Ротор-инвест» земельный участок по адресу: <адрес>, пгт. Смышляевка, пер. Коммунистический, площадью 2463,0 кв.м., назначение земли поселений, с кадастровым номером №, и нежилое здание (овощехранилище) с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, пгт. Смышляевка, литера О, площадью 1826,10 кв.м.

Настоящее решение является основанием для прекращения в Едином государственном реестре недвижимости записей о праве собственности Афанасьевой Ю. С. на земельный участок с кадастровым номером № и нежилое здание с кадастровым номером №.

Настоящее решение является основанием для регистрации права собственности ООО «Ротор-инвест» на земельный участок с кадастровым номером № и нежилое здание с кадастровым номером №.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Волжский районный суд Самарской области в течение одного месяца после принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 06.10.2023 г.

Судья /подпись/ Е.А. Андреева