Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-157/2023 ~ М-150/2023 от 14.06.2023

Дело №2-157/2023

УИД 22RS0056-01-2023-000186-15

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 августа 2023 года с. Тюменцево

Тюменцевский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Савостина А.Н.,

при секретаре Лукьяновой М.А.,

с участием истца Стрельцова А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Стрельцова Александра Владимировича к обществу с ограниченной ответственностью «Авиакомпания «Победа» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Стрельцов А.В. обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Авиакомпания «Победа» (далее по тексту - ООО «Авиакомпания «Победа»), в котором просит взыскать с ООО «Авиакомпания «Победа» в пользу истца:

- 68617 рублей 40 копеек – стоимость авиабилетов (провозную плату);

- 68617 рублей 40 копеек – неустойку (пени);

- 20 000 рублей – компенсацию морального вреда;

- штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

В обоснование вышеуказанных требований истец ссылается на то, что 15 июня 2022 года им были заключены договоры воздушной перевозки пассажиров с ООО «Авиакомпания «Победа» у уполномоченного агента авиакомпании ООО «ВАЙТ ТРЕВЕЛ» на имя Стрельцова Александра, ФИО13, ФИО1 - по два билета на рейсы ООО «Авиакомпания Победа»: DP 312 - 24 июля 2022 года Новосибирск, Толмачево - Сочи, DP 311 - 02 августа 2022 года Сочи - Новосибирск, Толмачево. Данный факт подтверждается электронными билетами №№: 425 6108774967, 425 6108774968, 425 6108774969, 425 6108774163, 425 6108774164, 425 6108774165 и чеками на сумму 32430 рублей 01 копейка и 36187 рублей 39 копеек, на общую сумму 68 617 рублей 40 копеек.

Пассажир ФИО14, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, малолетний сын истца. Ему (ФИО1) после прохождения лечения в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в отделении эндокринологии Краевого государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Алтайский краевой клинический центр охраны материнства и детства» (далее по тексту - КГБУЗ «АККЦОМД») был установлен диагноз <данные изъяты>, а также установлены противопоказания на поездки и перелеты на дальние расстояния, смену часового пояса в течение трёх месяцев. В связи с чем авиаперелет был невозможен, о чем истец заблаговременно, 06 июля 2022 года, путём заполнения формы на официальном сайте уведомилООО «Авиакомпанию «Победа», сообщил об отказе от билетов и направил заявления о возврате денежных средств по причине внезапной болезни члена его семьи, совместноследующего с ним в самолёте. Затем 19 июля 2022 года истец дополнительно уведомил ООО «Авиакомпания «Победа» об отказе от билетов по данной причине по телефону горячей линии авиакомпании.

Ответчиком, 07 июля 2022 года на обращение о возврате денежных средств, поданное путём заполнения формы на официальном сайте ООО «Авиакомпания «Победа», рекомендовано подать заявления о возврате денежных средств вместе с пакетом документов, подтверждающих болезнь ребенка и противопоказания к перелету.

24 июля 2022 года истцом было направлено заявление, к которому приложены документы, подтверждающие болезнь сына истца, путём заполнения формы на сайте агента авиаперевозчика ООО «ВАЙТ ТРЕВЕЛ», а также направлены документы на официальный канал ответчика в социальной сети «Телеграмм». В личном кабинете на сайте ООО «ВАЙТ ТРЕВЕЛ» в разделе «Заказ» заявления истца на возврат имеют статус «Заявка на возврат рассчитана», однако, денежные средства истцу не возвращены.

12 сентября 2022 года истцом почтовым отправлением была направлена претензия в адрес ответчика с требованием возвратить денежные средства за авиабилеты. Данная претензия с приложенными к ней документами была получена ответчиком 19 сентября 2022 года.

В силу ст.786Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) по договору перевозки пассажира перевозчик обязуется перевезти пассажира в пункт назначения, а в случае сдачи пассажиром багажа также доставить багаж в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение багажа лицу; пассажир обязуется уплатить установленную плату за проезд, а при сдаче багажа и за провоз багажа.

В соответствии со ст.ст.793,784ГК РФ в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную ГК РФ, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон. Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами. Условия перевозки грузов, пассажиров и багажа отдельными видами транспорта, а также ответственность сторон по этим перевозкам определяются соглашением сторон, если ГК РФ, транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами не установлено иное.

Согласно п.1 ст.116 Воздушного кодексаРоссийской Федерации (далее по тексту –ВК РФ) перевозчик несет ответственность перед пассажиром воздушного судна и грузовладельцем в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, международными договорами Российской Федерации, а также договором воздушной перевозки пассажира, договором воздушной перевозки груза или договором воздушной перевозки почты.

Согласно разъяснениям, изложенным в п.2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор перевозки), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон Российской Федерации от 07 февраля 1992 года №2300-1 «О защите право потребителей» (далее по тексту – Закон о защите прав потребителей) применяется в части, не урегулированной специальными законами.

С учетом положений ст.39Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации (ст.ст. 8 - 12), об ответственности за нарушение прав потребителей (ст. 13), о возмещении вреда (ст. 14), о компенсации морального вреда (ст. 15).

Пунктом 2 ст.108 ВК РФ предусмотрено, что в случае вынужденного отказа пассажира от воздушной перевозки в связи с болезнью пассажира или члена его семьи либо близкого родственника, совместно следующих с ним на воздушном судне, что подтверждается медицинскими документами, либо в связи со смертью члена его семьи или близкого родственника, что подтверждается документально, и уведомления об этом перевозчика до окончания установленного в соответствии с федеральными авиационными правилами времени регистрации пассажиров на указанный в билете рейс, либо в связи с задержкой отправления воздушного судна, иными предусмотренными федеральными авиационными правилами действиями (бездействием) перевозчика, влекущими за собой неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору воздушной перевозки пассажира, пассажиру возвращается уплаченная за воздушную перевозку провозная плата.

Приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 28 июня 2007 года №82 утверждены Федеральные авиационные правила «Общие правила воздушных перевозок пассажиров, багажа, грузов и требований к обслуживанию пассажиров, грузоотправителей, грузополучателей» (зарегистрированы в Министерстве юстиции Российской Федерации за №10186, далее по тексту - Федеральные авиационные правила), разработанные в соответствии с Конвенцией для унификации некоторых правил, касающихся международных воздушных перевозок (Варшава, 12 октября 1929 года) и ст.ст. 102 и 106 ВК РФ.

Пунктом 226 Федеральных авиационных правил предусмотрено, что пассажир вправе отказаться от перевозки в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Вынужденным отказом пассажира от перевозки признается отказ в случае внезапной болезни пассажира либо болезни или смерти члена его семьи, совместно следующего с ним на воздушном судне, что подтверждено медицинскими документами, при условии уведомления об этом перевозчика до окончания установленного в соответствии с пунктом 81 данных правил времени регистрации пассажиров на указанный в билете рейс; болезни пассажира или члена его семьи либо близкого родственника, совместно следующего с ним на воздушном судне, при наличии подтверждаемых медицинскими документами противопоказаний к полету на дату отправления воздушного судна, указанную в билете (п.227 Федеральных авиационных правил).

С учетом того, что истцом ответчик заблаговременно был извещен об отказе от договора перевозки, забронированными авиабилетами истец и его семья не смогли воспользоваться в связи с болезнью сына — Стрельцова Ильи, то в силу п.227 Федеральных авиационных правил отказ от перевозки истец считает вынужденным, вследствие его, ответчик обязан возвратить денежные средства, уплаченные истцом за авиабилеты (провозную плату) в размере 68617 рублей 40 копеек.

ВК РФ, Федеральными авиационными правилами и иными нормативными актами в области авиаперевозок не установлены специальные правила, устанавливающие ответственность авиаперевозчика за просрочку удовлетворения правомерного требования пассажира о возврате стоимости авиабилетов, в связи с чем, к спорным отношениям подлежат применению нормы п.5 ст.28и ст.31Закона о защите прав потребителей о сроках удовлетворения требования потребителя о возврате уплаченной за услугу денежной суммы и об ответственности исполнителя за нарушение этих сроков.

В соответствии с п.1 ст.31Закона о защите прав потребителей требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные п.1 ст.28 и пунктами 1 и 4 ст.29 указанного Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

В соответствии с п.3 ст.31Закона о защите прав потребителей за нарушение предусмотренных указанной статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с п.5 ст.28 указанного Закона.

Согласно п.5 ст.28Закона о защите прав потребителей в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа.

Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных п.1 указанной статьи.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Истец считает, что в его пользу с ответчика подлежит взысканию неустойка за период с 03 октября 2022 года по 20 мая 2023 года из расчета: 68617 рублей 40 копеек ? 3% ? 229 дней = 471401 рублей 54 копейки, но с учетом п.5 ст.28 Закона о защите прав потребителей размер неустойки в рассматриваемом случае не может превышать 68617 рублей 40 копеек.

Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

В силу ст.15Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п.45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки.

Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Истец считает, что с учетом того, что ответчиком нарушены его права, то с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда, размер которой он оценивает в 20 000 рублей.

В силу п.6 ст.13Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Пунктом 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» установлено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Ввиду неудовлетворения в добровольном порядке требований истца, как потребителя, истец считает, что с ответчика в его пользу подлежит взысканию штраф, предусмотренный п.6 ст.13Закона о защите прав потребителей.

В судебном заседании истец Стрельцов А.В. настаивал на вышеуказанных исковых требованиях по доводам и основаниям, указанным в исковом заявлении. В предварительном судебном заседании и в судебном заседании также пояснил, что его малолетнему сыну ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, после прохождения лечения в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в отделении эндокринологии КГБУЗ «Алтайский краевой клинический центр охраны материнства и детства» был установлен диагноз «<данные изъяты>», в связи с чем, ему были установлены противопоказания на поездки и перелеты на дальние расстояния, смену часового пояса в течение трех месяцев с момента выписки. Врач свое решение обосновал тем, что сахарный диабет первого типа является тяжким заболеванием, со стороны родителей нужен постоянный контроль. Понижение уровня сахара в крови ниже 3 единиц приводит к тому, что у ребенка начинается отмирание клеток головного мозга, а при превышении до 10-15 единиц ребенок может впасть в кому. Изменение уровня сахара в крови зависит не только от принимаемой ребенком пищи, но и от смены часового пояса, также влияет усвояемость инсулина. После выписки из больницы ребенку необходимо было наблюдаться в течение 3 месяцев, в том числе приехать на консультацию в вышеуказанное медицинское учреждение. Истцу и его супруге, как молодым родителям ребенка с тяжелым заболеванием, необходимо было привыкнуть к интенсивности его лечения. Они проводят 10 измерений уровня сахара в крови в сутки, делают более 5 уколов инсулина, как быстрого, так и длительного действия. Дозировки при смене часового пояса изменяются, они должны были научиться это делать самостоятельно, так как в Тюменцевском районе, где они проживают, им никто не смог бы в этом помочь. При таких обстоятельствах перелет с ребенком был невозможен, о чем он заблаговременно, 06 июля 2022 года, путем заполнения формы на официальном сайте уведомил ответчика, сообщил об отказе от билетов, направил заявление о возврате денежных средств по причине внезапной болезни члена его семьи – сына ФИО1, совместно следующего с ним в самолете. 19 июля 2022 года он дополнительно уведомил об отказе от билетов по телефону горячей линии ответчика, указав эти же причины. По результатам переписки с ответчиком его заявления о возврате денежных средств были оставлены без рассмотрения, лишь дана рекомендация обратиться к агенту ООО «ВАЙТ ТРЕВЕЛ». Решения по его заявлениям ответчиком принято не было. 12 сентября 2022 года в срок, предусмотренный п.8.8 Правил ООО «Авиакомпания «Победа», им была направлена претензия в адрес ответчика с требованием возвратить денежные средства за авиабилеты. Претензия, с приложенными к ней документами, получена ответчиком 19 сентября 2022 года. Ответчик на связь с истцом не вышел, претензию проигнорировал. С претензией также было направлено заявление и все документы, в том числе нотариально заверенная медицинская справка. В связи с тем, что его претензия и заявление ответчиком проигнорированы, он вынужден обратиться в суд с рассматриваемым иском. В соответствии со ст.102 ВК РФ юридические лица, осуществляющие коммерческие воздушные перевозки, обслуживание пассажиров, при выполнении воздушных перевозок обязаны соблюдать общие правила воздушных перевозок пассажиров, устанавливаемые федеральными авиационными правилами. Перевозчики вправе устанавливать свои правила воздушных перевозок. Эти правила не должны противоречить общим правилам воздушной перевозки и ухудшать уровень обслуживания пассажиров, грузоотправителей, грузополучателей. Данное положение также закреплено в приказе Минтранса России от 28 июня 2007 года №82. В соответствии с ч.2 ст.108 ВК РФ, в случае вынужденного отказа пассажира от воздушной перевозки в связи с болезнью пассажира или члена его семьи либо близкого родственника, совместно следующих с ним на воздушном судне, что подтверждается медицинскими документами, пассажиру возвращается уплаченная за воздушную перевозку провозная плата. В соответствии с п.227 Приказа Минтранса от 28 июня 2007 года №82 вынужденным отказом пассажира от перевозки признается отказ в случае болезни пассажира или члена его семьи либо близкого родственника, совместно следующего с ним на воздушном судне, что подтверждается медицинскими документами, при условии уведомления об этом перевозчика до окончания установленного в соответствии с п.81 Правил времени регистрации пассажиров на указанный в билете рейс, то есть не позднее, чем за 40 минут до времени отправления воздушного судна. Болезнь пассажира или члена его семьи либо близкого родственника, совместно следующего с ним на воздушном судне, является основанием для вынужденного отказа пассажира от перевозки при наличии подтверждаемых медицинскими документами противопоказаний к полету на дату отправления воздушного судна, указанную в билете. Требование о возврате провозной платы предъявляется в порядке, установленном правилами перевозчика, и договором воздушной перевозки пассажира, договором воздушной перевозки груза (пункт 234). Возврат стоимости авиабилетов осуществляется при обращении пассажира с письменным заявлением. Для разрешения данного спора подлежащей доказыванию является совокупность следующих юридически значимых обстоятельств: наличие медицинских противопоказаний к полету на день совершения авиарейса, уведомление об этом ответчика не позднее, чем за 40 минут до времени отправления воздушного судна. Считает, что данные обстоятельства доказаны представленными суду документами. Также просит учесть тот факт, что оценка документам, приложенным к претензии и заявлению о возврате денежных средств, была дана ответчиком только после поступления иска в суд. Решение авиакомпании по его заявлениям стало ему известно только после ознакомления с отзывом ответчика на исковое заявление, что согласно Закону о защите прав потребителей является нарушением ответчиком рассмотрения требований потребителя. Полагает, что представленные ответчику справка и эпикриз из государственного учреждения здравоохранения были достаточны для принятия решения.

На период прохождения лечения в стационаре и последующий период реабилитации сын истца ФИО1 находился со своей матерью (супругой истца) ФИО15 В период июль-август 2022 года ФИО16 была трудоустроена в ПАО Сбербанк консультантом, но находилась в отпуске по уходу за ребенком до 3 лет, в связи с чем, листок нетрудоспособности за данный период ФИО17 не выдавался, поскольку в соответствии с п.49 Приказа Минздрава России от 23 ноября 2021 года №1089н не предусмотрена выдача листка нетрудоспособности гражданам, находящимся в отпуске по уходу за ребенком до 3 лет. При этом истцом и его супругой перед медицинским учреждением ставился вопрос о выдаче листка нетрудоспособности, врач пояснил, что листок нетрудоспособности в данной ситуации не формируется. При таких обстоятельствах у истца отсутствовала возможность предоставления листка нетрудоспособности ответчику. Сведения о невозможности предоставления листка нетрудоспособности, в том числе копия трудовой книжки, справка ПАО Сбербанк, были направлены ответчику 03 августа 2023 года, ранее данные сведения ответчику не направлялись.

С учетом указанных обстоятельств считает, что отказ от перелета является вынужденным. Поскольку связан с состоянием здоровья его сына. Просит учесть тот факт, что согласно ст.102 ВК РФ перевозчики вправе устанавливать свои правила воздушных перевозок, но эти правила не должны противоречить общим правилам воздушной перевозки и ухудшать уровень обслуживания пассажиров. Согласно п.8.2 Правил авиаперелета ООО «Авиакомпании «Победа», в случае оформления возврата на денежные средства ответчик просит предоставить листок нетрудоспособности или выписку из него, также указывает, что при невозможности получения листка нетрудоспособности неработающим клиентом предоставляется выписка из листка нетрудоспособности по уходу за неработающим клиентом. Неработающим пенсионером, неработающим студентом, военнослужащим допускается предоставление иного медицинского документа, подтверждающего диагноз, наличие медицинских противопоказаний к полету и срок их действия, при условии подтверждения принадлежности клиента к соответствующей группе граждан и предоставления справки о том, что клиент не работает (для неработающих). Данный пункт противоречит федеральному законодательству, которым установлено, что необходимы медицинские документы, подтверждающие невозможность перелёта. Его малолетний ребенок согласно Правилам выдачи листков нетрудоспособности, утвержденным Приказом Минздрава России №1089н, не мог получить листок нетрудоспособности самостоятельно. Считает, что в данном случае ответчик злоупотребляет правом. Не предусмотрено выполнение работы малолетними детьми. Ребенок самостоятельно не может получить листок нетрудоспособности. Считает, что им выполнена вся процедура, соблюдены все сроки. Все необходимые документы направлены ответчику, а именно справка о невозможности перелета для ребенка, копия эпикриза, подтверждающего диагноз и лечение в стационарных условиях, копия свидетельства о рождении, подтверждающая, что ребёнок относится к категории неработающих граждан. Решение об отказе в удовлетворении заявления о возврате денежных средств ответчик мотивировал тем, что матерью не был представлен листок нетрудоспособности. При этом, как указано выше, такой листок предоставлен быть не мог.

Требования о компенсации морального вреда обосновывает тем, что уплаченная на авиабилеты сумма в размере 68000 рублей является для него и его семьи значительной, превышает размер его ежемесячной заработной платы, он переживал, что не сможет её вернуть, так как ответчик своим бездействием игнорировал все заявления, направленные им в адрес ответчика заявления. Сроки рассмотрения заявления составили более года, только после подачи иска в суд ему стало известно о принятом ответчиком решении. В связи с чем, он переживал, нервничал, у него ухудшился сон, была потеря аппетита. Его семья была лишена возможности воспользоваться этими денежными средствами и направить их на приобретение лекарственных средств для ребенка, которому по результатам обследования установлена инвалидность, вследствие чего происходили конфликты в его семье.

Ответчик ООО «Авиакомпании «Победа», будучи надлежаще извещен, своего представителя в судебное заседание не направил, просит о рассмотрении дела в его отсутствие. Представителем ответчика ФИО6, действующим на основании доверенности от 21 декабря 2022 года №164/2022, представлены письменные возражения, в которых он указывает, что исковые требования Стрельцова А.В. считает необоснованными, просит отказать в их удовлетворении в полном объеме, ссылаясь на следующие доводы и основания.

Согласно данным, содержащимся в автоматизированной системе бронирования, истцом были приобретены билеты у ООО «Авиакомпания «Победа» на рейс по невозвратному тарифу.

В исковом заявлении истец указывает, что не смог совершить перелет указанным рейсом по причине заболевания, что подтверждается справкой.

В соответствии со ст.784 ГК РФ, перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки. Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами.

Однако, согласно п.227 Федеральных авиационных правил болезнь пассажира или члена его семьи либо близкого родственника, совместно следующего с ним на воздушном судне, является основанием для вынужденного отказа пассажира от перевозки при наличии подтверждаемых медицинскими документами противопоказаний к полету на дату отправления воздушного судна, указанную в билете.

При принятии решения о вынужденном возврате ООО «Авиакомпания «Победа» руководствуется Федеральными авиационными правилами, в которых прямо указано, что для вынужденного возврата денежных средств необходимо наличие противопоказаний к полету на дату отправления воздушного судна.

Решение о возврате или отказе в возврате денежных средств принимается ООО «Авиакомпания «Победа» исключительно в соответствии с требованиями нормативных и законодательных документов, а именно вышеприведенного п.227 Федеральных авиационных правил, в соответствии с положениями которых требования к таким медицинским документам, подлежащим предоставлению в связи с болезнью пассажира, члена его семьи либо близкого родственника, совместно следующего с ним на воздушном судне, определяются правилами перевозчика.

Применение Правил авиакомпании является обязательным.

Пунктом 8.2 Правил ООО «Авиакомпания «Победа» (размещенных на официальном сайте авиакомпании по адресу https://www.pobeda.aero/information/travel/transport_regulations) установлено, что в случае вынужденного отказа от полета по причине болезни либо болезни совместно следующего с клиентом члена семьи, медицинским документом, подтверждающим болезнь, является выписка из листка нетрудоспособности, сформированного в форме электронного документа, оформленного в порядке, установленном приказом Минздрава России от 23 ноября 2021 года №1089н, с приложением медицинского документа о противопоказаниях к полету и сроке их действия.

Результаты лабораторных и других медицинских исследований без интерпретации врача не могут рассматриваться в качестве подтверждения вынужденности причин возврата.

Допускается предоставление выписки из электронного листка нетрудоспособности Клиентом из числа граждан, перечисленных в пунктах 33 и 49 Приказа Минздрава России от 23 ноября 2021 года №1089н, без указания сведений о работодателе. При невозможности получения листка нетрудоспособности не работающим клиентом предоставляется выписка из листка нетрудоспособности по уходу за неработающим клиентом, сформированного в форме электронного документа, с приложением медицинского документа о противопоказаниях к полету и сроке их действия. Также допускается предоставление неработающим пенсионером, неработающим студентом, военнослужащим иного медицинского документа, подтверждающего диагноз, наличие медицинских противопоказаний к полету и срок их действия, при условии подтверждения принадлежности клиента к соответствующей группе граждан и предоставления справки о том, что клиент не работает (для неработающих). Документы, указанные в данном пункте, предоставляются в виде оригинала и должны содержать четкое и читабельное название медицинской организации, выдавшей документ (наличие штампа либо оформление на бланке медицинской организации (при наличии), реквизиты медицинской организации, должность и фамилию лица, выдавшего документ, печать медицинской организации, дату выдачи. К рассмотрению принимаются медицинские документы российского образца или иностранные медицинские документы с нотариально заверенным переводом на русский язык.

Требования, предъявляемые к предоставляемым медицинским документам в соответствии с правом, предоставленным действующим законодательством (п.227 Федеральных авиационных правил), требует наличия листка нетрудоспособности на дату вылета и (дополнительно) справку с противопоказаниями на дату вылета. Данные документы не должны противоречить друг другу, что имеет место в рассматриваемом случае.

Для ответчика листок нетрудоспособности, являясь документом строгой отчетности, является необходимым для проведения финансовых операций, в частности, таких как вынужденный возврат денежных средств. Медицинская справка не обладает для ответчика указанными характеристиками в части достоверности и серьезности. Она не может являться основанием для проведения финансовых операций. Суд не должен обязывать хозяйствующий субъект проводить операции не применяя правила, применять которые он уполномочен законом.

Истец выписку из листка нетрудоспособности по уходу за неработающим клиентом, не представил.

Справка не содержит противопоказаний к полету, а так же к полету определенным рейсом и даты ограничений к полету. В этой связи, ООО «Авиакомпания «Победа» рассматривает данный медицинский документ, как не содержащий противопоказания к полету на определенную дату, как того требует действующее законодательство, а также Правила авиакомпании.

Считает, что отказ истца от договора воздушной перевозки не относится к категории вынужденного отказа, в связи с чем, расценивает его, как добровольный.

При таких обстоятельствах, уплаченная за воздушную перевозку пассажира провозная плата не подлежит возврату.

Учитывая, что удовлетворение основного требования истца ООО «Авиакомпания «Победа» считает неправомерным и противоречащим действующему законодательству, то не подлежат удовлетворению и прочие требования истца, поскольку они являются производными от основного требования.

При этом, в случае удовлетворения требования истца, ответчик просит применить положение ст.333 ГК РФ и снизить размер неустойки и штрафа, поскольку считает, заявленную истцом сумму явно несоразмерной и приводящей не к возмещению реального или хотя бы реалистично ожидаемого убытка истца, связанного с временной невозможностью пользоваться денежными средствами, а к его обогащению без какого-либо разумного основания.

Ссылаясь на разъяснения, изложенные в п.45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», в п.14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года №33, положения ст.1101 ГК РФ, считает заявленную истцом сумму компенсации морального вреда несоразмерной с перенесенными нравственными страданиями, характером описанного истцом морального вреда. Само по себе название применяемого истцом способа защиты нарушенного права указывает на его компенсационный характер. Использование данного правового инструмента для целей улучшения финансового благосостояния за счет ответчика противно духу гражданского законодательства.

Поскольку в рассматриваемом случае ООО «Авиакомпания «Победа» соблюдало требования законодательства, а также установленные федеральные авиационные правила, считает, что требование истца о компенсации морального вреда является необоснованным и неподлежащим удовлетворению, в связи с отсутствием вины ответчика.

В соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ) суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя ответчика.

Выслушав истца, свидетеля ФИО18 изучив и проанализировав материалы гражданского дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.1 ст.786 ГК РФ по договору перевозки пассажира перевозчик обязуется перевезти пассажира в пункт назначения, а в случае сдачи пассажиром багажа также доставить багаж в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение багажа лицу; пассажир обязуется уплатить установленную плату за проезд, а при сдаче багажа и за провоз багажа.

В соответствии с ч.1 ст.103 ВК РФ по договору воздушной перевозки пассажира перевозчик обязуется перевезти пассажира воздушного судна в пункт назначения с предоставлением ему места на воздушном судне, совершающим рейс, указанный вбилете, а в случае воздушной перевозки пассажиром багажа также этот багаж доставить в пункт назначения и выдать пассажиру или управомоченному на получение багажа лицу.

Согласно ч.2 ст.786 ГК РФ заключение договора перевозки пассажира удостоверяется билетом, форма которого устанавливается в порядке, предусмотренном транспортными уставами, кодексами и иными законами.

В соответствии с ч.1 и ч.2 ст.105 ВК РФ к перевозочным документам относятся билет, багажная квитанция, грузовая накладная, почтовая накладная, иные документы, используемые при оказании услуг по воздушной перевозке пассажиров, багажа, груза, почты и предусмотренные нормативными правовыми актами федерального органа исполнительной власти, уполномоченного в области транспорта. Договор воздушной перевозки пассажира, договор воздушной перевозки груза или договор воздушной перевозки почты удостоверяется соответственно билетом и багажной квитанцией в случае перевозки пассажиром багажа, грузовой накладной, почтовой накладной.

Согласно п.29 Федеральных авиационных правил за перевозку пассажиров, багажа, грузов регулярными рейсами перевозчиком или уполномоченным агентом взимается провозная плата.

Согласно п.44 Федеральных авиационных правил к перевозочным документам относятся: билет, багажная квитанция, грузовая накладная, ордер разных сборов, квитанция для оплаты сверхнормативного багажа, квитанция разных сборов, электронный многоцелевой документ. Договор воздушной перевозки пассажира, договор воздушной перевозки груза удостоверяется соответственно билетом и багажной квитанцией в случае перевозки пассажиром багажа, грузовой накладной. Договор воздушной перевозки пассажира оформляется одним билетом или оформленным вместе с ним дополнительным(и) билетом(ами), в котором(ых) указывается номер билета, к которому он(и) оформлен(ы).

Согласно п.45 Федеральных авиационных правил перевозочные документы оформляются перевозчиком или уполномоченным агентом.

В соответствии с ч.1.1 ст.103 ВК РФ пассажир вправе заключить с перевозчиком договор воздушной перевозки пассажира, предусматривающий условие о возврате провозной платы при расторжении договора воздушной перевозки пассажира, или договор воздушной перевозки пассажира, предусматривающий условие о невозврате провозной платы при расторжении договора воздушной перевозки пассажира. Перевозчик или уполномоченное им лицо обязаны информировать пассажира об условиях договора воздушной перевозки пассажира, в том числе об условии о возврате провозной платы при расторжении договора воздушной перевозки пассажира или невозврате провозной платы при расторжении договора воздушной перевозки пассажира, а также об условиях возврата уплаченной за воздушную перевозку провозной платы до заключения договора воздушной перевозки пассажира. Порядок информирования пассажиров об условиях договора воздушной перевозки пассажира, в том числе об условии о возврате провозной платы при расторжении договора воздушной перевозки пассажира или невозврате провозной платы при расторжении договора воздушной перевозки пассажира, а также об условиях возврата уплаченной за воздушную перевозку провозной платы устанавливается федеральными авиационными правилами. В случае непредставления информации об условиях договора воздушной перевозки пассажира, в том числе об условии о возврате провозной платы при расторжении договора воздушной перевозки пассажира или невозврате провозной платы при расторжении договора воздушной перевозки пассажира, а также об условиях возврата уплаченной за воздушную перевозку пассажира провозной платы перевозчик или уполномоченное им лицо несет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Кроме того, из ч.1 ст.116 ВК РФ следует, что перевозчик несет ответственность перед пассажиром воздушного судна и грузовладельцем в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, международными договорами Российской Федерации, а также договором воздушной перевозки пассажира, договором воздушной перевозки груза или договором воздушной перевозки почты.

Согласно п.226 вышеуказанных Федеральных авиационных правил пассажир вправе отказаться от перевозки в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Согласно ч.2 и ч.3 ст.108 ВК РФ, в случае вынужденного отказа пассажира от воздушной перевозки в связи с болезнью пассажира или члена его семьи либо близкого родственника, совместно следующих с ним на воздушном судне, что подтверждается медицинскими документами, либо в связи со смертью члена его семьи или близкого родственника, что подтверждается документально, и уведомления об этом перевозчика до окончания установленного в соответствии с федеральными авиационными правилами времени регистрации пассажиров на указанный в билете рейс, либо в связи с задержкой отправления воздушного судна, иными предусмотренными федеральными авиационными правилами действиями (бездействием) перевозчика, влекущими за собой неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору воздушной перевозки пассажира, пассажиру возвращается уплаченная за воздушную перевозку провозная плата. Под членами семьи понимаются супруги, родители и дети (усыновители и усыновленные).

Также в п.227 Федеральных авиационных правил определено, что вынужденным отказом пассажира от перевозки, в числе прочих, признается отказ в случае болезни пассажира или члена его семьи либо близкого родственника, совместно следующего с ним на воздушном судне, что подтверждается медицинскими документами, либо смерти члена его семьи или близкого родственника, что подтверждается документально, при условии уведомления об этом перевозчика до окончания, установленного в соответствии с п.81 данных Правил времени регистрации пассажиров на указанный вбилетерейс.

Болезнь пассажира или члена его семьи либо близкого родственника, совместно следующего с ним на воздушном судне, является основанием для вынужденного отказа пассажира от перевозки при наличии подтверждаемых медицинскими документами противопоказаний к полету на дату отправления воздушного судна, указанную вбилете.

Требования к таким медицинским документам, подлежащим предоставлению в связи с болезнью пассажира, члена его семьи либо близкого родственника, совместно следующего с ним на воздушном судне, определяются правилами перевозчика.

При этом, как следует из п.4 Федеральных авиационных правил, перевозчики вправе устанавливать свои правила воздушных перевозок, но эти правила не должны противоречить общим правилам воздушной перевозки и ухудшать уровень обслуживания пассажиров, грузоотправителей, грузополучателей.

Согласно п.81 Федеральных авиационных правил регистрация пассажиров и оформление багажа на рейсы в аэропорту заканчиваются не ранее чем за 40 минут до времени отправления воздушного судна по расписанию.

Пунктом 8.2 Правил перевозки ООО «Авиакомпания «Победа», размещенными на официальном сайте авиакомпании по адресу https://www.pobeda.aero, установлено, что в случае вынужденного отказа от полета по причине болезни либо болезни совместно следующего с клиентом члена семьи, медицинским документом, подтверждающим болезнь, является выписка из листка нетрудоспособности, сформированного в форме электронного документа, оформленного в порядке, установленном приказом Минздрава России от 23 ноября 2021 года №1089н, с приложением медицинского документа о противопоказаниях к полету и сроке их действия. При невозможности получения листка нетрудоспособности не работающим клиентом предоставляется выписка из листка нетрудоспособности по уходу за неработающим клиентом, сформированного в форме электронного документа, с приложением медицинского документа о противопоказаниях к полету и сроке их действия. Допускается предоставление неработающим пенсионером, неработающим студентом, военнослужащим иного медицинского документа, подтверждающего диагноз, наличие медицинских противопоказаний к полету и срок их действия, при условии подтверждения принадлежности клиента к соответствующей группе граждан и предоставления справки о том, что клиент не работает (для неработающих). Документы, указанные в данном пункте, предоставляются в виде оригинала и должны содержать четкое и читабельное название медицинской организации, выдавшей документ (наличие штампа либо оформление на бланке медицинской организации (при наличии), реквизиты медицинской организации, должность и фамилию лица, выдавшего документ, печать медицинской организации, дату выдачи.

Как указано истцом и следует из материалов, 15 июня 2022 года истцом Стрельцовым А.В. были заключены договоры воздушной перевозки пассажиров с ООО «Авиакомпания «Победа» у уполномоченного агента авиакомпании ООО «ВАЙТ ТРЕВЕЛ» на имя Стрельцова Александра, ФИО19 (супруги истца), ФИО1 (малолетнего сына истца) - по два билета по невозвратному тарифу (тарифу, предусматривающему условие о невозврате провозной платы при расторжении договора воздушной перевозки пассажира) на рейсы ООО «Авиакомпания Победа»: DP 312 - 24 июля 2022 года Новосибирск, Толмачево - Сочи, DP 311 - 02 августа 2022 года Сочи - Новосибирск, Толмачево (электронные билеты №№: 425 6108774967, 425 6108774968, 425 6108774969, 425 6108774163, 425 6108774164, 425 6108774165), стоимость авиабилетов составила общей сумме 68 617 рублей 40 копеек (чеки на сумму 32430 рублей 01 копейка и 36187 рублей 39 копеек). Данные обстоятельства ответчиком не оспариваются.

Как указывает истец, после приобретения им вышеуказанных авиабилетов у его сына ФИО20 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в период прохождения стационарного лечения в отделении эндокринологии КГБУЗ «АККЦОМД» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ был выявлен и установлен диагноз «<данные изъяты>», что следует из выписного эпикриза из истории №4520 а также справки лечащего врача от 12 июля 2022 года, выданных указанным медицинским учреждением. При этом, согласно справке лечащего врача – детского эндокринолога КГБУЗ «АККЦОМД» ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ, у малолетнего ФИО21 кроме вышеуказанного диагноза, выявлены осложнения «кетоз» и сопутствующий диагноз «ангиопатия сосудов сетчатки по смешанному типу», также указано, что после выписки из отделения ребенку необходима адаптация в домашних условиях в течение трёх месяцев, поездки и перелёты на дальние расстояния, смена климата, смена часового пояса на период адаптации противопоказаны. Согласно представленному КГБУЗ «АККЦОМД» ответу (в лице заместителя главного врача по медицинской части ФИО8), основаниями для выдачи лечащим врачом вышеуказанной справки от 12 июля 2022 года об ограничении перемещения ФИО22 на дальние расстояния (поездки, перелеты) явились возраст ребенка, малый стаж с момента установления диагноза «сахарный диабет первого типа», вариабельность гликемического профиля при выписке из специализированного отделения.

Таким образом, согласно указанным медицинским документам, члену семьи истца (малолетнему сыну ФИО23), совместно следующего с ним, на даты авиаперелетов (на 24 июля 2022 года и на 02 августа 2022 года) были установлены противопоказания на поездки и перелеты на дальние расстояния, смену часового пояса, что подтверждает доводы истца, что его отказ от авиаперелета носил вынужденный характер, связан с болезнью члена его семьи.

В связи с тем, что авиаперелет для истца и следующими с ним членам его семьи 24 июля 2022 года и на 02 августа 2022 года стал невозможен, то он 06 июля 2022 года (в установленный п.81 Федеральных авиационных правил срок) путём заполнения формы на официальном сайте уведомилООО «Авиакомпанию «Победа», сообщил об отказе от авиабилетов и направил ответчику заявления о возврате денежных средств по причине внезапной болезни сына. Ответчиком на данное обращение 07 июля 2022 года дан ответ истцу, рекомендовано подать заявление о возврате денежных средств вместе с пакетом документов, подтверждающих болезнь ребенка и противопоказания к перелету.

19 июля 2022 года истец дополнительно уведомил ООО «Авиакомпания «Победа» об отказе от билетов по данной причине по телефону горячей линии авиакомпании.

24 июля 2022 года истцом было направлено заявление, к которому приложены документы, подтверждающие болезнь его сына (включая вышеуказанную справку КГБУЗ «АККЦОМД» от 12 июля 2022 года), путём заполнения формы на сайте агента авиаперевозчика ООО «ВАЙТ ТРЕВЕЛ», а также направлены документы на официальный канал ответчика в социальной сети «Телеграмм». В личном кабинете на сайте ООО «ВАЙТ ТРЕВЕЛ», в разделе «Заказ», заявления истца на возврат имеют статус «Заявка на возврат рассчитана», однако, денежные средства истцу возвращены не были.

12 сентября 2022 года истцом почтовым отправлением была направлена претензия в адрес ответчика с требованием возвратить денежные средства за авиабилеты. Данная претензия с приложенными к ней документами (включая вышеуказанную справку КГБУЗ «АККЦОМД» от 12 июля 2022 года) были получена ответчиком 19 сентября 2022 года, претензия оставлена без удовлетворения.

Как следует из письменных возражений истца, факт получения вышеуказанных заявлений и медицинской справки на ФИО24 он не оспаривает. При этом из указанных возражений ответчика следует, что причиной для отказа в удовлетворении заявления истца о возврате уплаченных за авиабилеты денежных средств (провозной платы) является не представление листка нетрудоспособности по уходу за неработающим членом семьи истца на даты вылета, а так же оценка ответчиком представленной истцом медицинской справки, которая, по его мнению, не обладает для него характеристиками в части достоверности и серьезности, поскольку не содержит сведений о наличии противопоказаний к полету определенным рейсом и ограничений к полету, и как следствие этого, не может являться основанием для проведения финансовых операций.

Однако, возражения ответчика о том, что вышеуказанная справка КГБУЗ «АККЦОМД» от 12 июля 2022 года не обладает признаками достоверности и серьезности, не может являться основанием для проведения финансовых операций, суд считает не состоятельными, поскольку оснований не доверять информации, содержащейся в данной справке, у суда не имеется: она выдана государственным медицинским учреждением, подписана лечащим врачом, удостоверена печатями учреждения и врача, а также штампом учреждения.

Доводы ответчика, что авиакомпания рассматривает данный медицинский документ, как не содержащий противопоказаний к полету на определенную дату, опровергаются непосредственным содержанием документа, в котором указано, что в течение трёх месяцев после выписки из медицинского учреждения (выписан 12 июля 2022 года) ФИО25 необходима адаптация в домашних условиях, поездки и перелёты на дальние расстояния, смена климата, смена часового пояса на период адаптации противопоказаны.

В соответствии с п.49 «Условий и порядка формирования листков нетрудоспособности в форме электронного документа и выдачи листков нетрудоспособности в форме документа на бумажном носителе в случаях, установленных законодательством Российской Федерации», утвержденных приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №н (зарегистрировано в Министерстве юстиции Российской Федерации 29 ноября 2021 года №66067), не формируется листок нетрудоспособности по уходу в период отпуска по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет, за исключением случаев выполнения работы в указанный период на условиях неполного рабочего времени или на дому.

Согласно трудовой книжке супруги истца ФИО26 в период с 15 октября 2018 года по 23 сентября 2022 года состояла в трудовых отношениях с ПАО Сбербанк. При этом, согласно справке ПАО Сбербанк от 17 июля 2023 года №1660/СИБ в период работы в ПАО Сбербанк ФИО27 был предоставлен отпуск по уходу за ребенком (ФИО28 ДД.ММ.ГГГГ года рождения) до трех лет с 30 января 2020 года по 23 сентября 2022 года (приказ от 20 января 2020 года №1368/К/СИБ).

Как следует из сведений, представленных КГБУЗ «АККЦОМД», в период прохождения стационарного лечения ФИО29 с ним находилась его мать ФИО30 которой с учетом вышеуказанных положений п.49 «Условий и порядка формирования листков нетрудоспособности в форме электронного документа и выдачи листков нетрудоспособности в форме документа на бумажном носителе в случаях, установленных законодательством Российской Федерации», утвержденных приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 23 ноября 2021 года №1089н, листок нетрудоспособности формированию не подлежал.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО31 подтвердила доводы истца, пояснила, что в период с 22 июня 2022 года по 12 июля 2022 года она вместе с сыном ФИО32 проходилась КГБУЗ «АККЦОМД», ребенку был установлен диагноз «сахарный диабет первого типа». По окончанию прохождения лечения решался вопрос о выдаче ей листка нетрудоспособности по уходу за ребенком, лечащему врачу она сообщила, что находится в отпуске по уходу за ребёнком до трех лет, в связи с чем, ей было указано, что при таких обстоятельствах листок нетрудоспособности ей не положен. Также у лечащего врача она выясняла о возможности перелета ФИО33 на дальние расстояния, учитывая его диагноз и состояние здоровья. На что врач сказала, что первые 3-4 месяца после выписки из лечебного учреждения такие перелеты ребенку противопоказаны, поскольку ему только поставили диагноз, заболевание является сложным, непонятно, как оно будет протекать. Никаких знаний по этому вопросу на тот момент у неё не было, она не знала, что делать, если при перелете будут скачки сахара в крови ребенка и ребенок заболеет каким-нибудь вирусным заболеванием. Также после выписки было рекомендовано наблюдение врачом – эндокринологом. Когда она с ребенком находились в стационаре, всё делали врачи (устанавливали дозировки, еду давали). Когда они были выписаны из больницы, то все легло на неё и истца, они все изучали. Врач при выписке сказала, что, возможно, будут осложнения, сахар будет высокий. Даже по прошествии года, она до сих пор не знает как себя вести в определенных ситуациях. Диабет – это очень сложное заболевание, может быть много проблем. В период отпуска по уходу за ребёнком до трех лет она не занимались выполнением какой-либо работы в ПАО Сбербанк или в других организациях, в том числе и на дому.

Таким образом, листок нетрудоспособности по уходу за больным членом семьи истцом не мог быть предоставлен авиакомпании, по независящим от истца обстоятельствам, поскольку в силу закона не подлежал формированию и выдаче.

При вышеуказанных обстоятельствах, вопреки доводам ответчика, суд полагает установленным, что отказ Стрельцова А.В. от авиаперелета являлся вынужденным в связи с болезнью члена его семьи, совместно следующего с ним на воздушном судне, что подтверждается медицинскими документами. Достоверно подтверждена невозможность предоставления листка нетрудоспособности. В связи с чем, отказ ответчика в возврате истцу уплаченной им стоимости авиабилетов (провозной платы) в размере 68 617 рублей 40 копеек, является необоснованным, не основан на законе, исковые требования в указанной части подлежат удовлетворению - с ответчика в пользу истца подлежит взысканию стоимость авиабилетов (провозной платы) в размере 68 617 рублей 40 копеек.

Разрешая требования истца о взыскании неустойки за неисполнение требования о возврате стоимости авиабилетов (провозной платы) в размере 68 617 рублей 40 копеек за период с 03 октября 2022 года по 20 мая 2022 года, суд исходит из следующего.

В соответствии с п.1 ст.31 Закона о защите прав потребителей, требования потребителя, в том числе о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные п.1 ст.28 и пунктами 1 и 4 ст.29 указанного Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

Согласно п.3 ст.31 Закона о защите прав потребителей, за нарушение предусмотренных данной статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с п.5 ст.28 указанного Закона.

В соответствии с п.5 ст.28 Закона о защите прав потребителей, в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании п.1 указанной статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени). Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Вместе с тем, как пояснил истец в судебном заседании, сведения о невозможности предоставления листка нетрудоспособности, в том числе копия трудовой книжки матери ребенка, справка ПАО Сбербанк о периоде нахождения ФИО34 в отпуске по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет были направлены ответчику лишь 03 августа 2023 года, ранее данные сведения ответчику не направлялись.

При таких обстоятельствах оснований для взыскания с ответчика в пользу неустойки за неисполнение требования о возврате стоимости авиабилетов (провозной платы) в размере 68 617 рублей 40 копеек за период с 03 октября 2022 года по 20 мая 2022 года не имеется, поскольку до 03 августа 2022 года истцом ответчику не был предоставлен пакет документов, достаточных для возврата уплаченной истцом стоимости авиабилетов (провозной платы).

Разрешая требования истца о взыскании компенсации морального вреда, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст.15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п.45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки.

Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий, исходя из принципа разумности и справедливости.

В силу ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права или посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно ст.1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Поскольку в ходе рассмотрения дела установлено нарушение прав истца, как потребителя, то требование о взыскании компенсации морального вреда является обоснованным.

При определении размера компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца, суд учитывает характер правоотношений сторон, одной из которых выступает экономически более слабая сторона (истец, как потребитель), характер нарушенного права и нравственных страданий истца, фактические обстоятельства, при которых был причинен моральный вред, индивидуальные особенности Стрельцова А.В., степень вины ответчика и, руководствуясь принципами разумности и справедливости, определяет размер денежной компенсации морального вреда в сумме 3 000 рублей. Суд считает, что данная сумма компенсации будет способствовать восстановлению баланса между последствиями нарушения прав истца Стрельцова А.В. и степенью ответственности, применяемой к ответчику. При этом, вопреки доводам истца, оснований для взыскания компенсации морального вреда в большем размере суд не усматривает.

Согласно п.6 ст.13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п.46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п.6 ст.13 Закона о защите прав потребителей).

Таким образом, при взыскании с исполнителя в пользу потребителя денежных сумм, связанных с восстановлением нарушенных прав последнего, в силу прямого указания закона суд должен разрешить вопрос о взыскании с виновного лица штрафа за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя.

Основанием для удовлетворения иска в части взыскания стоимости авиабилетов (провозной платы) явился факт нарушения прав истца как потребителя, поэтому помимо указанной суммы взысканию согласно Закону о защите прав потребителей подлежит штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя.

Размер данного штрафа подлежит определению исходя из размера присужденных судом в пользу потребителя сумм, по следующему расчету: (68 617 рублей 40 копеек + 3000 рублей) ? 50% = 35 808 рублей 70 копеек.

При этом, суд учитывает, что предусмотренный Законом о защите прав потребителей штраф по своей природе носит компенсационный характер, направлен на восстановление прав потребителя, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательств, фактически представляет собой неустойку как способ обеспечения обязательства по исполнению законных требований потребителя (ст.330 ГК РФ), поэтому при разрешении требований о взыскании штрафа также могут быть применены положения ст.333 ГК РФ.

В соответствии с ч.1 ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Как следует из письменных возражений ответчика, возражая относительно удовлетворения исковых требований, он просил применить положения ст.333 ГК РФ и снизить размер штрафа до разумных пределов.

Суд учитывает, что вышеуказанный штраф не должны служить средством чрезмерного обогащения потребителя. Степень соразмерности штрафа последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, оценка указанного критерия относится к исключительной компетенции суда и производится им по правилам ст. 67 ГПК РФ, исходя из своего внутреннего убеждения, основанного на всестороннем исследовании всех обстоятельств дела.

С учетом всех обстоятельств по делу суд считает, что размер штрафа в соответствии со ст.333 ГК РФ подлежит снижению до 10000 рублей. Данная сумма штрафа будет соразмерной последствиям нарушения обязательств, способствовать восстановлению баланса между последствиями нарушения прав истца Стрельцова А.В. и степенью ответственности, применяемой к ответчику.

Таким образом, исковые требования подлежат частичному удовлетворению в общем размере 81617 рублей 40 копеек, из которых: 68 617 рублей 40 копеек - стоимость авиабилетов (провозную плата), 3000 рублей - компенсация морального вреда, 10000 рублей - штраф.

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

При этом, согласно разъяснениям, изложенным в п.21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (ст.333 ГК РФ).

Учитывая, что истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с ч.3 ст.17 Закона «О защите прав потребителей» и п.4 ч.2 ст.333.36 Налогового кодекса Российской Федерации, то с ответчика в соответствии с положениями ч.1 ст.103 ГПК РФ и ст.333.19 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит взысканию в доход бюджета муниципального образования Тюменцевский район Алтайского края государственная пошлина в размере 3 588 рублей 52 копеек.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Стрельцова Александра Владимировича к обществу с ограниченной ответственностью «Авиакомпания «Победа» о защите прав потребителя удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Авиакомпания «Победа» (ОГРН 5147746103380) в пользу Стрельцова Александра Владимировича (паспорт № от ДД.ММ.ГГГГ) уплаченную стоимость авиабилетов (провозную плату) в размере 68 617 рублей 40 копеек, компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей, штраф в размере 10 000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Авиакомпания «Победа» (ОГРН 5147746103380) в доход бюджета муниципального образования Тюменцевский район Алтайского края государственную пошлину в размере 3 588 рублей 52 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме в Судебную коллегию по гражданским делам Алтайского краевого суда, с принесением жалобы в Тюменцевский районный суд Алтайского края.

Председательствующий А.Н. Савостин

Решение в окончательной форме принято 11 августа 2023 года.