Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-133/2022 ~ М-76/2022 от 05.03.2022

Дело № 2-133/2022

УИД 75RS0022-01-2022-000199-49

Решение

Именем Российской Федерации

г. Хилок                 04 апреля 2022 год

     Хилокский районный суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи                         Клейнос С.А.,

при секретаре судебного заседания                     Глотовой С.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к Орловой Наталье Васильевне о взыскании задолженности по кредитному договору, убытков, штрафов, комиссий, судебных расходов,

установил:

    ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» обратилось в суд с указанным иском. В обоснование указало, общество обращалось к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности с заемщика по кредитному договору, по итогам рассмотрения которого Банком получено определение об отмене судебного приказа. Также указало, ООО «ХКФ Банк» и Орлова Н.В. заключили кредитный договор № 2228876883 от 12.02.2016 г., который состоит из индивидуальных и общих условий Договора потребительского кредита, на сумму 315220,87 рублей, процентная ставка по кредиту – 28,30 % годовых. Выдача кредита произведена путем перечисления денежных средств в размере 315220,87 рублей на счет заемщика № 42301810440780094303, открытый в ООО «ХКФ Банк». Денежные средства в размере 315220,87 рублей выданы заемщику через кассу офиса Банка согласно распоряжению заемщика. Привело положения Общих условий Договора потребительского кредита, а также положения ст.ст.819, 820,160, 309,310 ГК РФ и указало, в нарушение условий заключенного договора заемщик допускал неоднократные просрочки платежей по кредиту, поэтому в соответствии со ст.811 ГК РФ 10.03.2020 г. Банк потребовал полного досрочного погашения задолженности до 09.04.2020 г.. До настоящего времени требование Банка о полном досрочном погашении задолженности по договору заемщиком не исполнено. Кроме того привело положения ст.330 ГК РФ, указало условия о размере неустойки по договору – 0,1% в день от суммы просроченной задолженности по возврату кредита и процентам (за просрочку оплаты ежемесячного платежа с 1-до 150 дня). Кроме того, указало, согласно графику погашения по кредиту последний платеж должен был быть произведен 12.02.2023 г. (при условии надлежащего исполнения обязательств), таким образом Банком не получены проценты по кредиту за период пользования денежными средствами с 10.03.2020 г. по 12.02.2023 г. в размере 97980,63 рублей, что является убытками Банка. Также указало, согласно расчету задолженности по состоянию на 20.01.2022 г. задолженность заемщика по договору составляет 331866,34 рублей, из которых: сумма основного долга -218889,95 рублей, сумма процентов за пользование кредитом – 13387,53 рублей, убытки Банка (неоплаченные проценты после выставления требовании) – 97980,63 рублей, штраф за возникновение просроченной задолженности – 1452,23 рублей, сумма комиссии за направление извещений – 156,00 рублей. Обосновывая изложенным, сославшись также на ст.98 ГПК РФ, просило суд: взыскать с Орловой Н.В. в пользу ООО «ХКФ Банк» задолженность по договору № 2228876883 от 12.02.2016 г. в размере 331866,34 рублей из которых: сумма основного долга -218889,95 рублей, сумма процентов за пользование кредитом – 13387,53 рублей, убытки Банка (неоплаченные проценты после выставления требовании) – 97980,63 рублей, штраф за возникновение просроченной задолженности – 1452,23 рублей, сумма комиссии за направление извещений – 156,00 рублей, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 6518,66 рублей.

    В судебное заседание истец – ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (далее – ООО «ХКФ Банк»/общество), в судебное заседание своего представителя не направило, извещено надлежаще и своевременно. В исковом заявлении представитель по доверенности Талтакин Д.В. просил рассмотреть дело в отсутствие представителя Банка в случае неявки в судебное заседание.

    Ответчик – Орлова Н.В. в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще и своевременно (почтовое уведомление о получении судебного извещения 23.03.2022 г.).

На основании ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статей 307, 309, 310 Гражданского кодекса РФ (далее по тексту ГК РФ) обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда, из иных оснований и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором, при осуществлении предпринимательской деятельности.

В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п.2 ст.819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 названного кодекса и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п.1 ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно ( п.3 ст.809 ГК РФ).

В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (п.1 ст. 330 ГК РФ).

Судом установлено, 12.02.2016 г. между ООО «ХКФ Банк» и Орловой Н.В. заключен кредитный договор № 2228876883 на предоставление Орловой Н.В. кредита в сумме 315220,00 рублей, со сроком возврата кредита 84 месяца, с уплатой 28,30% годовых за пользование кредитом, с возвратом кредита и уплате процентов за пользование кредитом ежемесячными равными платежами в размере 8688,68 рублей 12-го числа каждого месяца, согласно графику платежей. Пунктом 12 индивидуальных условий договора потребительского кредита предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора в виде неустойки в размере 0,1% в день от суммы просроченной задолженности по возврату кредита и процентам: за просрочку оплаты ежемесячного платежа – с 1-го до 150 дня, за просрочку исполнения требования о полном досрочном погашении задолженности – с 1-го дня до полного погашения просроченной задолженности по кредиту и процентам. 12.02.2016 г. Орлова Н.В. оформила распоряжение заемщика о направлении суммы кредита в размере 314220,87 рублей на погашение задолженности по кредитному договору № 21728977692184314403, оставшуюся сумму просила использовать через кассу. Кроме того, в заявлении о предоставлении кредита от 12.02.2016 г. Орлова Н.В. просила предоставить и активировать ей услуги: смс-пакет с оплатой 39,00 рублей ежемесячно (л.д.31-42).

Определением мирового судьи судебного участка № 44 Хилокского судебного района Забайкальского края от 28.09.2020 г. судебный приказ по заявлению ООО «ХКФ Банк» о взыскании задолженности по договору о предоставлении кредита № 2228876883 от 12.02.2016 г. с Орловой Н.В., отменен ( л.д.43).

Согласно движению денежных средств по счету 42301810440780094303 кредит в сумме 315220,87 рублей выдан Орловой Н.В. 12.02.2016 г. Денежные средства в счет возврата кредита и уплате процентов по кредитному договору № 2228876883 от 12.06.2016 г. вносились Орловой Н.В. с нарушением сроков и не в полном объеме, предусмотренном указанным кредитным договором, просрочки по оплате допускались Орловой Н.В. с 12.07.2016 г. Последний платеж произведен Орловой Н.В. 15.04.2021 г ( л.д. 13-17).

Анализируя расчет задолженности, представленный истцом по состоянию на 20.01.2022 г. в части взыскания задолженности основного долга в размере 218889,95 рублей и процентов за пользование кредитом по состоянию на 12.03.2020 г. (согласно расчету приложение № 1) ( л.д. 20-23)- 13387,53 рублей, а также комиссий за предоставление извещений – 156 рублей, штрафа (неустойки) – 1452,23 рублей (согласно расчету приложение № 3), суд соглашается с данными расчетами, поскольку сведения, указанные в расчетах соответствуют сведениям о поступивших от ответчика оплатах, отраженным в движении денежных средств по счету 42301810440780094303, соответствуют условиям кредитного договора, арифметически являются правильными. Расчеты ответчиком не оспорены, контррасчет суду не представлен.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика убытков в размере 97980,63 рублей – задолженность по процентам, которые бы ответчик выплатил банку при добросовестном исполнении своих обязательств, начиная с даты выставления требования о полном погашении задолженности до дня возврата кредита по договору – 12.02.2023 г.

С данными требованиями истца суд в полной мере согласиться не может исходя из следующего.

Согласно ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

Вместе с тем, истец, заявляя требования о взыскании убытков, на ст.15 ГК РФ не ссылался, ссылался на ст.811 ГК РФ о досрочном возврате кредита с причитающимися процентами.

Согласно п. 2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Таким образом, сумма, заявленная к взысканию истцом как убытки, не является убытками, а является процентами за пользование кредитом, предусмотренными кредитным договором.

В соответствии с условиями кредитного договора на дату принятия решения по делу ответчиком не оплачены проценты за пользование кредитом после 12.03.2020 г. в размере 87294,36(4897,09+4652,07+4711,32+4467,98+4516,68+4417,61+4176,94+4208,96+3970,18 +3994,58+3889,39+3409,66+3649,03+3415,00+3403,02+3171,20+3145,23+3012,93+2784,63+2736,48+2510,66+2446,79+2297,70+1937,45+1471,78(1983,70/31х23(13.03.2022-04.04.2022) рублей.

Поскольку кредитным договором предусмотрено возвращение кредита по частям, Орлова Н.В. нарушила сроки возврата кредита, то истец вправе требовать досрочно возвратить кредит в размере 218889,95 рублей с процентами на дату принятия решения в сумме 100681,89 (13387,53+87294,36) рублей.

Оснований для взыскания с ответчика процентов за пользование кредитом по 12.02.2023 г. в твердой денежной сумме суд не усматривает. Требований о взыскании процентов за пользование кредитом на будущие периоды от остатка задолженности по кредиту, истец не заявлял.

При этом суд учитывает, что материалы дела не содержат доказательств, подтверждающих внесение ответчиком оплат по кредитному договору после 15.04.2021 г.

При таком положении исковые требования подлежат частичному удовлетворению на сумму 321180,07 (218889,95 (основной долг) +100681,89 (проценты за пользование кредитом)+1452,23 (неустойка (штраф)+156,00 (сумма комиссии за направление извещений) рублей.

Истец обращался с требованиями на сумму 331886,34 рублей, судом удовлетворено требований на сумму 321180,07 рублей.

В связи с обращением в суд истец уплатил государственную пошлину в размере 6518,66 (3227,28 + 3291,38) рублей (л.д.9,10)

На основании ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца надлежит взыскать в счет возмещения расходов по уплаченной государственной пошлине 287,22 рублей 6323,10 (6518,66 рублей х 0,97 (321180,07 /331886,34) рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Орловой Натальи Васильевны в пользу общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» задолженность по кредитному договору № 2228876883 от 12 февраля 2016 г. по состоянию на 04 апреля 2022 г. в размере 321180,07 рублей, в том числе: сумму основного долга - 218889,95 рублей, проценты за пользование кредитом – 100681,89 рублей, неустойка (штраф) – 1452,23 рублей, комиссия за направление извещений – 156,00 рублей, а также в счет возмещения судебных расходов по уплате государственной пошлине 6323,10 рублей. Всего взыскать 327503,17 рублей.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Забайкальский краевой суд через Хилокский районный суд Забайкальского края в течение месяца со дня его оглашения.

Судья – подпись.

Верно.

Судья                                      С.А.Клейнос