Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-5944/2021 от 27.04.2021

Судья: Андрианова О.Н.                                                            гр. дело № 33-5944/2021

(номер дела в суде первой инстанции 2-874/2021)

63RS0038-01-2020-007753-87

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19 мая 2021 года                                                                                  г.о.Самара

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

Председательствующего – Елистратовой Е.В.

Судей – Занкиной Е.П., Шельпук О.С.,

При секретаре – Петровой А.В.

Рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Привалова С.В. на решение Кировского районного суда <адрес> от 24 февраля 2021 года, которым постановлено:

«Исковые требования ПАО Банк «ФК Открытие» к Привалову С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с Привалова С.В. в пользу ПАО Банк «ФК Открытие» ПАО Банк «ФК Открытие» задолженность по кредитному договору № от 22.04.2014 года в размере 593 168 рублей 24 копейки и возврат госпошлины в размере 9 134 рубля, а всего 602 302 рубля 24 копейки.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать»,

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Елистратовой Е.В., объяснения Привалова С.В. в поддержание апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ПАО Банк «ФК Открытие» обратилось в суд с исковым заявлением к Привалову С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В заявлении указали, что 22.04.2014 года между ОАО Банк «Открытие» и ответчиком был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым кредитор предоставил ответчику денежные средства в размере 1 500 000 руб. сроком на 60 месяцев под 19,9% годовых. Банк исполнил свои обязательства в полном объеме, предоставив заемщику кредит. Ответчик нарушил свои обязательства по своевременной оплате платежей по договору, в связи с чем, образовалась задолженность.

Согласно расчету истца задолженность по кредитному договору за период с 22.11.2016 года по 04.12.2020 года составила 1 158 888 рублей 41 копейку, из которых: сумма основного долга в размере – 932 519 рублей 16 копеек, проценты за пользование кредитом в сумме 89 122 рубля 97 копеек, пени 137 246 рублей 28 копеек.

Банком в адрес ответчика было направлено требование о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору, однако указанное требование не удовлетворено.

Ссылаясь на вышеизложенные обстоятельства, истец просил суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от 22.04.2014 года в размере 1 158 888 рублей 41 копейку, расходы по оплате госпошлины в размере 13994 рубля.

Судом постановлено вышеуказанное решение, которое в апелляционной жалобе Привалов С.В. просит отменить, принять новое решение, ссылаясь на то, что кредитный договор № от 22.04.2014 года был заключен им в результате давления со стороны работодателя. Денежными средствами лично не пользовался.

В заседании судебной коллегии Привалов С.В. доводы апелляционной жалобы поддержал, просил решение суда отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

    Иные лица в суд апелляционной инстанции не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки судебной коллегии не сообщили.

Судебная коллегия на основании ст. ст. 167, 327 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В соответствии со ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. К отношениям по кредитному договору, по общему правилу, применяются положения о займе.

Согласно п.1 ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу п.1 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В силу ст. ст. 309-310 ГК РФ, обязательства должны исполнять надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 22.04.2014 года между ОАО Банк «Открытие» и Приваловым С.В. заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления-оферты) №, в соответствии с которым заемщику был предоставлен кредит в размере 1 500 000 рублей сроком на 60 месяцев с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 19,90 % годовых.

Ответчик воспользовался предоставленными кредитными денежными средствами, что подтверждается выпиской по счету.

05.11.2014 года была завершена процедура реорганизации ОАО Банк «Открытие» путем присоединения к ОАО «Ханты-Мансийский Банк». В результате реорганизации ОАО «Ханты-Мансийский Банк» получил наименование ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие».

В соответствии с решением внеочередного Общего собрания акционеров ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» от 15.06.2016 года (Протокол № 3 от 16.06.2016года), решением внеочередного Общего собрания акционеров ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие » от 15.06.2016 года (Протокол №66 от 16.06.2016 года), ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие » было реорганизовано в форме присоединения его к ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие».

В нарушение условий кредитного договора и графика платежей, ответчик не надлежащим образом исполнял взятые на себя обязательства, что привело к образованию задолженности. До настоящего времени задолженность ответчиком не погашена.

Согласно представленному истцом расчету, задолженность ответчика по кредитному договору за период с 22.11.2016 года по 04.12.2020 года составила 1 158 888 рублей 41 копейку, из которых: сумма основного долга в размере – 932 519 рублей 16 копеек, проценты за пользование кредитом в сумме 89 122 рубля 97 копеек, пени 137 246 рублей 28 копеек.

Расчет задолженности по существу ответчиком не оспорен, доказательств, опровергающих представленный расчет, не представлено, своего расчета задолженности не представил.

Банком в адрес ответчика было направлено требование о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору, однако до настоящего времени указанные требования ответчиками не исполнены.

Разрешая спор, установив, что заемщиком ненадлежащим образом исполнялись обязательства по кредитному договору, в результате чего образовалась задолженность, доказательств ее погашения суду не представлено, суд пришел к правильному выводу о наличии оснований для взыскания с Привалова С.В. в пользу ПАО Банк «ФК Открытие» задолженности по кредитному договору № от 22.04.2014 года.

При определении размера задолженности, с учетом заявления ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, суд первой инстанции, руководствуясь условиями кредитного договора, положениями ст.ст. 195, 196, 199, 200, 204 ГК РФ, разъяснениями, содержащимися в п.п. 18, 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015г. N 43, исходил из того, что срок исковой давности следует исчислять отдельно по каждому платежу, пришел к выводу, что срок исковой давности подлежит применению к задолженности, образовавшейся в период предшествующий трем годам от даты подачи настоящего искового заявления, т.е. взысканию подлежит задолженность по платежам, обязанность по уплате которых возникла в период после 22.11.2017 года, в связи с чем, определил к взысканию сумму задолженности в размере 593 168 рублей 24 копейки.

В части требований о взыскании процентов и пени за период до 22.12.2017 года суд отказал, указав, что данные требования истцом заявлены за пределами срока исковой давности.

Вопрос о взыскании госпошлины разрешен судом в соответствии со ст.98 ГПК РФ.

Доводы апелляционной жалобы ответчика о том, что кредитный договор был заключен под давлением его директора, денежными средствами он не пользовался, обоснованно были отклонены судом первой инстанции при определении подлежащей взысканию суммы задолженности, поскольку данные обстоятельства не предусмотрены в качестве основания для освобождения заемщика от исполнения обязательств по кредитному договору.

В целом доводы апелляционной жалобы выводов суда не опровергают, не содержат новых обстоятельств, которые не были учтены судом при принятии решения.

Судебная коллегия полагает, что фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом на основании полного и всестороннего исследования доказательств, основания для отмены принятого по делу судебного решения, предусмотренные ст. 330 ГПК РФ, отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Кировского районного суда г.Самары от 24 февраля 2021 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу Привалова С.В. - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев через суд первой инстанции.

Председательствующий:

Судьи: