Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-55/2024 (1-751/2023;) от 01.11.2023

1-55/2024

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 31 января 2024 года

Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга в составе:

председательствующего Шенаурина И.А.,

при секретаре Соколовой Д.А.,

с участием государственного обвинителя Рыковой Е.Г.,

потерпевшего К.

подсудимого Лопаева К.В.,

его защитника – адвоката Шамсутдинова С.В.,

подсудимого Медведева Д.Е.,

его защитника - адвоката Аминова А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Лопаева Константина Владимировича, <данные изъяты>, в порядке ст. 91 УПК РФ задерживавшегося 16.01.2023, освобожденного 18.01.2023, с 18.01.2023 находящегося под действием меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, ранее не судимого, осужденного:

- 26.01.2023 Ленинским районным судом г.Екатеринбурга по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ к 240 часам обязательных работ с лишением права транспортными средствами на срок два года девять месяцев, (неотбытая часть основного наказания составляет 80 часов обязательных работ, неотбытая часть дополнительного наказания составляет 1 год 9 месяцев 09 дней),

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, п. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, ч. 2 ст. 325 УК РФ,

Медведева Дениса Евгеньевича, <данные изъяты>, в порядке ст. 91 УПК РФ задерживавшегося 16.01.2023, освобожденного 18.01.2023, с 18.01.2023 находящегося под действием меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, ранее судимого:

- 28.07.2020 Октябрьским районным судом г.Екатеринбурга по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года, постановлением Чкаловского районного суда г.Екатеринбурга от 18.04.2023 условное осуждение отменено, Медведев Д.Е. направлен для отбытия наказания на срок 2 года 6 месяцев в исправительную колонию общего режима,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, п. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, ч. 2 ст. 325 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Лопаев К.В. и Медведев Д.Е. в Екатеринбурге покушались на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья. Они же похитили у гражданина К.. паспорт и другие важные личные документы при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ Медведев Д.Е. и ранее знакомый ему Лопаев К.В., находясь около дома <адрес>, увидели ранее незнакомого К. который держал в руке принадлежащий ему сотовый телефон марки «iPhone 7 Plus», <данные изъяты>, стоимостью 10 000 рублей, в чехле, с установленной в нем сим-картой оператора сотовой связи «Билайн», не представляющими материальной ценности для потерпевшего (далее по тексту - сотовый телефон). В тот же день в указанное время Медведев и Лопаев, находясь по вышеуказанному адресу, из корыстных побуждений, вступили между собой в предварительный преступный сговор, направленный на открытое хищение имущества К., группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья.

Реализуя задуманное, Медведев, действуя совместно и согласованно, в группе лиц по предварительному сговору с Лопаевым, подошел к К., представившись сотрудником полиции, потребовал последнего предъявить документы и показать содержимое карманов. Вслед за Медведевым к К. подошел Лопаев и, поддерживая преступные действия Медведева, также представился ему сотрудником полиции. К., усомнившись в личности Медведева и Лопаева и законности их действий, ответил на требования последних отказом, в связи с чем Медведев и Лопаев, с целью подавить волю К. к сопротивлению, для беспрепятственного завладения имуществом последнего, применив насилие, не опасное для жизни или здоровья К., взяли его за руки и завели ему их за спину, причинив тем самым последнему физическую боль, после чего стали удерживать К. в таком положении. Лопаев в это время с силой попытался разжать левую руку К. в которой находился сотовый телефон, с целью открыто похитить его, но не смог, поскольку К. крепко зажал сотовый телефон в руке. Далее К., осознавая, что в отношении него совершают противоправные действия, начал оказывать сопротивление Медведеву и Лопаеву, пытаясь вырваться, при этом поставил подножку Медведеву, отчего последний упал, при этом не отпуская правую руку К.. В это время Лопаев, продолжая удерживать заведенной за спину левую руку К., расстегнув левый нагрудный карман куртки последнего, открыто похитил из него банковские карты ПАО «Сбербанк России» № и №, эмитированные на имя К., не представляющие материальной ценности. В этот момент Медведев, продолжая свои преступные действия, направленные на грабеж, поднялся на ноги и с целью сломить волю К. к дальнейшему сопротивлению, применив насилие, не опасное для жизни или здоровья, нанес не менее двух ударов кулаком по лицу К., причинив тем самым последнему физическую боль. Далее Медведев и Лопаев, продолжая совместные преступные действия, направленные на грабеж, действуя совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору, продолжая удерживать К. за заведенные за спину руки, применяя тем самым к последнему насилие, не опасное для жизни или здоровья, довели его до дома № <адрес> и посадили на скамейку, находящуюся у дома <адрес>, где Медведев незаконно потребовал у К. передать ему сотовый телефон, на что последний, осознавая, что в отношении него совершаются противоправные действия, пояснил, что выронил его у дома <адрес>, после чего Лопаев и Медведев потребовали от Каунова пройти вместе с ними к указанному месту. По пути следования к указанному месту К. забежал в магазин «Елисеевский», расположенный в доме <адрес>, в связи с чем, Медведев и Лопаев, опасаясь возможного задержания, с места совершения преступления скрылись, не доведя свой преступный умысел до конца по не зависящим от них обстоятельствам. В случае доведения совместных преступных действий Лопаева и Медведева до конца Каунову мог быть причинен материальный ущерб на сумму 10000 рублей.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ Медведев Д.Е. и Лопаев К.В., находясь в том же месте около дома № <адрес>, вступили между собой в предварительный преступный сговор, направленный на хищение паспорта или иных важных личных документов К., группой лиц по предварительному сговору. Реализуя преступный умысле, Медведев, действуя совместно и согласованно, в группе лиц по предварительному сговору с Лопаевым, подошел к К., представившись сотрудником полиции, потребовал последнего предъявить документы и показать содержимое карманов. Вслед за Медведевым, к К. подошел Лопаев и, поддерживая преступные действия Медведева, также представился ему сотрудником полиции. К., усомнившись в личности Медведева и Лопаева и законности их действий, ответил на требования последних отказом, в связи с чем Медведев и Лопаев с целью подавить волю К. к сопротивлению, для беспрепятственного завладения документами последнего, применив насилие, не опасное для жизни или здоровья, взяли Каунова за руки и завели ему их за спину, причинив тем самым последнему физическую боль, после чего стали удерживать К. в таком положении. Продолжая совместные преступные действия, направленные на похищение у гражданина паспорта или другого важного личного документа, Медведев, воспользовавшись тем, что К. физически подавлен, открыл рюкзак, находящийся на спине последнего, и открыто похитил из него паспорт гражданина РФ серии №, выданный <данные изъяты>, на имя К., и другие важные личные документы, а именно: водительское удостоверение серии №, выданное ГИБДД ДД.ММ.ГГГГ на имя К., страховое свидетельство обязательного пенсионного страхования (далее по тексту – СНИЛС) № на имя К.. К., осознавая, что в отношении него совершают противоправные действия, начал оказывать сопротивление Медведеву и Лопаеву, пытаясь вырваться, при этом поставил подножку Медведеву, отчего последний упал, при этом не отпуская правую руку К.. В это время Лопаев, продолжая удерживать заведенной за спину левую руку К., расстегнув левый нагрудный карман куртки последнего, открыто похитил из него важный личный документ, а именно: удостоверение участника боевых действий серии РМ № № на имя К.. Впоследствии К. забежал в магазин «Елисеевский», расположенный в доме <адрес>, в связи с чем, Медведев и Лопаев, опасаясь возможного задержания, с похищенными документами с места совершения преступления скрылись, впоследствии распорядившись ими по своему усмотрению.

В ходе судебного заседания Лопаев К.В. и Медведев Д.Е., признавая вину и раскаиваясь в совершении преступлений, фактически отрицали свою причастность к ним, сообщая, что не имели умысла на завладение телефоном, паспортом, и другими важными личными документами потерпевшего, в сговор между собой не вступали.

В судебном заседании Лопаев К.В. пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он со своим знакомым Медведевым Д.Е., и их женами передвигались по <адрес> на автомобиле «Лексус» белого цвета, г.р.з. № Около дома <адрес> увидели мужчину, который ходил из стороны в сторону, смотрел в экран своего телефона, предположили, что он является закладчиком наркотиков, решили его проверить. Они остановились около указанного дома, вышли с Медведевым из машины, догнали неизвестного молодого человека, и представившись сотрудниками полиции, чтобы последний не оказывал сопротивление, потребовали показать телефон. В правой руке у мужчины находился телефон. Мужчина оказал сопротивление, начал вырываться и уходить от них. После этого они схватили мужчину за руки, чтобы остановить его и поговорить с ним. Он (Лопаев) взял его за левую руку, а Медведев за правую, и стали удерживать его за руки. Мужчина вырвал свою правую руку и сделал подножку Медведеву, тот упал. Лопаев при этом удерживал руку потерпевшего. Медведев поднялся на ноги, и нанес мужчине примерно 2-3 удара. В это время он (Лопаев) стоял и продолжал удерживать потерпевшего. После этого мужчина вырвался и убежал, забежал в магазин «Елисей», а они сели в машину и уехали. В машине он видел в руках Медведева паспорт потерпевшего. В процессе борьбы с потерпевшим он видел, как Медведев доставал у потерпевшего документы.

В целом аналогичные показания подсудимый Лопаев К.В. сообщил в своей явке с повинной, которую он в судебном заседании поддержал, указав, что давал ее добровольно (т. 1, л.д. 183-184).

Подсудимый Медведев Д.Е. суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ они ехали на его автомобиле «Лексус» белого цвета, г.р.з. «№» с Лопаевым, их супругами по <адрес>. Около дома <адрес>, они увидели незнакомого мужчину, который ходил из стороны в сторону, смотрел в экран своего телефона, нагибался, что-то подбирал с земли, они предположили, что он является закладчиком наркотиков, решили его проверить. Остановили автомобиль возле указанного дома, вышли из машины, подошли к неизвестному мужчине, представившись при этом сотрудниками полиции, чтобы напугать последнего и тот не оказал им сопротивление, потребовали показать, содержимое телефона. В руке у мужчины находился сотовый телефон, Лопаев стал забирать у этого мужчины телефон, тот не хотел его отдавать ему. Так как мужчина отказался выполнять их требование, они вдвоем с Лопаевым завернули неизвестному мужчине руки за спину и начали удерживать его в таком положении. В какой-то момент мужчина вырвал руку и поставил ему (Медведеву) подножку, от чего он упал. Лопаев в этот момент продолжал удерживать неизвестно за руку. Когда он (Медведев) поднялся, нанес потерпевшему несколько ударов, видел, как Лопаев забрал у мужчины его документы. После этого Лопаев ему показал документы потерпевшего. В какой-то момент потерпевший вырвался и убежал в магазин, а они сели в автомобиль и уехали. Документы и банковский карты выкинули по дороге. Удостоверение ветерана боевых действий на имя К. по какой-то причине осталось у него, впоследствии было изъято следователем.

В целом аналогичные сведения Медведев Д.Е. сообщил в явке с повинной, которую он в судебном заседании поддержал, указав, что давал ее добровольно. (т. 1, л.д. 243)

Потерпевший К. в ходе судебного заседания и предварительного следствия показал, что ДД.ММ.ГГГГ он возвращался домой с работы по <адрес>, в правой руке нес телефон марки «iPhone 7Plus» в корпусе черного цвета, в нагрудном кармане его куртки слева под замком находились: удостоверение ветерана боевых действий на его имя и 2 банковские карты ПАО «Сбербанк России», одна из которых дебетовая, вторая – кредитная. В рюкзаке, который был у него на спине и был закрыт на молнию, находились: паспорт, водительское удостоверение, СНИЛС на его имя. Проходя мимо дома <адрес>, он услышал, что сзади кто-то крикнул: «Полиция! Предъявите документы!». Он обернулся и увидел двух ранее неизвестных ему мужчин, как установлено в ходе следствия – Лопаева и Медведева. Указанные мужчины попросили его предъявить документы и содержимое карманов, что он делать отказался, после чего мужчины подошли к нему с разных сторон и схватили его за руки (Лопаев – за левую руку, Медведев – за правую руку), загнули руки за спину вдвоем. В этот момент его сотовый телефон находился у него в левой руке, он крепко зажал его в руке. Лопаев попытался разжать его руку, чтобы забрать телефон, но у него это не получилось. Он начал сопротивляться, ему удалось освободить правую руку, он поставил подножку Медведеву, тот упал на землю, но продолжал держаться за его правую руку. Лопаев не отпускал его левую руку, держал ее за спиной, затем расстегнул внешний нагрудный карман его куртки и достал из него: удостоверение ветерана боевых действий на его имя и 2 банковские карты ПАО «Сбербанк России». Далее Медведев, держась за его правую руку, встал и нанес ему не менее двух ударов кулаком по лицу. Затем мужчины посадили его на скамейку, которая находится около магазина. Он увидел в руках Медведева свои документы, а именно: паспорт, водительское удостоверение, СНИЛС, банковские карты и удостоверение ветерана боевых действий, понял, что они достали их из рюкзака. Они также попросили его телефон, он сказал, что выронил его где-то в том месте, где они боролись, хотя сам спрятал его в карман брюк. Затем мужчины сказали, чтобы он пошел с ними на то место, чтобы найти телефон. Он встал со скамейки и стал двигаться в сторону магазина «Елисеевский», забежал в него, чтобы попросить о помощи. Когда с охранником вышли из магазина, увидели, что мужчины сели в автомобиль и уехали. Затем они просмотрели камеры видеонаблюдения, на которых он увидел все происходящие события, сообщил своей супруге о произошедшем, она вызвала полицию. От действий Лопаева и Медведева и у него была разбита губа, болели руки от того, что их заводили назад. В результате того, что у него было похищено водительское удостоверение он не смог работать до тех пор, пока не восстановил его, так как работал водителем. В связи с этим он не получил заработную плату в размере около 43000 рублей. На восстановление паспорта гражданина РФ и водительского удостоверения он потратил около 3000 рублей. В настоящее время получил от Медведева 10000 рублей, от Лопаева 5000 руб.

В судебном заседании потерпевший свои оглашенные показания подтвердил, сообщил, что при допросе у следователя обстоятельства произошедших событий ДД.ММ.ГГГГ помнил лучше.

Свидетель Б.., супруга подсудимого Медведева Д.Е., суду рассказала, как ДД.ММ.ГГГГ она с супругом, Лопаевым и Л. находились в машине, когда вечером того же дня Медведев остановился на заправке. Что потом происходило, она не помнит, так как уснула. В последующем ей стало известно, что супруг вернул потерпевшему удостоверение. Характеризовала Медведева Д.Е. положительно.

Согласно рапорту оперативного дежурного ОП № 12 УМВД России по г. Екатеринбургу П.. от ДД.ММ.ГГГГ поступило сообщение от К.. о том, что в ДД.ММ.ГГГГ по <адрес> двое ограбили ее мужа, забрали паспорт, карты, удостоверение, водительское удостоверение из рюкзака. (т.1 л.д. 26).

В своем заявлении от ДД.ММ.ГГГГ потерпевший К. просит привлечь к уголовной ответственности незнакомых ему лиц, которые применили против него физическую силу и пытались забрать сотовый телефон, похитили паспорт, СНИЛС, водительское удостоверение, удостоверение ветерана боевых действий, банковские карты ПАО «Сбербанк», (т.1 л.д. 28).

Осмотрено место происшествия ДД.ММ.ГГГГв период времени с ДД.ММ.ГГГГ - участок местности у дома <адрес> Установлено наличие камер видеонаблюдения, (т.1 л.д.35-37).

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, оформлено изъятие у старшего оперуполномоченного ОУР ОП № 12 УМВД России по г. Екатеринбургу майора полиции З. компакт-диска с видеозаписями с камер видеонаблюдения, установленных на администрации Чкаловского района по адресу: г. <адрес> и магазина «Елисеевский», находящегося по адресу: г.<адрес>., которые осмотрены и приобщены к материалам дела в качестве вещественных доказательств (т.1 л.д.65-67, 78)

Так, согласно протоколу осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что на видеозаписях с камер видеонаблюдения, установленных на здании Администрации Чкаловского района г.Екатеринбурга по адресу: г. <адрес> и магазина «Елисеевский», находящегося по адресу: г.<адрес>, зафиксировано, как по дороге едет белый автомобиль, останавливается, с водительского сиденья выходит Медведев, одетый в кожаную куртку черного цвета, черные спортивные брюки, черную шапку. С переднего пассажирского сиденья выходит Лопаев, одетый в брюки и куртку черного цвета. В ДД.ММ.ГГГГ двое мужчин, как установлено при просмотре видеозаписи - Лопаев слева и Медведев справа, держат за руки третьего мужчину - К., руки которого при этом заведены назад. Медведев право рукой держит К., левой рукой что-то достает со спины К.. Затем Лопаев и Медведев садят К. на скамейку, удерживают его. Спустя какое-то время К. убегает от Лопаева и Медведева, заходит в магазин. Лопаев и Медведев уезжают, (т. 1, л.д. 68-76).

В ходе выемки у Медведева Д.Е. ДД.ММ.ГГГГ изъяты куртка и спортивные штаны, которые осмотрены, признаны вещественными доказательствами и переданы на ответственное хранение Медведеву Д.Е. (т.1, л.д. 81-83, 84-88, 89).

Согласно протоколу выемки от ДД.ММ.ГГГГ, у Медведева Д.Е. изъято удостоверение ветерана боевых действий серии РМ № № на имя К. которое осмотрено ДД.ММ.ГГГГ, признано вещественным доказательством и передано на ответственное хранение потерпевшему К. (т.1, л.д. 94-96, 97-100, 101)

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ оформлено изъятие у потерпевшего К. сотового телефона «iPhone 7 Plus» с находящимися в нем сведениями об операциях в онлайн-приложении ПАО «Сбербанк России», с находящимся в нем реквизитами банковских счетов, выписки о состоянии вклада за период с ДД.ММ.ГГГГ, истории операций по дебетовой карте №, счет №, выписки по счету кредитной карты за период с ДД.ММ.ГГГГ, в ходе осмотра которых установлен в приложении банка имеются сведения об отказе в операции ДД.ММ.ГГГГ по банковской карте Visa 8789 в «Пивная лавка» (т. 1 л.д. 107-109, 110-117). Сотовый телефон, выписки признаны вещественными доказательствами на основании соответствующего постановления (т. 1, л.д. 118)

Все приведенные доказательства обвинения отвечают требованиям закона, являясь допустимыми, взаимно обуславливают и взаимно дополняют друг друга и приводят суд к убеждению об их достаточности для разрешения дела.

Нарушений требований действующего уголовно-процессуального законодательства при производстве предварительного расследования судом не установлено.

Исследовав собранные по делу доказательства, оценив и проанализировав каждое доказательство в отдельности и в совокупности с другими доказательствами, суд приходит к выводу, что вина подсудимых Лопаева и Медведева в совершении инкриминируемых им преступлений доказана.

Фактические обстоятельства установлены из показаний потерпевшего К. подсудимых Лопаева и Медведева, в части, не противоречащей показаниям потерпевшего, которые объективно подтверждаются письменными материалами уголовного дела.

Оснований не доверять показаниям потерпевшего у суда не имеется, поскольку его показания в целом непротиворечивы и последовательны, объективно подтверждаются письменными материалами уголовного дела по всем существенным моментам, имеющим юридическое значение в рамках предъявленного Лопаеву и Медведеву обвинения, позволяют подробно и достоверно восстановить обстоятельства преступления и причастность к этим обстоятельствам Лопаева и Медведева.

Так, из показаний потерпевшего К.., протокола осмотра видеозаписей с камер видеонаблюдения, установленных на Администрации чкаловского района г.Екатеринбурга по адресу: г. <адрес> и магазина «Елисеевский», находящегося по адресу: г.<адрес>, а также показаний подсудимых, суд достоверно устанавливает, что ДД.ММ.ГГГГ часов подсудимые Лопаев и Медведев подошли к ранее неизвестному им К. представившись сотрудниками полиции, потребовали последнего предъявить документы и фактически, действуя совместно, высказали требование имущественного характера передать им телефон под надуманным предлогом, а после того, как последний отказался выполнить их незаконное требование, попытались открыто похитить из рук потерпевшего телефон, применив к нему при этом физическое насилие, не опасное для жизни или здоровья, завернув его руки за спину, удерживая в таком положении, а затем, нанеся ряд ударов, похитили паспорт потерпевшего и иные важные документы – водительское удостоверение, удостоверение ветерана боевых действий, СНИЛС, при этом довести свой преступный умысел на открытое хищение сотового телефона потерпевшего до конца не смогли по не зависящим от них обстоятельствам, так как потерпевший К. вырвался и убежал.

Оснований, по которым потерпевший мог бы оговаривать подсудимых, мог быть заинтересован в незаконном привлечении их к уголовной ответственности, не установлено.

В соответствии с примечанием 1 ст. 158 УК РФ, под хищением в статьях настоящего Кодекса понимаются совершенные с корыстной целью противоправные безвозмездное изъятие и (или) обращение чужого имущества в пользу виновного или других лиц, причинившие ущерб собственнику или иному владельцу этого имущества. При этом открытым хищением чужого имущества, предусмотренным статьей 161 УК РФ (грабеж), является такое хищение, которое совершается в присутствии собственника или иного владельца имущества либо на виду у посторонних, когда лицо, совершающее это преступление, сознает, что присутствующие при этом лица понимают противоправный характер его действий независимо от того, принимали ли они меры к пресечению этих действий или нет.

Лопаев и Медведев в силу своего возраста, психического и умственного развития, жизненного опыта, а Медведев Д.Е. еще и в силу своего криминального опыта, осознавали, что незаконно противоправно изымают из рук потерпевшего К. принадлежащий последнему сотовый телефон, применяя при этом насилие, не опасное для жизни или здоровья, предвидя, что в результате указанных действий потерпевшему может быть причинен материальный ущерб, желая этого, совершили при этом все действия, направленные на его изъятие, однако не смогли довести хищение до конца по не зависящим от них обстоятельствам. Кроме того, Лопаев и Медведев осознавали, что незаконно и противоправно изымают паспорт, водительское удостоверение, удостоверение ветерана боевых действий и СНИЛС, получив тем самым реальную возможность распорядиться ими по своему усмотрению.

Факт применения насилия, не опасного для жизни или здоровья нашел свое подтверждение по результатам судебного следствия и подтверждается показаниями потерпевшего, протоколом осмотра видеозаписей, а также не оспаривает самими подсудимыми.

Как установлено в судебном заседании, Лопаев и Медведев заранее договорились о хищении у потерпевшего К. принадлежащего ему телефона и документов, применяя насилие к потерпевшему, действовали совместно и согласованно, действие каждого из них охватывалось единой корыстной целью и умыслом на хищение телефона и документов потерпевшего, непосредственно направлено на их безвозмездное изъятие и обращение в свою пользу, в связи с чем в их действиях имеется квалифицирующий признак «группой лиц по предварительному сговору».

Из показаний потерпевшего и самих подсудимых очевидно, что Лопаев и Медведев действовали совместно, при этом предварительного договорившись на совершение преступлений. Об этом свидетельствует тот факт, что Лопаев и Медведев одновременно вышли из автомобиля и направлялись в сторону потерпевшего, представились сотрудниками полиции, оба удерживали за руки потерпевшего, оба пытались сломить сопротивление К., передавали друг другу и показывали похищенные у К. документы, каждый поддерживал действия своего сообщника, совместный преступный умысел был направлен на достижение совместного преступного результата.

По смыслу п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.12.2020 N 43 «О некоторых вопросах судебной практики по делам о преступлениях, предусмотренных статьями 324 - 327.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», важными личными документами для целей части 2 статьи 325 УК РФ могут быть признаны, помимо паспорта гражданина (в том числе заграничного, дипломатического или служебного паспорта), такие официальные документы, как вид на жительство, военный билет, водительское удостоверение, пенсионное удостоверение, удостоверение ветерана труда, свидетельство о государственной регистрации акта гражданского состояния, аттестат или диплом об образовании, свидетельство о регистрации транспортного средства, паспорт транспортного средства и другие принадлежащие гражданину документы, наделяющие его определенным правовым статусом и рассчитанные, как правило, на их многократное и (или) длительное использование.

Похищенные Лопаевым и Медведевым у потерпевшего К. кроме паспорта гражданина РФ, водительское удостоверение, удостоверение ветерана боевых действий, СНИЛС, в соответствии с указанным разъяснением относятся к другим важным личным документам.

Таким образом, судом установлено, что Лопаев и Медведев, действуя группой лиц по предварительному сговору, покушались на открытое хищение сотового телефона К., применяя к нему физическое насилие не опасное для жизни или здоровья, а также похитили его паспорт, удостоверение ветерана боевых действий, водительское удостоверение и СНИЛС. Они осознавали, что их преступные действия очевидны К., понимали, что он осознает противоправный характер их действий. Свои действия, непосредственно направленные на открытое хищение имущества Каунова не смогли довести до конца по не зависящим от них обстоятельствам, так как последний убежал.

Версия стороны защиты Медведева и Лопаева об отсутствии корыстного умысла на хищение телефона у К., об отсутствии предварительной договоренности на совершение преступлений, непричастности к хищению у К. паспорта и других важных личных документом, опровергается показаниями потерпевшего и письменными материалами дела. Показания Медведева и Лопаева в судебном заседании фактически направлены на избежание уголовной ответственности за совершенные преступления, уменьшении степени своей вины в совершенных деяниях.

Исследовав и оценив представленные суду доказательства в их совокупности, суд находит вину подсудимых Лопаева и Медведева доказанной в совершении каждого преступления и квалифицирует действия каждого из них по ч. 3 ст. 30 - п. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ – покушение на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, а также по ч. 2 ст. 325 УК РФ - хищение у гражданина паспорта и другого важного личного документа.

Лопаев и Медведев вменяемы и должны нести уголовную ответственность.

При определении вида и меры наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, имущественное положение осужденного и членов его семьи, обстоятельства, смягчающие наказание, условия жизни и воспитания, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Решая вопрос о назначении наказания подсудимому Лопаеву К.В., суд учитывает следующие смягчающие наказание обстоятельства по каждому из совершенных преступлений:

- п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ – наличие на иждивении двух малолетних детей;

- п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления; изобличению и уголовному преследованию соучастника преступной деятельности – Медведева Д.Е.;

- ч. 2 ст. 61 УК РФ – вину в совершении преступления признал, в содеянном раскаялся, на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, социально адаптирован, оказывает помощь родственникам, на момент совершения преступления не судим, положительно характеризуется, работает, частично возместил ущерб от преступления, извинился перед потерпевшим. Суд также учитывает в качестве смягчающего наказания состояние здоровья Лопаева и его близких, мнение потерпевшего, который не настаивал на строгом наказании подсудимого.

Отягчающих наказание обстоятельств в действиях Лопаева по преступлению, предусмотренному ч. 3 ст. 30 – п. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ не имеется.

Решая вопрос о назначении наказания подсудимому Медведеву суд учитывает следующие смягчающие наказание обстоятельства по каждому из совершенных преступлений:

- п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ – наличие на иждивении двух малолетних детей;

- п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию соучастника преступной деятельности – Лопаева К.В.;

- п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ – добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему.

- ч. 2 ст. 61 УК РФ – вину в совершении преступления признал, в содеянном раскаялся, на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, оказывает помощь родственникам, в целом положительно характеризуется. Суд также учитывает в качестве смягчающего наказания состояние здоровья Медведева и его близких, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, а также тот факт, что потерпевший не настаивал на строгом наказании подсудимого, принял извинения от Медведева.

Отягчающих наказание обстоятельств в действиях Медведева Д.Е. по преступлению, предусмотренному ч. 3 ст. 30 – п. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ не имеется.

Между тем, в действиях каждого подсудимого по преступлению, предусмотренному ч. 2 ст. 325 УК РФ, имеется отягчающее наказание обстоятельство, предусмотренное п. «в» ч. 1 ст. 63 УК РФ – совершение преступления группой лиц по предварительному сговору.

Лопаев и Медведев совершили тяжкое преступление и преступление небольшой тяжести. С учетом характера и степени общественной опасности содеянного подсудимыми, конкретных обстоятельств дела, суд не находит оснований для изменения категории преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 - п. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации. Оснований для освобождения Лопаева и Медведева от уголовной ответственности и от наказания суд не усматривает.

Исследовав и сопоставив конкретные обстоятельства совершения преступления и данные о личности подсудимых, исходя из положений ст. 43 Уголовного кодекса Российской Федерации, принимая во внимание, что Лопаев и Медведев совершили корыстное преступление против собственности, а также преступление против порядка управления, данные о личности подсудимых, суд полагает, что эти цели в данном случае могут быть достигнуты лишь назначением Лопаеву и Медведеву за преступление по ч. 3 ст. 30 – п. «а, г» ч. 2 ст. 61 УК РФ реального наказания в виде лишения свободы, с учетом требований ч. 3 ст. 66, ч. 1 ст. 62 УК РФ, не находя оснований для применения к каждому из них положений ст. ст. 64 и 73 УК РФ.

Отсутствие судимостей у Лопаева на момент совершения преступления, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, частичное возмещение вреда, мнение потерпевшего о возможности назначения подсудимым нестрогого наказания, свидетельствуют о возможности исправления Лопаева без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, в связи с чем на основании ч. 2 ст. 53.1 УК РФ суд постановляет заменить наказание в виде лишения свободы наказанием в виде принудительных работ. По мнению суда, наказание в виде принудительных работ не окажет на условия жизни семьи осужденного, столь сильного социального воздействия, как лишение свободы, в связи с чем применение ч. 2 ст. 53.1 УК РФ в большей степени будет отвечать требованиям ст.ст. 6, 60 УК РФ.

По преступлению, предусмотренному ч. 2 ст. 325 УК РФ, подсудимым надлежит назначить наказание в виде обязательных работ.

Наказание по настоящему приговору Лопаеву и Медведеву возможно назначить по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ – путем поглощения менее строгого наказания более строгим.

Окончательное наказание Лопаеву К.В. надлежит назначить по правилам, предусмотренным ч. 5 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний по настоящему приговору, с наказанием, назначенным приговором от 26.01.2023, с учетом требований, предусмотренных ч. 2 ст. 72 УК РФ.

Окончательное наказание Медведеву Д.Е. следует назначить по правилам, предусмотренным ст.70 УК РФ, частично присоединив к вновь назначенному наказанию наказание по приговору Октябрьского районного суда г.Екатеринбурга от 28.07.2020.

Оснований для назначения подсудимым дополнительного вида наказания, предусмотренного санкцией статьи, также не имеется.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 Уголовного кодекса Российской Федерации, Медведев должен отбывать наказание в исправительной колонии общего режима.

Поскольку Медведев Д.Е. в настоящее время отбывает наказание в виде лишения свободы по приговору от 28.10.2020, суд не усматривает оснований для изменения ему меры пресечения с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу. Действую меру пресечения Медведеву Д.Е, суд считает возможным отменить.

В силу п.5 ч. 2 ст. 131, ст. 132 УПК РФ с подсудимых Лопаева, Медведева в доход государства подлежат взысканию процессуальные издержки за участие адвоката по назначению в ходе предварительного следствия. Лопаев и Медведев трудоспособны, имеют возможность погасить свою задолженность перед государством. Оснований для освобождения подсудимых от уплаты процессуальных издержек в соответствии с ч. 6 ст. 132 УПК РФ суд не усматривает. Уголовное дело рассмотрено в общем порядке.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 3 ░░. 30, ░. «░, ░» ░. 2 ░░. 161 ░░ ░░, ░. 2 ░░. 325 ░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░:

- ░░ ░. 2 ░░. 325 ░░ ░░ – 240 ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░;

- ░░ ░. 3 ░░. 30 – ░. «░, ░» ░. 2 ░░. 161 ░░ ░░ - 2 ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░. 2 ░░. 53.1 ░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ 02 ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░ 02 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ 10 % ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. 2 ░░. 69 ░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░ 02 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ 10 % ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░. 5 ░░. 69 ░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░ 26.01.2023, ░ ░░░░░░ ░. 2 ░░. 72 ░░ ░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░ 02 ░░░░ 02 ░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 % ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ 01 ░░░ 09 ░░░░░░░ 09 ░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. – ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ - ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. 3 ░░. 72 ░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ 16.01.2023 ░░ 18.01.2023, ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 3 ░░. 30, ░. «░, ░» ░. 2 ░░. 161 ░░ ░░, ░. 2 ░░. 325 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░:

- ░░ ░. 2 ░░. 325 ░░ ░░ – 200 ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░;

- ░░ ░. 3 ░░. 30 - ░. «░, ░» ░. 2 ░░. 161 ░░ ░░ - ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ 01 ░░░ 06 ░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. 2 ░░. 69 ░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 01 ░░░ 06 ░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░. 70 ░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░ 01 ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░░░░░░░░░░░░░ ░░ 28.07.2020 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ 02 ░░░░ 06 ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. – ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ 16.01.2023 ░░ 18.01.2023.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 5 710 ░░░░░░ 90 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 13 544 ░░░░░ 70 ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░:

- ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░., ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ «iPhone 7Plus», ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.. – ░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░; ░░░░░░░-░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ – ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░; ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░., - ░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ /░░░░░░░/ ░.░. ░░░░░░░░