Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-538/2024 (2-5580/2023;) ~ М-4645/2023 от 30.10.2023

УИД 38RS0035-01-2023-006167-51

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 января 2024 года                                                                                                   г. Иркутск

Октябрьский районный суд г. Иркутска в составе:

председательствующего судьи О.В. Варгас,

при секретаре А.М. Врецной,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ФИО3, ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью частное охранное предприятие «Печенег» о взыскании компенсации за задержку выплаты заработной платы, иных выплат, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

в обоснование исковых требований указано, что 11.09.2023 Иркутским областным судом оставлено без изменения решение Октябрьского районного суда г. Иркутска от 24.04.2023 по гражданскому делу № по иску ФИО3, ФИО2 к ООО «Печенег» об установлении факта трудовых отношений, выплате заработной платы, компенсации за неоплаченные отпускные периоды, компенсации морального вреда.

Так, суд первой инстанции решил, в том числе, взыскать с ООО ЧОП «Печенег» в пользу ФИО3 невыплаченную заработную плату за период с 27.02.2021 по 26.02.2022 в размере 296 689,05 руб. (с учетом НДФЛ), компенсацию за неиспользованные дни отпуска за период работы 27.02.2021 по 26.02.2022 в размере 51 740,28 руб. (с учетом НДФЛ), компенсацию за задержку выплаты заработной платы и отпускных за период с 27.02.2022 по 24.04.2023 в размере 85 544,28 руб., компенсацию морального вреда в размере 15 000 руб.; в пользу ФИО2 невыплаченную заработную плату за период с 27.02.2021 по 26.02.2022 в размере 293 790 руб. (с учетом НДФЛ), компенсацию за неиспользованные дни отпуска за период работы 27.02.2021 по 26.02.2022 в размере 51 740,28 руб. (с учетом НДФЛ), компенсацию за задержку выплаты заработной платы и отпускных за период с 27.02.2022 по 24.04.2023 в размере 84 832,66 руб., компенсацию морального вреда в размере 15 000 руб.

После оглашения судом первой инстанции резолютивной части решения, у ответчика возникла обязанность немедленной выплаты части заработной платы в размере 126 420 руб. в пользу каждого истца.

Ответчиком данные суммы были выплачены истцам своевременно, однако, оставшиеся суммы, после вступления в законную силу решения Октябрьского районного суда г. Иркутска, последним с 11.09.2023 выплачены не были.

На момент написания настоящего искового заявления суммы невыплаченных денежных средств составляют: в пользу ФИО3 – 322 553,61 руб. (296 689,05 + 51 740,28 руб. + 85 544,28 руб. + 15 000 руб.) – 126 420 руб.); в пользу ФИО2 – 318 942,94 руб. (293 790 руб. + 51 740,28 руб. + 84 832,66 руб. + 15 000 руб.) – 126 420 руб.).

При обращении представителя истцов к ответчику, им получена информация о том, что денежные средства по решению суда будут выплачены только после того, как ответчик получит мотивированное апелляционное определение Иркутского областного суда, что является неправомерным.

Незаконным бездействием работодателя истцам причинен моральный вред, который выразился в перманентном состоянии стресса, депрессии и бессонницы, то есть ущемлении достоинства личности истцов ответчиком и ущемлении конституционного права своевременную оплату труда.

Истцы просят суд взыскать с ответчика в пользу ФИО3 компенсацию за задержку выплат в связи с неисполнением решения суда в размере 23 610,93 руб., компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб.; в пользу ФИО2 компенсацию за задержку выплат в связи с неисполнением решения суда в размере 23 346,62 руб., компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб.

В судебное заседание истцы ФИО3, ФИО6 не явились, о его времени и месте извещены надлежащим образом, причины неявки суду не сообщили.

Представитель ответчика ООО ЧОП «Печенег» в судебное заседание не явился, о его времени и месте извещен надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил. Представил письменные возражения на исковое заявление, в котором отразил правовую позицию по делу, указав при этом, что причитающиеся выплаты истцам в полном объеме были выплачены 21.11.2023.

Суд рассматривает дело в отсутствие сторон на основании ст. 167 ГПК РФ.

Изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

Статьей 37 Конституции Российской Федерации установлено, что труд свободен. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род занятий и профессию.

В числе основных принципов правового регулирования трудовых отношений и иных, непосредственно связанных с ними отношений, согласно статье 2 ТК РФ, - равенство прав и возможностей работников, установление государственных гарантий по обеспечению прав работников и работодателей, осуществление государственного контроля (надзора) за их соблюдением, обеспечение права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту, обязанность сторон трудового договора соблюдать условия заключенного договора, включая право работодателя требовать от работников исполнения ими трудовых обязанностей и право работников требовать от работодателя соблюдения его обязанностей по отношению к работникам, трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

Работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы (абзац 5 части 1 статьи 21 ТК РФ).

Этому праву работника в силу абзаца 7 части 2 статьи 22 ТК РФ корреспондирует обязанность работодателя выплачивать в полном размере причитающуюся работнику заработную плату в установленные законом или трудовым договором сроки и соблюдать трудовое законодательство, локальные нормативные акты, условия коллективного договора и трудового договора.

Часть 1 статьи 129 ТК РФ определяет заработную плату работника как вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Заработная плата каждого работника зависит от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда и максимальным размером не ограничивается, за исключением случаев, предусмотренных Трудовым кодексом Российской Федерации. Запрещается какая бы то ни было дискриминация при установлении и изменении условий оплаты труда (статья 132 ТК РФ).

Заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда (часть 1 статьи 135 ТК РФ).

В силу статьи 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Судом установлено, что решением Октябрьского районного суда г. Иркутска от 24.04.2023, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 11.09.2023, по гражданскому делу № установлен факт трудовых отношений между истцами ФИО3, ФИО2 и ООО ЧОП «Печенег».

В пользу истца ФИО3 взысканы за период с 27.02.2021 по 26.02.2022 невыплаченная заработная плата в размере 296 689,05 руб., компенсация за неиспользованные дни отпуска в размере 51 740,28 руб., за период с 27.02.2022 по 24.04.2023 компенсация за задержку выплаты заработной платы и отпускных в размере 85 544,28 руб., компенсация морального вреда в размере 15 000 руб.

В пользу истца ФИО2 взысканы за период с 27.02.2021 по 26.02.2022 невыплаченная заработная плата в размере 293 790 руб., компенсация за неиспользованные дни отпуска в размере 51 740,28 руб., за период с 27.02.2022 по 24.04.2023 компенсация за задержку выплаты заработной платы и отпускных в размере 84 832,66 руб., компенсация морального вреда в размере 15 000 руб.

Решение суда в части взыскания в пользу ФИО3 и ФИО2 заработной платы за три месяца в размере 126 420 руб. в пользу каждого, подлежащее немедленному исполнению, было исполнено ответчиком, что подтверждается платежными поручениями № от 25.04.2023 и № от 13.07.2023 соответственно.

При этом оставшиеся суммы денежных средств, причитающихся работникам и присужденных судом, ответчиком выплачена 21.11.2023, согласно платежным поручениям: № на сумму 172 553,61 руб. и № на сумму 150 000 руб. – в пользу ФИО3, № на сумму 150 000 руб. и № на сумму 168 942,94 руб. – в пользу ФИО2

Из системного толкования ст.ст. 329, 428 ГПК РФ апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и подлежит исполнению в тот же день.

Таким образом, ответчик был обязан исполнить вступивший в законную силу судебный акт, которым в пользу истцов присуждены причитающиеся им выплаты, в день принятия апелляционного определения по гражданскому делу № – 11.09.2023.

Доводы ответчика о том, что оставшаяся сумма денежных средств не перечислялась истцам до рассмотрения Восьмым кассационным судом общей юрисдикции ходатайства о приостановлении исполнения судебных актов судов первой и апелляционной инстанции ввиду финансовой несостоятельности истцов, что в дальнейшем могло затруднить поворот исполнения судебных актов, суд оценивает критически, поскольку процессуальным законодательством установлена прямая обязанность должника по исполнению вступившего в законную силу судебного акта, обратное свидетельствует о нарушении принципа исполнимости судебных актов.

В соответствии с ч. 1 ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Проверяя расчет истцов, суд находит его неверным, поскольку ими расчет произведен до 30.11.2023, тогда как вступившее в законную силу решение Октябрьского районного суда г. Иркутска от 24.04.2023 исполнено ответчиком в полном объеме 21.11.2023.

Учитывая указанное обстоятельство, судом произведен собственный расчет за период с 12.09.2023 по 21.11.2023, согласно которому размер денежной компенсации составляет:

В пользу ФИО3 – 20 707,94 руб. согласно расчету:

Период	Ставка, %	Дней	Компенсация
12.09.2023 – 17.09.2023	12	6	1 548,26
18.09.2023 – 29.10.2023	13	42	11 740,95
30.10.2023 – 21.11.2023	15	23	7 418,73

В пользу ФИО2 – 20 476,14 руб. согласно расчету:

Период	Ставка, %	Дней	Компенсация
12.09.2023 – 17.09.2023	12	6	1 530,93
18.09.2023 – 29.10.2023	13	42	11 609,52
30.10.2023 – 21.11.2023	15	23	7 335,69

Разрешая требования истцов о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 237 Трудового кодекса РФ моральный вред возмещается в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Указанной статьей презюмируется вина работодателя в причинении морального вреда в случае нарушения трудовых прав работника.

В п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2 разъяснено, что в соответствии с частью четвертой статьи 3 и частью девятой статьи 394 Кодекса суд вправе удовлетворить требование лица, подвергшегося дискриминации в сфере труда, а также требование работника, уволенного без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения либо незаконно переведенного на другую работу, о компенсации морального вреда.

Учитывая, что Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).

В соответствии со статьей 237 Кодекса компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

По смыслу действующего правового регулирования, размер компенсации морального вреда определяется исходя из установленных при разбирательстве дела характера и степени понесенных истцом физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями его личности, и иных заслуживающих внимания обстоятельств дела.

Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Из искового заявления следует, что незаконными действиями работодателя истцам причинен моральный вред, причиненный вследствие невыплаты причитающихся истцам денежных сумм.

Таким образом, определяя размер компенсации, суд учитывает объем допущенных работодателем нарушений прав истцов ФИО3 и ФИО2, причиненные им вследствие этого нравственные страдания и переживания, их объем, характер и глубину, значимость для истцов нематериальных благ, нарушенных ответчиком, а именно их права на оплату своего труда, которые относятся к числу фундаментальных неотчуждаемых прав человека и с реализацией которых связана возможность осуществления работником ряда других социально-трудовых прав, в частности права на отдых, на социальное обеспечение в случаях, установленных законом.

Определяя размер компенсации, суд учитывает объем и характер причиненных работнику нравственных страданий, степень вины работодателя, требования разумности и справедливости, длительность нарушения права, и считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истцов ФИО3 и ФИО2 компенсацию морального вреда в сумме по 5 000 руб. каждому.

Учитывая, что работник освобожден от уплаты государственной пошлины, с учетом положений ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.36 НК РФ, с ответчика в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1 715,92 руб. (1 415,92 руб. - по требованиям имущественного характера пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований (88%) и 300 руб. - по требованию неимущественного характера о компенсации морального вреда).

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО3, ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью частное охранное предприятие «Печенег», ИНН 2404016793, в пользу ФИО3, Дата, паспорт гражданина Российской Федерации ........, денежную компенсацию в размере 20 707 руб. 94 коп., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью частное охранное предприятие «Печенег», ИНН 2404016793, в пользу ФИО2, Дата, паспорт гражданина Российской Федерации ........, денежную компенсацию в размере 20 476 руб. 14 коп., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб.

В удовлетворении исковых требований ФИО3, ФИО2 обществу с ограниченной ответственностью частное охранное предприятие «Печенег» о взыскании денежной компенсации в большем размере – отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью частное охранное предприятие «Печенег», ИНН 2404016793, в доход бюджета государственную пошлину в размере 1 715 руб. 92 коп.

Решение суда может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Октябрьский районный суд г. Иркутска в течение месяца с момента изготовления мотивированного текста решения.

Судья:                                                                                      О.В. Варгас

Мотивированный текст решения изготовлен 31.01.2024.