Дело № 2-2765/2023
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
28 июля 2023 года г. Омск
Куйбышевский районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Котельниковой О.В., при секретаре Попове А.А., помощнике судьи Смирновой П.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Омске гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности,
УСТАНОВИЛ:
ПАО Сбербанк (далее – Банк) обратилось в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по договору о кредитной карте, указав, что от ответчика поступило заявление (оферта) о выдаче кредитной карты. Оферта была фактически акцептирована ПАО Сбербанк путем выдачи заемщику кредитной карты №хххххх1981 по эмиссионному контракту №-Р-9529580260 от ДД.ММ.ГГГГ Для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты, ответчику был открыт счет №. На момент подачи заявления (оферты) заемщик был ознакомлен с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России (Условий) и Тарифами Банка, в соответствии с которыми заемщику предоставляется кредит на сумму операций по карте под 23,9% годовых в пределах лимита.
В соответствии с п. 4 Индивидуальных условий на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных Тарифами Банка.
В связи с нарушением ответчиком обязательств по возврату обязательных платежей образовалась задолженность в размере 538 306,79 руб., которая до настоящего времени не погашена.
Просит взыскать с ответчика задолженность по договору о кредитной карте в размере 538 306,79 руб., из которых: 497 633,21 руб. - просроченный основной долг, 40 673,58 руб. - просроченные проценты, а также расходы по оплате государственной пошлины.
В судебном заседании представитель истца участие не принимал, о дне и времени слушания дела извещен надлежаще, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, о разбирательстве дела в свое отсутствие не просила, возражений по иску не заявила.
На основании ст. 233 ГПК РФ суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства, против чего не возражал представитель истца (в заявлении).
Исследовав материалы дела, представленные доказательства, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Согласно ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Договор о карте является смешанным договором, содержащим элементы кредитного договора и договора банковского счета, что соответствует свободе договора, предусмотренной ст. 421 ГК РФ и, следовательно, к нему применяются положения глав 42 и 45 ГК РФ, что напрямую следует из п. 2 ст. 850 ГК РФ.
В соответствии со статьями 432, 433 ГК РФ договор считается заключённым, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Договор заключается посредством направления оферты одной из сторон и её акцепта другой стороной. Договор признается заключенным по общему правилу в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.
Согласно ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.
На основании статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ от ответчика поступило заявление (оферта) о выдаче кредитной карты. Оферта была фактически акцептирована ПАО Сбербанк путем выдачи заемщику кредитной карты Visa Gold ТП-1Л с открытием счета № для отражения операций.
Таким образом, путем акцептирования оферты между ответчиком и Банком был заключен эмиссионный контракт №-Р-9529580260 от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым Банк предоставил заемщику окончательный кредитный лимит в размере 500 000 руб. под 23,9% годовых.
Карта ответчиком была активирована, что подтверждается выпиской по счету.
В соответствии с заявлением, ответчик принял на себя обязательства неукоснительно соблюдать Условия предоставления и обслуживания карт ПАО Сбербанк.
В соответствии с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России заемщик обязан ежемесячно не позднее даты платежа внести на счет карты сумму обязательного платежа, указанную в отчете.
Ответчиком неоднократно допускались нарушения обязательств, что выражалось в несвоевременном и недостаточном внесении платежей в счет погашения задолженности по кредитной карте.
Таким образом, применительно к изложенному выше и положениям п. 1 ст. 819 ГК РФ требования истца о взыскании суммы просроченной суммы основного долга в размере 497 633,21 руб. суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором.
В соответствии с п. 4 Индивидуальных условий выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом в размере 23,9%.
Согласно представленному истцом расчету задолженность ответчика по уплате процентов составляет 40 673,58 руб.
Расчет процентов не оспорен, указанная сумма также подлежит взысканию с должника в пользу истца.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 583,07 руб.
Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт 5210 №) в пользу ПАО Сбербанк (ИНН 7707083893) задолженность по эмиссионному контракту №-Р-9529580260 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 538 306,79 руб., из которых: 497 633,21 руб. - просроченный основной долг, 40 673,58 руб. - просроченные проценты, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 583,07 руб.
Ответчик вправе подать в Куйбышевский районный суд г. Омска заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.
Заочное решение также может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Омский областной суд с подачей жалобы через Куйбышевский районный суд г. Омска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья О.В. Котельникова
Мотивированное решение составлено 04.08.2023 года